Почему вы верите?

[somekind]

Разве я высказал "фе"? По-моему, я просто задаю вопросы и комментирую ответы, разые нет?
Более того, если меня интересует не только философская сторона вопроса, почему я не могу общаться?

Ну так в Интернете полно информации о христианской позиции по поводу тех или иных библейские тем и сюжетов.

[Garfild]

Потому, что тому есть неоспоримые свидетельства, которые можно проверить, и над которыми можно порассуждать.

Неноспоримые свидетельства - это какие? И почему они - неоспоримые?

[somekind]

Потому, что тому есть неоспоримые свидетельства, которые можно проверить, и над которыми можно порассуждать.

«Неоспоримых» доказательств нет, иначе все были бы уже христианами.

- - - Добавлено - - -

Неноспоримые свидетельства - это какие? И почему они - неоспоримые?

А книжка так называется:
Неоспоримые свидетельства — Джош Макдауэлл

[Garfild]

Ну так в Интернете полно информации о христианской позиции по поводу тех или иных библейские тем и сюжетов.

То есть, можно форум закрывать и больше ни о чем не общаться?

[somekind]

То есть, можно форум закрывать и больше ни о чем не общаться?

Нет.
Но общаться на темы, многократно обсуждённые, смысла и правда нет.

[sam1]

Неноспоримые свидетельства - это какие? И почему они - неоспоримые?

Почитайте вот здесь, можно начать с 5-й главы: Сайт временно недоступен

[Garfild]

Нет.
Но общаться на темы, многократно обсуждённые, смысла и правда нет.

Если вам не интересно, то можно не общаться с вами.

[Шестипалый]

Я думаю, нет необходимости язвить. Я вполне уважительно разговариваю. И гни про какой участок веры не говорил.

прошу прощения если обидел...это была ирония...но в ней есть доля правды. Вера это некое врожденное свойство мозга, у всех это свойство выражено по разному, соответственно в течение жизни это свойство увеличивается пропорциально степени "воспаленности" того самого участка и специфическим условиям жизни (страдания, перепетии жизни и т. д.)

[Garfild]

прошу прощения если обидел...это была ирония...но в ней есть доля правды. Вера это некое врожденное свойство мозга, у всех это свойство выражено по разному, соответственно в течение жизни это свойство увеличивается пропорциально степени "воспаленности" того самого участка и специфическим условиям жизни (страдания, перепетии жизни и т. д.)

Я думаю, воспаление участка мозга, это повод обратиться к врачу, но никак не обоснование истинности существования бога.

[Garfild]

Почитайте вот здесь, можно начать с 5-й главы: Сайт временно недоступен

Поверхностно проглядев текст, я вижу, что все толкования основаны на библейских текстах. Но никаких исторических подтверждений воскресения христа.
Ийсус как человек вполне мог и существовать. Но это не значит, что он был каким-то сверхъестественным существом.

Так как у меня не было времени ознакомиться с текстом подробно, может укажете, где именно находится конкретное доказательство воскресения?

[sam1]

Поверхностно проглядев текст, я вижу, что все толкования основаны на библейских текстах. Но никаких исторических подтверждений воскресения христа.
Ийсус как человек вполне мог и существовать. Но это не значит, что он был каким-то сверхъестественным существом.

Так как у меня не было времени ознакомиться с текстом подробно, может укажете, где именно находится конкретное доказательство воскресения?

К сожалению, если ограничиться поверхностным ознакомлением, то ответ на ваш вопрос не будет найден. Иначе, как отмечали ранее в теме, все уже были бы христианами. Там есть доказательства внутренней непротиворечивости текста, доказательства от противного, в общем, как в обычном учебнике криминалистики или истории. Если у вас сейчас ограничено время, вы можете ознакомиться с ними позже, там есть что почитать, и написано несложным языком. Есть и внебиблейские свидетельства, но там более толстая книга, и искать нужно более пристально: https://predanie.ru/derevenskiy-bori...entah-istorii/

[Garfild]

К сожалению, если ограничиться поверхностным ознакомлением, то ответ на ваш вопрос не будет найден. Иначе, как отмечали ранее в теме, все уже были бы христианами. Там есть доказательства внутренней непротиворечивости текста, доказательства от противного, в общем, как в обычном учебнике криминалистики или истории. Если у вас сейчас ограничено время, вы можете ознакомиться с ними позже, там есть что почитать, и написано несложным языком. Есть и внебиблейские свидетельства, но там более толстая книга, и искать нужно более пристально: Предание.ру - православный портал

Мой комментарий был больше к тому, что библия не может быть доказательством. Если какие-то доказательства и можно рассматривать, то именно внебиблейские.

И еще небольшой момент. Древние исторические свидетельства воскресения сложно считать доказательством. Есть масса подтверждений, что людей считали мертвыми, а оказывалось, что они живые на самом деле. Это является более вероятным, чем считать, что кто-то воскрес из мертвых.

- - - Добавлено - - -

«Неоспоримых» доказательств нет, иначе все были бы уже христианами.

Это утверждение уже содержит некоторые манипуляции. Почему христианами, а не мусульманами например?

Неоспоримых может и нет. Но есть более вероятные и правдоподобные. Либо есть всегда ответ "Не знаю". Но не заполнение пробелов в знаниях богом.

[somekind]

И еще небольшой момент. Древние исторические свидетельства воскресения сложно считать доказательством. Есть масса подтверждений, что людей считали мертвыми, а оказывалось, что они живые на самом деле. Это является более вероятным, чем считать, что кто-то воскрес из мертвых.

Ну, факт существования Иисуса и его казни на кресте особо сомнений не вызывает.
Так что вариант, что Иисус на самом деле не умер на кресте, крайне маловероятен.

- - - Добавлено - - -

Это утверждение уже содержит некоторые манипуляции. Почему христианами, а не мусульманами например?

Потому что доказательства, названные автором неоспоримыми, в пользу христианства.

Неоспоримых может и нет. Но есть более вероятные и правдоподобные.

Вы можете ознакомиться с каждой из возможных версий и выбрать более правдоподобную. Правда, лучше информацию получать из нейтральных источников.

[Garfild]

Ну, факт существования Иисуса и его казни на кресте особо сомнений не вызывает.
Так что вариант, что Иисус на самом деле не умер на кресте, крайне маловероятен.

На основании чего это у вас не вызывает сомнений?

А мне кажется, наиболее вероятным является то, что воскресение Ийсуса было выдумкой. Разве не это наиболее вероятные события, чем выдумывания каких-то чудес и невероятностей, как воскресение?

[somekind]

На основании чего это у вас не вызывает сомнений?

Например, на основании ряда исторических свидетельств.
И потом, кто-то ведь основал новую религию...

А мне кажется, наиболее вероятным является то, что воскресение Ийсуса было выдумкой. Разве не это наиболее вероятные события, чем выдумывания каких-то чудес и невероятностей, как воскресение?

Кто придумал и зачем?
И как тогда воспринимать библейские тексты?