Свобода выбора Бога или Сатаны?

[Кадош]

1) Ваш Бог злой, а не добрый(вне конкуренции, по количеству наездов),
1) С точки зрения человеческой морали Тиран, живодёр и т.п.

Множество "Чел" является подмножеством множества "Бг"... Объясните, как подмножество может судить о множестве?

2) Библию переписывали многократно и в ней нифига неосталось от изначальной...
2) На самом деле неверующие замечают, что в Библии есть вставки, сделанные уже после 4 века. Т.е. Библия не переписывалась, а дописывалась. А вот то, что не осталось ничего изначального, это Вы додумываете за атеистов. Наверно Вы как всегда знаете больше и имеете право на такое высказывание.

На самом деле в Кумране найдены свитки почти полностью всего Ветхого завета! И расхождений с сегодняшними печатными образцами, ну текстовая разница - всего 5%, а срок-то нешуточный - 2500 лет между изданиями...
Так что эта критика может касаться только книг Нового завета. А те места, которые являются вставками, во многих современных изданиях печатаются курсивом, или в скобках, либо указывается весь кусок, как сомнительное место... Поэтому христиане, которые читают Новый завет знают, что есть эти вставки, и просто на них не строят своих догм...
Это общее правило, которое преподается во всех библейских колледжах и семинариях...
Поэтому ваши наезды в этом смысле абсурдны полностью...

3) Служителя - говорят одно, а сами делают другое(толстосумы, жирненькие, педофилы, взяточники, казнокрады и пр...)
3) Другими словами, даже служители далеко не пример нравственного поведения. И сторонники христианства не лучше атеистов. Т.е. и в моральном плане христианство не образец.

Енеми, уважаемый, я вас просил в этой-же ветке, давайте не будем говорить за нечто средне-арифметическое... А давайте конкретно: -кадош не являет примера смирения, бо взрывоопасен и зол... Это я пойму, а когда вы опять начинаете о чем-то средне-неопознаном, то извините... Это минимум несерьезно.

4) Библия вся полная бессмыслица...
4.) Библия полна взаимопротиворячащих мест. И на одно утвердение из Библии можно найти противоположное. Акцент на противоречивая, а не бессмысленная.

Вот сколько я ни прошу показать мне противоречивых местов, никто мне их не показывает... Может скрывають йих от меня?

5.1. - Не поголовно дебилы, а смотрят на некоторые аспекты жизни через призьму веры и потому делают другие выводы.

Которые чаще оказываются мудрее выводов неверующих... Пример - Эйнштейн!!! Или Ломоносов, или Ньютон!!! Или у вас есть какие-то иные примеры? Не, я не спорю, есть среди ученых и неверующие. Я просто к изначально-ложному утверждению пытаюсь вас вернуть, что чем выше ученость, тем меньше веры... А это не так...

5.2. Упор на то, что были, но развиваясь и совершенстуя свои представления о мире потеряли веру в монотоистического Бога христианства.

Оставьте...
Один до конца жизни изучал Тору, даром что-ли Евреем был, а другой если и кидался из стороны в сторону, то под конец жизни таки раскаялся...

[Enemy]

Но вообще-то мне надоел этот оофтоп, хоть и я его не стерпев начал
Так, что, бум считать, что пустозвон и балабол, а Вы святой. Удачи Вам в Ваших столь точных и глубоких, мудрых высказываниях!

Опять Вы уходите в болтовню.
1. Вы извращаете смысл моего утверждения о котором тут так распинаетесь.
2. Я нигде не говорил что безупречен. Но Вам это не понять, судя по всему для Вас либо чёрное всё либо белое.

3. Становитесь лучше. Желаю Вам этого всем сердцем.

[Enemy]

Понимаете Енеми... Аргументами может говорить человек знакомый с предметом, а вы с ним не знакомы, поэтому и аргументов-то нет...
Ещё раз попытаюсь донести до вас мысль, которая вас так уязвила! Я не занимался проповедью, и болтологией я не занимался с вами в данной ветке... Я занимался в основном заполнением пробелов в ваших знаниях!
Вы-же пытаетесь сохранить хорошую мину при плохой игре, постоянно(на протижении последних трех постингов) подзуживая меня на ответную реакцию.
Ну сами проанализируйте что вы писали в течение последних трёх постов, и что вами двигало, полагаю, что исключительно - уязвлённое самолюбие... Я сейчас пытаюсь научиться сдерживать свои эмоции, и буду стараться не отвечать вам резко...

Ничего Вы не уязвили во мне и не вызвали негодование. По мере диалога я получал только положительные эмоции и время от времени смеялся от души.

Ну и конечно Вы путаете одну существенную диталь. Быть более информированным о предмете, не значит знать больше.
Знание подразумевают и умение пользоваться известными фактами.
Вот в этом мне и интересно Вас переигрывать.
Ну а информированность Ваш легко перекрывается знакомством с предметом по литературе по мене общения.

[Кадош]

Кадош, цитирую свой вопрос, на который Вы почему-то не ответили. Если Вы не будете на него отвечать, то пожалуйста так и напишите, я не обижусь.

Вроде я помню эти ваши вопросы, но почему-то у меня отложилось, что я на них ответил, извините...
Отвечу сейчас:

...переводится ли шеол как могила или такого значения у него вовсе нет?

Есть такое значение.

Является ли это слово полисемантичным, т.е. может переводиться как могила, место временного содержания душ или что-то еще?

Вот ссылка из лексикона Стронга:
шеол
1 . преисподняя, ад;
2 . гроб, могила;
3 . царство всех умерших, смерть.

Теперь мое мнение по поводу 6000 лет, отведенных этому миру. Не люблю я круглых дат и точных цифр. Одно их пояление вызывает у меня настороженность и скепицизм. Какое из событий Бог произвел в "круглую дату"? Ни потоп, ни рождение Христа этим не отличились. Плюс учитывая наставление Христа о том, что надо быть готовым к его пришествию всегда, то я не удивлюсь, если события, описываемые в Откровении начнуть происходить сегодня по полудни

А я и не говорил за круглые десятичные цифры...
10 Ибо век потерял свою юность, и времена приближаются к старости,
11 так как век разделен на двенадцать частей, и девять частей его и половина десятой части уже прошли,
12 и остается то, что после половины десятой части.
(3Ездр.14:10-12)

Если перевести на средне-русский, то получается - что время этого мира разделено на 12 частей, этапов, периодов. Первые шесть - это шесть "дней" творения, и еще шесть неких периодов. Согласно иудейского летоисчисления Ездра жил где-то в 3200-ых годах от сотворения мира.
и ко времени его жизни прошло из отмереных 12-ти - 9,5 частей... и осталось 2,5 части... Легче всего предположить, что эти части - тысячелетия, но я не настаиваю... Бо полагаю, что должны произойти некоторые события, и пока они не исполнятся этот мир будет иметь место быть...

[Enemy]

Множество "Чел" является подмножеством множества "Бг"... Объясните, как подмножество может судить о множестве?

Через индукцию? Через откровение в Библии?
Если Вы правы, и судить не можем, то тода всё богословие по сути вымысел человека ибо как может подмножество судить о множестве?



//На самом деле в Кумране найдены свитки почти полностью всего Ветхого завета! И расхождений с сегодняшними печатными образцами, ну текстовая разница - всего 5%, а срок-то нешуточный - 2500 лет между изданиями...//


На 5% от сиптуагинты или масоретского текста?
Позвольте я усомнюсь в Ваших словах, а то я слышал



Теперь о буквах текста Библии. В самых древних списках Библии ученые обнаружили огромное количество разночтений и орфографических ошибок. До открытия находок на берегу Мертвого моря их обнаружено 150 тысяч. Понимаешь? Сто пятьдесят тысяч орфографических ошибок и разночтений. И ты хочешь вместо разбора библейских ошибок по существу утопить разговор по существу в разговоре об ошибках моего или библейского текста? Тогда куда мы с тобой дойдем? "Приведу пример. В найденном на берегу Мертвого моря фрагменте свитка книги пророка Исаии ученые взяли восемь строчек из главы 53-ей и сравнили с соответствующим написанием этого текста в масоретском тексте. (От себя скажу, что найденная книга пророка Исаии ближе других библейских книг к современному масоретскому тексту.) В этих восьми строчках обнаружено 17 ошибок. "Десять из них - явные и легко исправимые ошибки, Четыре буквы несколько меняют смысл написанного. Три буквы - вставленное слово, которое определенно меняет смысл всего предложения." (A General Introduction to the Bible. 1968, стр. 263)".

http://www.heretics.com/wwwboard/messages/11021.html

П.С.
даже 5% изменений могут поменять смысл 5 и более (20,30, 40 ... )процентов текста.

//Так что эта критика может касаться только книг Нового завета. А те места, которые являются вставками, во многих современных изданиях печатаются курсивом, или в скобках, либо указывается весь кусок, как сомнительное место... Поэтому христиане, которые читают Новый завет знают, что есть эти вставки, и просто на них не строят своих догм...
Это общее правило, которое преподается во всех библейских колледжах и семинариях...
Поэтому ваши наезды в этом смысле абсурдны полностью...//

Беру известнейший пример -

1Иоан.5:7 Ибо три
свидетельствуют на небе:
Отец, Слово и Святый Дух; и
Сии три суть едино.

никаких скобок. ничего не указывает на то, что это вставка.


//Вот сколько я ни прошу показать мне противоречивых местов, никто мне их не показывает... Может скрывають йих от меня? //

А вот я , сколько заявлений не встречаю по поводу Бога, которые делают христиане, нахожу противоречащее этому заявление в той же Библии с уст апостоллов или других личностей - персонажей Библии.
Только Вы ж не принимаете моих аргументов, я не принимаю Ваших. И доказать никто не может свою правоту.


//Которые чаще оказываются мудрее выводов неверующих... Пример - Эйнштейн!!! Или Ломоносов, или Ньютон!!! Или у вас есть какие-то иные примеры? Не, я не спорю, есть среди ученых и неверующие. Я просто к изначально-ложному утверждению пытаюсь вас вернуть, что чем выше ученость, тем меньше веры... А это не так...//

Смотря через призьму неверия в христианского или какого другого монотеситического бога Эйнштейн делал замечательные открытия. Что касается отсальных, что ж, иногда и через призьму веры можно разглядеть многое. Но это сильно зависит от талантов человека, на мой взгляд.



//Оставьте...
Один до конца жизни изучал Тору, даром что-ли Евреем был, а другой если и кидался из стороны в сторону, то под конец жизни таки раскаялся..//
Позвольте Вам не позволить. ))))
Тору читать полезно и атеистам, а сказки верующих о покаяние Дарвина расчитанны на очень сильную веру слушающих.

[Кадош]

Ничего Вы не уязвили во мне и не вызвали негодование. По мере диалога я получал только положительные эмоции и время от времени смеялся от души.

Правда! Ну я рад, что повеселил вас...

Ну и конечно Вы путаете одну существенную диталь. Быть более информированным о предмете, не значит знать больше.

Вот и я том-же... Знать и понимать так-же отличаются, как читать и прочесть...

Знание подразумевают и умение пользоваться известными фактами.

Ну! Так почему-же вы ими не пользовались?

Вот в этом мне и интересно Вас переигрывать.

Ну и как успехи?

Ну а информированность Ваш легко перекрывается знакомством с предметом по литературе по мене общения.

Если вы потрудитесь исправить все свои ачипятки в этой фразе, то я клятвенно обещаю ответить на нее, а пока я просто не понимаю ее смысла...

[Кадош]

Через индукцию? Через откровение в Библии?
Если Вы правы, и судить не можем, то тода всё богословие по сути вымысел человека ибо как может подмножество судить о множестве?

А причем тут богословие? Богословие говорит лишь о тех вещах, которые Сам Господь посчитал нужным открыть людям...

На 5% от сиптуагинты или масоретского текста?

Это вы пытаетесь "пользоваться известными фактами"?
Ну-ну...

Позвольте я усомнюсь в Ваших словах, а то я слышал
Теперь о буквах текста Библии. В самых древних списках Библии ученые обнаружили огромное количество разночтений и орфографических ошибок. До открытия находок на берегу Мертвого моря их обнаружено 150 тысяч. ....
даже 5% изменений могут поменять смысл 5 и более (20,30, 40 ... )процентов текста.

Усомняться-то вы можете, правда что вам это даст? Разве смысл 53 главы изменился настолько, что в ней отрицается творение, мира? Или в ней ставиться под сомнение Единство Творца? Или еще что-нибудь?
Вы хоть сами знаете какие конкретно буквы изменены и какие предложения изменили свой смысл? Нет! Вот это и есть болтология...

Беру известнейший пример -

1Иоан.5:7 Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и
Сии три суть едино.

Да, что вы... А вот в Женевской Учебной таки есть... Причем там указывается что этот текст есть в самых древних греческих свитках, а в более поздних отсутствует...
Так что как видите вы даже здесь проявляете свое непонимание читаемого вами...

никаких скобок. ничего не указывает на то, что это вставка.

А я говорил, что во всех? Насколько я помню - я написал "во многих". И в частности - в учебных изданиях... Если вы мои слова читаете через одно, полностью искажая тот смысл, который я в них вкладывал, то как вы утверждаете, что понимаете Библию? Я вам удивляюсь...

Только Вы ж не принимаете моих аргументов, я не принимаю Ваших. И доказать никто не может свою правоту.

Да я-бы может и принял, если-б хоть одно было-бы продемонстрировано... Чаще всего сатирические памфлеты, которые при ближайшем рассмотрении не тянут даже на поверхностное прочтение...

Смотря через призьму неверия в христианского или какого другого монотеситического бога Эйнштейн делал замечательные открытия.

А вот я полагаю, и Эйнштейн так-же полагал, что все его открытия даны ему именно Богом..., а не вопреки Богу....

Что касается отсальных, что ж, иногда и через призьму веры можно разглядеть многое. Но это сильно зависит от талантов человека, на мой взгляд.

С этим трудно спорить, да я и не собираюсь... Я лишь в десятый, наверное раз пытаюсь что-бы вы услышали мысль, что вера и ученость между собой не коррелируют... Может в этот раз вы ее услышите наконец.

Тору читать полезно и атеистам, а сказки верующих о покаяние Дарвина расчитанны на очень сильную веру слушающих.

Сказки говорите, ну-ну... Опять "применяете факты"?

[Bovlan]

Вот моя цитата из того постинга: "...Чаще всего опять-жа - полагает, что мы будем ему за милосердие любовь и долготерпение..."
Или вы не поняли что я имел в виду тоже, что и вы?

Я это понял. Я, кажется, уже отмечал, что у Вас личное христианство. Весьма отличное от православия. Посему, данное замечание не относилось конкретно к Вам.

Я считаю Библию много раз переписанной? Что-то не припомню, чтоб я такое говорил...

Именно так. Вы постоянно акцентируете внимание на разночтениях в разных текстах. Совершенно правильный подход для исследователя принципиально непремлем для рядового верующего. Верующий обязан руководствоваться текстами, одобренными его иерархами. Только эти тексты святы для него. А знания учёного от лукавого.

А вот далее правильно - я проповедую что верить надо всему, что в ней написано, это имеет место быть.

И копытный тушканчик, и жвачный заяц.

Насчет знания Библии, в данный момент это именно так, я больше вас знаю Библию

Не стану спорить. Только это не делает её понятней. Ваша аргументация оставляет впечатление наведения тени на плетень.

Верующие знают ее лучше неверующих...

Не факт. Очень разные попадаются и верующие и неверующие.

...... Если есть какие-то грехи в нашей общине, то я, поверьте - активно выступаю...

Святость отдельно взятой общины? Совсем даже не православной. А Вам никак не приходится оправдывать канонизацию Николая?

4. Не так. Библия полна бессмыслиц.

Как я люблю это утверждение.... Господь Один ведает.
Сразу вопрос - назовите хоть одно!

Гм. Про зайца я сказал. Ну хотя бы про число pi. А как насчёт казней египетских? Вы же лучше знаете Библию.

Поэтому на данный момент, я действительно обладаю некими знаниями, которых вы не имеете! Это факт!

Претензия не к тому, что Вы знаете больше. Поймите принципиальную разницу. Вы отрицаете возможность получить такие знания неверущими. Сразу, с порога. Именно это я называю самодовольной безапелляционностью (крайне характерной для всех верующих). Только мы умы, а вы - увы.

[w_smerdulak]

Я-бы убивал, если-бы это сказал Бог, потому что Он лучше вас и меня разбирается в Своём творении...

Что ж Вы мразь-то такая, Кадош?

[Bovlan]

Что ж Вы мразь-то такая, Кадош?

Ну зачем уж сразу так. Он не принадлежит себе. Но надо всегда иметь ввиду, что верующий, не способный к богоборчеству, не достоин ни доверия, ни снисхождения, ни, вообще, какого бы то ни было человеческого отношения.

[w_smerdulak]

Ну зачем уж сразу так. Он не принадлежит себе. Но надо всегда иметь ввиду, что верующий, не способный к богоборчеству, не достоин ни доверия, ни снисхождения, ни, вообще, какого бы то ни было человеческого отношения.

Да я не хотел так его называть. Просто в слове м***к сделал несколько ошибок...

[Никодем]

Цитата участника Кадош:
Я-бы убивал, если-бы это сказал Бог, потому что Он лучше вас и меня разбирается в Своём творении...


А вот это, ребята, уже не смешно! Кто даст Вам гарантию, что с такой верою завтра в ВАШЕМ ЧЕРЕПКЕ НЕ РАЗДАСТСЯ ГОЛОС якобы ГОСПОДА БОГА, который повелит пойти да и уничтожить того, кто НЕ УГОДЕН ЕМУ???!!!

Шиза, и даже не мягкая шиза (см. произведения Шлёнского в интернете), вот до чего псевдовера доводит!.. "Эта ж нада болтать ни с того ни с сего, что склонен убить он чужого, свойго..."

[Bovlan]

Да, не переживайте очень-то. История показывает, что случаи бешенства встречаются, а эпидемий не бывает.

[реальный чел]

Да, не переживайте очень-то. История показывает, что случаи бешенства встречаются, а эпидемий не бывает.

Та же история показывает, что достаточно чтобы сбесился какой-нибудь высокий церковный чин. И за ним с удовольствием ломится толпа тех, кто считает его ретранслятором божьей воли. Другой, более частый вариант, если он не сбесился искренне а просто замутил бизнес-тему, выдавая смерть недруга за божий приказ. Радостное стадо бежит исполнять. Удобство такой религиозной стимуляции общественности ещё и в том, что выплачивать дивиденды участникам при жизни не нужно. Все сыты перспективой рая.

[Bovlan]

Та же история показывает, что достаточно чтобы сбесился какой-нибудь высокий церковный чин. И за ним с удовольствием ломится толпа тех, кто считает его ретранслятором божьей воли. Другой, более частый вариант, если он не сбесился искренне а просто замутил бизнес-тему, выдавая смерть недруга за божий приказ. Радостное стадо бежит исполнять. Удобство такой религиозной стимуляции общественности ещё и в том, что выплачивать дивиденды участникам при жизни не нужно. Все сыты перспективой рая.

Что бешенство опасно - спору нет. Но, к счастью, его научились достаточно надёжно диагностировать. И ветром оно не распространяется. Так что, будем аккуратны и прорвёмся. Главное - бдительности не терять.