Свобода выбора Бога или Сатаны?

**MariaC** · 13 July 2005, 02:03 AM

Сообщение от Кадош

Вы бы убивали из любви к Богу или из страха перед наказанием?

Я уже отвечал на этот вопрос. Я-бы убивал, если-бы это сказал Бог, потому что Он лучше вас и меня разбирается в Своём творении...

Не обманывайтесь! И не порочьте Бога. Святой Бог такое не приказывает.

Вот что повелел Бог:Не убивай!Не воздавай злом на зло...

**MariaC** · 13 July 2005, 02:12 AM

Сообщение от KPbI3

Enemy

Я о том, что ад, так как его описывают противоречит свободе выбора между Богом и Сатаной.

Они не понимают... Для них есть выбор Любящего Бога и Рая вполне естественен, а то что этот же Бог создал Ад для вечных мучений остальных не более, чем мелкое недоразумение.

Это Вы не понимаете...

А куда Вы предлагаете поместить души тех, кто отказывается слушаться Бога, и отказывается от Рая? Куда предлагаете разместить души грешников, которые обожают убивать, воровать, блудить, прелюбодействовать, обманывать, мстить, материться, пьянствовать, устраивать стриптиз-шоу и делать подобные мерзости? Может, предлагаете создать им условия для всего этого и даровать вечную разгульную жизнь?

Любящий Господь делает всё, чтобы спасти грешников, но если они не хотят оставить мерзости, почему Вы обвиняете Бога и выставляете Его палачем?

**Enemy** · 13 July 2005, 03:05 AM

Сообщение от MariaC

Это Вы не понимаете...

А куда Вы предлагаете поместить души тех, кто отказывается слушаться Бога, и отказывается от Рая? Куда предлагаете разместить души грешников, которые обожают убивать, воровать, блудить, прелюбодействовать, обманывать, мстить, материться, пьянствовать, устраивать стриптиз-шоу и делать подобные мерзости? Может, предлагаете создать им условия для всего этого и даровать вечную разгульную жизнь?

Я предлагаю туда, где нет мучений. Пусть строят свой мир в тёмном царстве.

Куда Вы предлагаете разместить добрых, отзывчивых, спасающих ценой своей жизни других неверующих или инаковерующих?

**реальный чел** · 13 July 2005, 03:24 AM

Сообщение от MariaC

Куда предлагаете разместить души грешников, которые обожают убивать, воровать, блудить, прелюбодействовать, обманывать, мстить, материться, пьянствовать, устраивать стриптиз-шоу

Такое впечатление , что этот набор действий у Вас где-то сохранён и Вы неплохо освоили операцию Copy-Paste

Теперь предложения. Души грешников можно :

- оставить на Земле (нестареющее тело или реинкарнация). Вы в раю, мы здесь, никто никому не мешает.
- переместить в параллельный мир, аналогичный Земле. Только чур христиан туда не совать.
- уничтожить.
- законсервировать в летаргическом сне (вдруг пригодятся).
- перевести в режим read-only : везде летают, всё видят но ничего не могут менять.
- всё же, показать рай и ад и предоставить возможность выбора, на этот раз реального.

**Кадош** · 13 July 2005, 02:30 PM

Сообщение от MariaC

Не обманывайтесь! И не порочьте Бога. Святой Бог такое не приказывает.

Вот что повелел Бог:Не убивай!Не воздавай злом на зло...

Не обманывайтесь сами!
Бог ничего такого не говорил. Это потом приписали Ему. А изначально Он уничтожил всех в потопе, позволил Каину убить Авеля, а еще потребовал от Левитов, чтобы те обивали всех своих родных без разбора, и чтоб евреи выгнали всех со Святой Земли...
Мария, вы всё- время почему-то вырезаете не то что надо из Библии!!!
Наш Бог - злой Бог, Он Сам сказал:
Ис.45:7 Я ... творю тьму, ... произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это.

И вот это еще Он сказал:
Мал.1:14 ....Я Царь великий, и имя Мое страшно у народов.

Так что надо вырезать правильные места из Библии.
Эх, не знаете какого вы духа...

**Кадош** · 13 July 2005, 02:36 PM

Сообщение от Bovlan

Итак, имеем уже два суда. За одни и те же проступки?

Первый определяет меру вашей ответственности за то зло, которое вы совершали на Земле.
Второй определяет совершенны вы или нет.

Почему нельзя ограничиться одним?

Чтоб у вас оказалось время для исправления...

Или в шеоле можно тоже грешить?

В Шеоле вряд-ли, а вот по выходе оттуда вопрос большой...
Хотя конечно, с другой стороны - апостол пишет, что преклонится пред Христом всякое колено, в вышних, земных и (что важно для нашего разговора) преисподних мест. Т.е. если там есть поклонение, то может быть есть и отсутствие оного, и как следствие - грех! Бо главный грех - это неверие...

**Кадош** · 13 July 2005, 03:45 PM

Сообщение от Enemy

Судя по тому, какие странные у Вас представления ошеоле пожалу да.

Понимаете в чем дело Енеми? Дело в том, что ещё несколько дней назад, перед тем, как я вам начал что-то объяснять про шеол - вы и слова-то такого не слыхали. Поэтому ваша фраза минимум хамская! Это во-первых!
Во-вторых - мои представления о шеоле - основаны на Библии! Если ваше мнение(которого на самом деле нет, бо вы не знали что такое шеол до разговора со мной), так вот. Если ваше мнение расходится с моим то расскажите в чем именно. Ну чтоб люди имели возможность сравнить - вашу интерпретацию Слова с моей. Пока-же, окромя моей тут вааще никакой нет! Поэтому заявляя, что у меня странные представления о шеоле, вы должны предоставить другую т.з. Но ее нет. И я даже знаю почему. Потому что вы не знаете Слова Божиего! Еще раз предлагаю вам слегка снизить обороты своих речей, дабы не выглядеть в глазах окружающих той жабой, которая пытается раздуться до размеров коровы.
Теперь собственно по предмету разговора:

На всё отвечать не буду, там всё больше спеси, а не разговора. Отвечу на главное, с мое т.з.

1) Упрёк в том, что я пользуюсь заведомо неправильным переводом. Это ложь!
Вот вам коммент на Пс.2:12 двух разных еврейских раввинов:
1)Стремитесь к чистоте сердца ( [img]file:///C:/CD/Tanach/images/q/r.gif[/img] [img]file:///C:/CD/Tanach/images/q/b.gif[/img] - чистота, [img]file:///C:/CD/Tanach/images/q/h.gif[/img] [img]file:///C:/CD/Tanach/images/q/q.gif[/img] [img]file:///C:/CD/Tanach/images/q/u.gif[/img] [img]file:///C:/CD/Tanach/images/q/w.gif[/img] [img]file:///C:/CD/Tanach/images/q/t.gif[/img] - стремление), чтобы с чистым сердцем признать царство Машиаха (Мецудат Давид).
2)Другой перевод: целуйте сына ( [img]file:///C:/CD/Tanach/images/q/q.gif[/img] [img]file:///C:/CD/Tanach/images/q/w.gif[/img] [img]file:///C:/CD/Tanach/images/q/n.gif[/img] - целовать [img]file:///C:/CD/Tanach/images/q/r.gif[/img] [img]file:///C:/CD/Tanach/images/q/b.gif[/img] , в арамейском - сын). Признайте царство сына Моего - Давида (Радак).

Полагаю, что Талмуд так-же двойственно трактует сие место. А потому возможны оба понимания. В данном случае я взял один из возможных вариантов. А вот упёртое желание считать всё только так как вам хочется - несколько фривольно. Да и потом... Если-б это место было единственным о Сыне Божием... Цитирую:
Ис.9:6 Ибо младенец родился нам - Сын(БЭН - прим к.) дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира.

Ключевой стих - первая его часть о человеческой природе Машияха, вторая о Божественной...

Понимаете, и ВЗ тексты и потом приплесуемые им НЗ тексты приводят к тому, что шеол рисуют разные христианские конфессии различно.

Понимаю. Поэтому с самого начала я и предложил вам судить Троцкого за троцкизм, а Ленина за ленинизм, а не наоборот.
Вы-же сейчас со мной разговариваете? А я не являюсь среднестатистическим христианином. Да их вааще в природе не существует.
Хотите об меня громить бабушкины сказки? А я вам зачем? Я их не проповедую...
Я вам сказал свою консепсию - есть что-нить толковое по ей конкретно? Скажите! А нет, ну дык и не флудите...

Вот и интересно, как именно Вы себе это представляете.

Послушайте. у меня такое впечатление, что разговариваю со стеной...
Я и вам неоднократно свое представление и обоснования оного представлял, и Seol-у разложил по полочкам... Ну возьмите-же на себя труд и прочитайте это. Не надо меня заставлять по 10 раз перепечатывать одно и тоже...

Малоли Вы что говорили, я Вам обратное говорил, а Вы не приняли. чтож Вы так.

Разговор не за то, что вы писали, а за то, что вы не прочитали. Еще раз говорю - по 10 раз одно и тоже нет у меня желания переписывать... Возьмите на себя труд и читайте...

Разве я не говорил, что Ваше понимание не лучше моего?

А разве я не говорил что вы неправы в этом?

[/QUOTE]Не обоснованнее, без доказательно?[/QUOTE]
Послушайте. я вам даю ссылки, пишу на основании чего я так или иначе говорю, вы опять какую-то ахинею пишите, про бездоказательность???
Вы что вааще не читаете моих постингов?

Вы понимаете цитруемые места не более моего, неужели это Вам трудно понять?

И вы беретесь это доказать?

//Опять оперируете термином, который не несет на себе однозначного понятия! Ад, в греческом варианте - Гадес, в еврейском ему соответствует термин шеол. А шеол - место временного заключения для исправления, не путайте-же его с гееной - местом вечного отчуждения...//

....
Скажите, Вы хоть считаете, что геена огненная место вечных мук или как?

Кроме как вашей непроходимой тупостью я ваш вопрос по другому назвать не могу! Вы цитируете мое утверждение, а потом спрашиваете то, на что я уже ответил!
Вы читать-то умеете?

1. Где Иисус говорит о Духе, который более Отца? - вот это я имел в ввиду Вашей выдумкой.

Вот я и говорю, что Библию вы не знаете, и пытаетесь меня чему-то научить.
Ну вообще-то предыдущая ваша цитата показывает, что вы вообще читать не умеете, ну или читаете и не понимаете, что вы читаете. А тут Библия, она уж точно посложней для понимания, чем мои примитивные письмена...
Ну да ладно, вы хочете песен? Их есть у меня, бо я в отличие от вас, слова на ветер не кидаю, могу за них ответить:

1. Матф.12:31 Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам;

2. Матф.12:32 если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится
ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем.

Первый стих сравнивает хулу на Отца с хулой на Духа Святого, Второй стих сравнивает хулу на Сына, с хулой на Духа Святого.
В обоих случаях видно что Дух превыше Отца и Сына.
Так кто из них выше?

2. Ваша фраза не к месту.

Простите - но я не виноват, что вы не понимаете...

Не любое:

3Цар.22:22...

Повторяю: "Таким образом любое пророческое слово Танаха является свидетельством Духа Святого, переданного нам через пророков"
Буду повторять, пока до вас смысл этой фразы не дойдет!

А теперь комментарий Равина: "Рав Берл Хаскелевич

Ах оставьте - кто такой Хаскелевич??? Я вам приводит перевод Радака.
Оба перевода имеют равные права!
Я вам подчеркивал роль Сына, и я вам ее подчеркнул. Хотите - принимайте, хотите - нет!

**Кадош** · 13 July 2005, 04:19 PM

Сообщение от Enemy

Христос вне игры, потому что Он сам жертвенный агнец.

Не вы-ли спрашивали следующее: "Какие ещё кандидатуры имели тогда право прощать весь мир?" По-вашему получается, что Христос приобрел это право Голгофой... А на самом деле Он всегда этим обладал!
Теперь по поводу Христос-агнец. Христос еще и первосвященник, если вы забыли...

Варианты.
1. Сам Себе Себя приносит в жертву. Но этопротиворечит Его желаниию умирать.
2. Отец Себе приносит Христа в Жертву.

Вообще-то в прошлом постинге я вам говорил за третий вариант, но вы его почему-то непрочитали... Или вы как Мария_Ц читаете выборочно, остальное выкидываете?

Я имею в виду, что сын Авраам мог и убежать, но подчинился Отцу, но Авраам пытался принести сына в жертву.

Опять не понял Авраам пытался его принести себе в жертву?

Паралель тут с тем, что конечно любой свободный человек может не исполнять чужую волю, но вопрос что он при этом теряет и приобретает.

Ну, полагаю, что Исаак приобрёл куда поболее, чем потерял...

[/QUOTE]Мы говорили о том, что потомки тех, кого утопили в потопе.
[/QUOTE]
Нет, мы говорили, что в потопе погибли наши предки. А это не так...

//Еще раз повторю - вашим прародителем является из всех родственников Ноя - тока его отец - Ламех, который умер задолго до потопа! А все остальные его родственники мне не являются предками...и вам тоже./

Ваш дед Вам уже не предок????

Мой дед такой-же потомок Ноя, Ламеха и Мафусала, как я и вы. Но родственники Ноя, кроме его прямых родителей не являются предками, ни вас, ни меня, ни моего деда, ни даже вашего деда!

Ты сердишься, значит ты не прав )))

Я не сержусь, я в бешенстве! Вы не доставляете себе труда читать, и переспрашиваете всё по 10 раз. Это не может не раздражать...

1. Семь дней это может быть что угодно.

Да, но не в данном случае.

2. Семь дней было дано на сбор скота. Где хоть один намёк на то, что эти семь дней имеют значение траура???

Где намек? Ну например в том что скот был уже собран...
Вот толкование Раши, а он куды авторитетнее вас:

4. ибо спустя еще семь дней (букв.: дней еще семь)
Это семь дней траура по праведному Метушелаху, честь которого была дорога Святому, благословен Он, и поэтому Он отсрочил кару. Сочти годы жизни Меушелаха, и найдешь, что они приходят к концу на шестисотом году жизни Ноаха (т.е. в год потопа) [Санедрин 108б].

Кстати заметили вконце ссылку на трактат - Санхедрин? Так что ваши слова всё пустота. Просто желание показаться...
Енеми! Может всё-же смиритесь, с тем что стоит спрашивать у меня, а не наезжать на меня...

На остальное нет желания отвечать, бо опять-же я в затруднении - сказать вам правду о вас, или не быть отключеным?
Выбираю второе...

**Enemy** · 14 July 2005, 12:38 AM

Сообщение от Кадош

Понимаете в чем дело Енеми? Дело в том, что ещё несколько дней назад, перед тем, как я вам начал что-то объяснять про шеол - вы и слова-то такого не слыхали.

Вы заблуждаетесь. Я слышал о шеоле только очень давно и привык к тому, что христиане, обычно не верят в шеол. Так что конечно ,кое чего пришлось вспомнить, а к тому же захотелось выяснить именно Вашу позицию. У разных христиан слишком разное мнение по этому вопросу и подозреваю, у Вас какое-то совсем особое.

//Во-вторых - мои представления о шеоле - основаны на Библии!//
Мнение свидетелей Иеговы тоже основнао на Библии как и тысяч других, часто враждающих христианский конфессий. Фот и хочется знать, что именно Вы или Ваша конфессия вычитали в Библии о шеоле.

//Пока-же, окромя моей тут вааще никакой нет! Поэтому заявляя, что у меня странные представления о шеоле, вы должны предоставить другую т.з. Но ее нет. И я даже знаю почему. Потому что вы не знаете Слова Божиего! //

1. Вы не наезжаете на меня акромя конкретных фактов, я не пытаюсь Вас вернуть на место.
2. Я Выдал Вам три интерпритации, знакомые мне о шеоле.
а. - место пребыавания всех до воскресения. б. место пребывания грешников до второго суда. в. Место ,в котором грешники проходят очищение перед вступлением в рай.

//На всё отвечать не буду, там всё больше спеси, а не разговора. Отвечу на главное, с мое т.з.//

//Упрёк в том, что я пользуюсь заведомо неправильным переводом. Это ложь! ..
file:///C:/CD/Tanach/images/q/b.gif[/img] //

Извените, но ссылку на Ваш диск С: я принять не могу.
Далее. Вы так и не сняли упрёк в том, что христиане просто играются с тем, с какого языка переводить текст. С древнееврейского или арамейского. Что ведёт к разным результатам.
Насколько я понял, во втором варианте перевода возможно значение слова "целуйте сына", что опять не есть сын. И более поздние талмудисты могут переводить и так. Но о чём это говорит? Ни о чём, что бы могло подтвердить Вашу точку зрения. Ведь ни трактовка текста, ни любой из двух вариантов в Талмуде не связывает это место с Сыном- Иисусом Христом. Библия начинает свидетельствовать о Сыне только тогда, когда уже христианские Богословы начинают переводить слова по своему и предовать им нужные им значения.

//Полагаю, что Талмуд так-же двойственно трактует сие место. А потому возможны оба понимания. В данном случае я взял один из возможных вариантов. //
Поймите наконец. Возможны не оба понимания, а сколько угодно много пониманий. Понимание предлагаемое Вами (и частью христианских богословов), это как минимум третье понимание.
что касается Талмуда, то он многие места толкует двойственно, троественно и т.п. Насколько я понимаю, это специфика иудеского богословия. Но из-этого ровным счётом ничего не слудует, т.к. эти толкования всегда интересны в рамках концепции токлований, а не сами по себе. Христиане берут кусок из концеации, выдерают из контекста толкования.

// Цитирую:
Ис.9:6 Ибо младенец родился нам - Сын(БЭН - прим к.) дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира.//

Наконец-то хоть сын в древнееврейском прозвучало.

//Ключевой стих - первая его часть о человеческой природе Машияха, вторая о Божественной...//

Это Вы так считаете. А помоему ничего особого в этой фразе не говорит о Иисусе. Млденец, сын. Я подозреваю, что Сын Бога, Сын еврейского народа не противоречат долктрине иудаизма, в которой нет места второй ипостаси Троицы.
Кстати ))), помню про "Князь мира " мы уже обсуждали.

//Я вам сказал свою консепсию - есть что-нить толковое по ей конкретно? Скажите! А нет, ну дык и не флудите...//
Вы так и не сказали, только полунамёками.

//Послушайте. у меня такое впечатление, что разговариваю со стеной...
Я и вам неоднократно свое представление и обоснования оного представлял, и Seol-у разложил по полочкам... Ну возьмите-же на себя труд и прочитайте это. Не надо меня заставлять по 10 раз перепечатывать одно и тоже...//
Не изложили. Вот именно, что всё это время я Вам говорю, изложите концепцию, а Вы меня только упрекаете в незнание и ещё в чём, так и не отвечая прямо на вопрос.

П.С.
Читая дальше могу констатировать.
1. На поставленный конкретные вопросы, вроде где Иисус говорит, что Дух больше Отца, Вы пытаетесь вывести эту фразу из других источников, совершенно не заботясь о смысле
2. Вы решительно не хотите дать чёткую схему своих представлений, отвечая только полунеамёками.
3. Вы всячески уходите от того, чтобы конкретезировать своё мнение и постоянно обижаетесь, что я Вас не понимаю и пересправшиваю что же Вы имелли в виду.

Как только Вам указывают на эти особенности, вы обвиняете опонента в тупости и незнание.
Выврод. Вы обычный словоблуд.

**Bovlan** · 14 July 2005, 12:42 AM

Сообщение от Кадош

Второй определяет совершенны вы или нет.

Понятно, несовершенен. Куда мне до Господа.

Сообщение от Кадош

Т.е. если там есть поклонение, то может быть есть и отсутствие оного, и как следствие - грех! Бо главный грех - это неверие...

Судя по Вашей цитате, там преклонение, вид совершенный. То бишь - акт единовременный. Так что, с непоклонением напряг. И какое может быть неверие в шеоле?
Правильно ли я понимаю? У Вас собственная религия. Не очень похожая на религию РПЦ, католицизм и т.п.

**Seol** · 14 July 2005, 12:47 AM

Кадош,
я где-то читал (сейчас уже сложно вспомнить), что Гадес и его еврейский аналог означают просто "могила". То бишь человек просто лежит в своей могилке, спокойно разлагается (и нет у него ни мыслей, ни желаний) до дня суда, когда все воскреснут. Посему вопрос: переводится ли шеол как могила или такого значения у него вовсе нет? Является ли это слово полисемантичным, т.е. может переводиться как могила, место временного содержания душ или что-то еще?

Теперь мое мнение по поводу 6000 лет, отведенных этому миру. Не люблю я круглых дат и точных цифр. Одно их пояление вызывает у меня настороженность и скепицизм. Какое из событий Бог произвел в "круглую дату"? Ни потоп, ни рождение Христа этим не отличились. Плюс учитывая наставление Христа о том, что надо быть готовым к его пришествию всегда, то я не удивлюсь, если события, описываемые в Откровении начнуть происходить сегодня по полудни

**Enemy** · 14 July 2005, 01:03 AM

Сообщение от Кадош

Не вы-ли спрашивали следующее: "Какие ещё кандидатуры имели тогда право прощать весь мир?" По-вашему получается, что Христос приобрел это право Голгофой... А на самом деле Он всегда этим обладал!

Где это по моему получается? Вечно Вы приписываете опонентам, что они не говорили. Я говорил, что Иисус жертва и исполняет волю Оту, и только волю Отца.

//Вообще-то в прошлом постинге я вам говорил за третий вариант, но вы его почему-то непрочитали... Или вы как Мария_Ц читаете выборочно, остальное выкидываете?//

Вы изложили свои взгляды полонамёками. А не целой концепцией. Но я Вас понимаю. Конечно, я сразу вынесу Ваши взгляды на общее обсуждение, чего Вы так боитесь.

//Опять не понял Авраам пытался его принести себе в жертву?//
Не себе, Богу. Но сын, как и Христос, как любой свободный могли отказаться, но не отказывались.

//

Мы говорили о том, что потомки тех, кого утопили в потопе.

Нет, мы говорили, что в потопе погибли наши предки. А это не так... //
Разница есть? Быть потомками утопленных или утонули наши предки?
Для Вас видать да. ))

//Мой дед такой-же потомок Ноя, Ламеха и Мафусала, как я и вы. Но родственники Ноя, кроме его прямых родителей не являются предками, ни вас, ни меня, ни моего деда, ни даже вашего деда!//

И родственники жён трёх сыновей Авраам? Забавно. Дальше больше )))

//Я не сержусь, я в бешенстве! Вы не доставляете себе труда читать, и переспрашиваете всё по 10 раз. Это не может не раздражать...//

От гнева Вы потеряли последние проблески разума.

//Вот толкование Раши, а он куды авторитетнее вас:

4. ибо спустя еще семь дней (букв.: дней еще семь)
Это семь дней траура по праведному Метушелаху, честь которого была дорога Святому, благословен Он, и поэтому Он отсрочил кару. Сочти годы жизни Меушелаха, и найдешь, что они приходят к концу на шестисотом году жизни Ноаха (т.е. в год потопа) [Санедрин 108б].//

Сочти годы и поймёшь, что они приходят на год потопа. Так что логика автора понятна, почему он приписывает семи дням смерть деда, но только конец его жизни совпадает с концом жизни всех остальных возможных их родственников. Почему бы и траур не поним. И не видно, что-то я не заметил, чтоб в эти дни не собирались животные???
Но вот в той же тории с комментариями Рашии Сончино есть такое пояснение:
"по семи, самца с самкою Букв. "семь и семь". Т.е. семь пар: семь самцов и семь самок. Выше (6:19) говорится о данном ранее повелении: взять в ковчег пару из каждого вида животных для того, чтобы сохранить различные виды. Повеление, о котором говорится здесь, было дано уже тогда, когда приблизилось время войти в ковчег, и это отличие, содержащееся в нем относительно семи пар чистых животных, является уточнением. Раши говорит о том, что дополнительные чистые животные необходимы для принесения в жертву после Потопа. Анализируя построение фразы, Мальбим показывает, что приказ относится к тем животным, которые считались домашними во времена Ноаха (он обращает внимание, что вместо захар унекева - "мужского и женского пола" - в данном случае использовано - иш веишто; 6:19)".
Т.е. повеление о сборе живтоных дано на дни траура???? Забавно.

http://torahonline.org.ru/tora_inline/bereyshis/noach.htm

//Кстати заметили вконце ссылку на трактат - Санхедрин? Так что ваши слова всё пустота. Просто желание показаться...//
Заметил и проверил логику комментатора.
1. Да. пишет о трауре, но ссылает на траур выводит исключитльно по году смерти. А этот год смерти стоит у всех живущих, кроме тех, кто в ковчеге.
2. Этот же автор пишет ,что во время траура Ной собирал животных. Это в траур???

Я о Вас правду сказать не боюсь.