Свобода выбора Бога или Сатаны?

[Enemy]

Вас принуждает сделать выбор страх прослыть пустословом. Вы столько наговорили против христианства, что вам теперь никак нельзя стать христианином. Вы опутали себя своими словами. Вы же представляете, что вам скажут даже здесь на форуме ваши теперешние соратники. Так что вам сейчас угрожают с вашей же стороны гораздо сильнее, чем со стороны Бога. Страх потерять свою честь атеиста гораздо сильнее страха потерять рай, тем более что вы его и не имели. Это только возможно получить. А имидж воинствующего атеиста уже есть, и вы боитесь его потерять. О какой свободе вы тогда рассуждаете, если постоянно находитесь под давлением страха?

Из Вашего сообщения я понял.
1. Выговарившшись я совершил ни как не меньше, чем хулу на Бога и мне уже не спастись - "что вам теперь никак нельзя стать христианином".
2. Моя задача была показать себя воинствующим атеистом.
3. Я боялся потерять этот имидж в гласзах других атеистов и ради этого всё это говорил.
Так.
1-2. Вы не правы по всем трём пунктам.
Мне просто была интересна идея о том, что не может быть свободы выбора там, где один выбор значительно страшнее другого. Выбор может быть из двух более или менее равных альтернатив. Впрочем, если Бог столь ужасен, что уравновешивает выбор ада, то тогда ад действительно подразумевает свободу выюора.
Но во время бесед с Кадошом у меня появилась новая цель, выяснить насктолько глубоко христианская болтология.

3. Я не боюсь потерять имидж. Он либо есть, либо нет. Я люблю вести себя естественно и чтобы меня воспринимали таким ,какой я есть.

//Вы понимаете, насколько сильно вас держит ваша идея противостояния Богу? Нет у вас никакой свободы, не то что перейти на сторону Бога, но хотя бы на некоторое время отойти от этой борьбы//.

В общем, знания, опыт, ум действительно меня удерживают от массы глупых поступков, вроде бегать голым по Москве. Есть ли у меня свобода совершать глупости? по Вашей логике нет. ))))

//Кто приносит, кому, и кто не принимает?//
Т.е. человек может спасти сам себя?

25 Услышав это, ученики Его весьма изумились и сказали: так кто же может спастись?
(Матф.19:25)

Еф.5:2 и живите в любви,
как и Христос возлюбил нас и
предал Себя за нас в
приношение и жертву Богу, в
благоухание приятное.

//Вы не могли бы в качестве доказательства своей любви съездить подвигать стол КРЫЗа?//
я за весь мир болел, страдал. Чего больше нщё нужно??? А стол Крызу ненужен. Пусть детям отдаст.


//Вот они и будут во тьме внешней. Только строить у них ничего не получится перегрызутся так сильно что будет скрежет зубов//.

Не вижу, чтоб здесь атеисты грызлись, а вот христиане бывает.

[Вовчик]

Свобода выбора Бога или Сатаны.
Я думаю, что свобода выборы предлогаемого Богом или Сатаной возможна тогда, когда не существовало бы противоложности между адом и раем. Т.е. когда муки ада не принуждают сделать выбор в пользу одного из двух.

Самое главное в жизни это свобода. Но в понятие "свобода" входит понимание на что ее употребить. Так что думайте сами, решайте сами ... с Кем и Куда...

[маклай]

Enemy.
Вы не поняли. Я вам объяснял, что вы как атеист уже много наговорили в своей жизни. Вы постоянно говорите, что Бога нет, если вы теперь признаете, что он есть, то с этим должны признать что были не правы. И вы этого боитесь. Так же вы боитесь осуждения со стороны других атеистов. Вы боитесь прослыть глупым в своей теперешней среде. Сказав «а» вы должны говорить и «б». Спастись вам или нет, думайте сами. Но вас не пускает всё сказанное вами против Бога, а отречься от этого вы боитесь.

// Но во время бесед с Кадошом у меня появилась новая цель, выяснить насктолько глубоко христианская болтология. //
Болтология, я так понял это наука, изучающая болтовню. Христианская болтология это болтология с точки зрения христиан. И где вы это всё будете изучать и выяснять? Если же вы хотите исследовать болтовню, то тот же Кадош вам объяснял что нет христианской болтовни, а есть болтовня Кадоша, маклая, енеми и т.д..

// 3. Я не боюсь потерять имидж. Он либо есть, либо нет. Я люблю вести себя естественно и чтобы меня воспринимали таким ,какой я есть.//
Вот вы и боитесь без него остаться. Вы хотите, чтобы вас воспринимали в соответствии с тем образом, который вы себе нарисовали, и которому хотите соответствовать в глазах окружающих. А себя самого, такого как вы есть, вы спрятали за этот образ, возможно даже не один, и никому не показываете, может даже и сам не хотите на него смотреть. А пытаетесь забыть. Какой нибудь психоаналитик мог бы немного приоткрыть этот гробик и показать вас вам же, хотя б частично.

// Мне просто была интересна идея о том, что не может быть свободы выбора там, где один выбор значительно страшнее другого. Выбор может быть из двух более или менее равных альтернатив. Впрочем, если Бог столь ужасен, что уравновешивает выбор ада, то тогда ад действительно подразумевает свободу выюора.//
А вы обсудите её с наркоманами, алкоголиками. У них был выбор оставаться нормальными и здоровыми или начать употреблять вещества, которые лишат их здоровья и нормальности, за их собственные деньги, и они выбрали худшее. Или вы хотите сказать, что здоровый образ жизни настолько плох, что уравновешивает ужасы алкоголизма и наркозависимости?
Получается что да, для тех кто решил стать наркоманом реальность очень страшна, и они решили убежать от неё в иллюзию, даже такой дорогой ценой. А для вас так страшен Бог, и тат противно себе даже представить себя верующим. Что вы выбираете жизнь без Бога не смотря ни на что.
Но ведь есть люди, которым нравится здоровый образ жизни в реальности, и они понимают, насколько глупо поступают наркоманы, есть люди, которым нравится жизнь с Богом, и они понимают, насколько глупо поступают безбожники. Так же и наркоманы сначала думают, что те, кто не пробовал наркотики, что-то теряют в жизни, и страх стать наркоманом им не даёт быть свободными. Но со временем под тяжестью тех болезней, что пришли к ним вместе с их «свободой» и под тяжестью тех обязанностей, что принесла зависимость от этого «освобождающего» зелья они признают, что были не правы, и сделали роковую ошибку. Так же должно произойти и с верующими или неверующими. В конце концов, они должны признать, что сделали неправильный выбор, или порадоваться тому, что выбрали правильно. И здесь не поможет даже многие уже раскаявшиеся, каждый должен это сделать сам. Иисус сказал, что от своих слов человек осудится и оправдается. Так что придёт время, и кто-то из нас вы или я скажет, что был не прав.


// В общем, знания, опыт, ум действительно меня удерживают от массы глупых поступков, вроде бегать голым по Москве. Есть ли у меня свобода совершать глупости? по Вашей логике нет.//
Это не моя логика.
У вас есть выбор между глупостью и разумом. Глупость предлагает пройтись голым, а разум ходить одетым. Походки голышом чреваты плохими последствиями. А ходить одетым вполне комфортно и не опасно. Где же здесь равноценный выбор? Но вы, как ни странно выбираете подчиниться разуму.
У меня кроме разума, опыта знания есть Бог, который удерживает меня от глупых поступков, которые разум опыт и знания не заметили, более того посчитали хорошими. Вы говорите, что у меня нет свободы, и Бог не даёт мне нормального выбора. Если вы поставите себе мощную новую антивирусную программу, которая найдёт в вашем компьютере вирус, не замеченный старыми программами, и даже сотрудничающий со старыми программами, вы, наверное, откажетесь от этой новой программы. Не смотря на то, что она предупредит вас, что если не удалить этот вирус ваша машина очень скоро сдохнет. Она ведь ставит какие-то условия, говорит, что привычные для вас программы заражены, пугает вас поломкой компьютера.

// //Кто приносит, кому, и кто не принимает?//
Т.е. человек может спасти сам себя?//
Я же вам правёл ваши же слова:
// А милость только за принятие жертвы. Не принял жертвы, чтобы ты не делал, в ад.//
// Варианты.
1. Сам Себе Себя приносит в жертву. Но этопротиворечит Его желаниию умирать.
2. Отец Себе приносит Христа в Жертву.//
Кому милость за принятие? Кто не принял и в ад? Что это за жертва, которую нужно принять или не принять? Вы говорили о Христе которого Бог Сам Себе принёс в жертву, а потом её не принял и Сам Себя отправляет в ад? Разъясните пожалуйста о какой жертве вы говорите.

// //Вы не могли бы в качестве доказательства своей любви съездить подвигать стол КРЫЗа?//
я за весь мир болел, страдал. Чего больше нщё нужно??? А стол Крызу ненужен. Пусть детям отдаст.//
Что это вы мутите? Я вас проверяю методами рекомендованными вами же. А то, что стол КРЫЗу не нужен, он вам сказал? Если он хочет отдать его детям, может вы как раз и переместите его от КРЫЗа к этим детям? Вы ведь предлагали помощь при переезде.

// Не вижу, чтоб здесь атеисты грызлись,//
Здесь им есть, кого грызть. А вы посмотрите на безбожный мир. Разве мало грызутся безбожники?
//а вот христиане бывает.//
Нет, не бывает, это не христиане, Иисус сказал, что моих узнаете по любви. Есть мухи, подделывающиеся под пчёл, но у них нет ни жала, ни мёда. Они просто думают так не попасть в рот врага маскируются. Но окраска ещё не всё, поведение их выдаёт, и вы без труда отличите - где муха, а где пчела. Любящие друг друга не грызутся. Грызутся любящие грызню, спор это вид грызни, а вы его любите.

[Enemy]

Enemy.
Но вас не пускает всё сказанное вами против Бога, а отречься от этого вы боитесь.

Спасибо что разьяснили.
Нет, я не боюсь признавать ошибки. Я ж не верующий, которого водет не виденье , а вера, Бог. Который не может ошибаться.

//Болтология, я так понял это наука, изучающая болтовню. Христианская болтология это болтология с точки зрения христиан. И где вы это всё будете изучать и выяснять? Если же вы хотите исследовать болтовню, то тот же Кадош вам объяснял что нет христианской болтовни, а есть болтовня Кадоша, маклая, енеми и т.д..//

На примере Кадоша, маклая я буду узнавать как практикуют болтологию христиане. Т.е. болтологию сойственную христианам.

//А вы обсудите её с наркоманами, алкоголиками. У них был выбор оставаться нормальными и здоровыми или начать употреблять вещества, которые лишат их здоровья и нормальности, за их собственные деньги, и они выбрали худшее//.

И что? Не понял. Как раз Вы говорите о несвободном выборе людей. потому что они либо подверглись обработке друзей, либо думая, что просто побробовав легко смогу отказаться от наркотиков, но подсели. Это кстати о вопросу, стоит ли всё пробовать ,чтоб об этом судить.


//Или вы хотите сказать, что здоровый образ жизни настолько плох, что уравновешивает ужасы алкоголизма и наркозависимости?//

Я Думаю, что ЗОЖ лучще, только вот насколько их выбор был свободен?

//Получается что да, для тех кто решил стать наркоманом реальность очень страшна, и они решили убежать от неё в иллюзию, даже такой дорогой ценой. А для вас так страшен Бог, и тат противно себе даже представить себя верующим. Что вы выбираете жизнь без Бога не смотря ни на что.//

Ещё есть альтернатива. Я не выбираю между Богом и Сатаной. Потому что не считаю их существующими.

// Вы говорите, что у меня нет свободы, и Бог не даёт мне нормального выбора//.
Я такого не говорил. я говорил, что нет свободного выбора там, где выбор не равноценный или близкий к таковому.




//Что это вы мутите? Я вас проверяю методами рекомендованными вами же. А то, что стол КРЫЗу не нужен, он вам сказал? Если он хочет отдать его детям, может вы как раз и переместите его от КРЫЗа к этим детям? Вы ведь предлагали помощь при переезде.//

Любящее сердце подсказало. Отдать детям на распилку перед забором.

//Здесь им есть, кого грызть. А вы посмотрите на безбожный мир. Разве мало грызутся безбожники? //

Безбожники грызуться не больше чем верующие.

//Нет, не бывает, это не христиане, Иисус сказал, что моих узнаете по любви. Есть мухи, подделывающиеся под пчёл, но у них нет ни жала, ни мёда. Они просто думают так не попасть в рот врага маскируются. Но окраска ещё не всё, поведение их выдаёт, и вы без труда отличите - где муха, а где пчела. Любящие друг друга не грызутся. Грызутся любящие грызню, спор это вид грызни, а вы его любите. //

Христиане, раз так себя называют. Просто на начльном пути своего христианства. Или Вы все идеальны? Любой маньяк, любой вор вполне может быть христианином ибо христиане они же не идеальны, и не сразу становятся чвятыми. Остаются людьми.
Грызутся те, кто с недостатками, а христиане тоже могут быть с недостатками.
Вы совсем не грешите?

[маклай]

Enemy.
//Нет, я не боюсь признавать ошибки. Я ж не верующий, которого водет не виденье , а вера, Бог. Который не может ошибаться.//
Вы боитесь опозориться. Именно по тому, что вы не верующий вам и дорога своя честь у вас другой нет. Я верю, что мне Иисус отдал свою, я прославлен, так как имею всю Его славу. Я не могу опозориться, так как я в Нём совершенен. Я не работаю на свой образ мне не нужно добиваться признания. Мне не надо бояться оступиться, ведь я ничего не делаю, чтобы ошибаться, я всё принял верой от Бога. А вам ошибка может дорого обойтись, по этому вы их даже не хотите признавать.

//И что? Не понял. Как раз Вы говорите о несвободном выборе людей. потому что они либо подверглись обработке друзей, либо думая, что просто побробовав легко смогу отказаться от наркотиков, но подсели. Это кстати о вопросу, стоит ли всё пробовать ,чтоб об этом судить. //
Но их не запугали те страхи, которые им обещали. Их ведь не только друзья наркоманы обрабатывали, но и нормальные родители предупреждали, а так же государство через школу, рекламу. Так что запугивание будущими бедами не такой уж и сильный аргумент.
Вам не то, что друзья весь мир навязывает безбожные идеи и безбожное мышление. Говорит что это норма, а верить Богу болезнь. Вы и поддались, согласились и смирились. Даже стали воином этой идеи. И теперь не поддаётесь ни обещаниям благ, и обещаниям страданий. Хотя мир вам не дал с самого начала выбора для вас не были равно открыты возможности и перспективы жизни с Богом и без него. Мир скрыл от вас правду. Бог и его люди пытаются вам разъяснить, что к чему. Но вы почему-то обвиняете Бога, Он ведь от вас ничего не скрывал, это человечество пытается от Него скрыться, а от вас скрыть перспективы.

//Я Думаю, что ЗОЖ лучще, только вот насколько их выбор был свободен?//
А ваш? Вы выбирали в детстве, что и как вам будут объяснять?

//Ещё есть альтернатива. Я не выбираю между Богом и Сатаной. Потому что не считаю их существующими.//
Это самообман. Ведь все идеи, которые есть у вас, уже были до вас. На этом форуме можно найти все ваши аргументы, сказанные другими людьми. В литературе их можно найти написанными задолго до вашего появления на свет. Так что вы приняли уже готовое. А то, что вы не знаете автора тех идей, которые движут вами, и которые вы исповедуете и проповедуете, не говорит о том, что автора и нет. А говорит о том, что вас обманули навязали чужие идеи, но вам внушили, что они ваши, тем самым, взвалив на вас ответственность за них. А вы и поддались и назвали это своим и теперь отвечаете за них как за свои, и защищаете как свои. Раб который думает что свободен.

//Любящее сердце подсказало. Отдать детям на распилку перед забором.//
Чьё сердце и кому подсказало? Ваше или КРЫЗово? Вам или КРЫЗу? Расскажите по подробнее, как и что происходило.

//Христиане, раз так себя называют. Просто на начльном пути своего христианства. Или Вы все идеальны?//
Даже если и так то, пройдя немного, по этому пути перестанут. Так что если и грызутся то не долго, а безбожники постоянно.

//Любой маньяк, любой вор вполне может быть христианином ибо христиане они же не идеальны, и не сразу становятся чвятыми. Остаются людьми.//
Они покаялись и обратились, ушли от своих бывших дел, умерли для греха и воскресли для Бога. Вор не может быть христианином, христианин может быть бывшим вором. Вор, придя к Иисусу, перестаёт быть вором. Иисус сказал будьте святы, и мы стали, без переходов. Иисус сказал вы свет, вот мы и свет. Нет постепенного перехода от тьмы к свету.

//Грызутся те, кто с недостатками, а христиане тоже могут быть с недостатками.
Вы совсем не грешите?//
Христиане приняли жертву Христа, и все их недостатки заменены Его достоинствами. Как если бы в колхозе разобрали один трактор чтобы починить остальные, взяли с него запчасти и поставили в те, в которых этих запчастей не доставало.

[Enemy]

...

Прочёл я Ваши мысли.

[Malakay]

"И не порочьте Бога. Святой Бог такое не приказывает" - конечно. он может приказывать только то, что ему разрешает МариаС
ржунимагу (с)

"Вот что повелел Бог:Не убивай!Не воздавай злом на зло" - а это сатана библию исказил. правда, МариаС?

"Любящий Господь делает всё, чтобы спасти грешников" - в студию "всё". огласите весь списочек, пжалста

[Enemy]

2Пет.2:9 то, конечно, знает
Господь, как избавлять
благочестивых от искушения,
а беззаконников соблюдать ко
дню суда, для наказания,
*
Иоан.6:44 Никто не может
придти ко Мне, если не
привлечет его Отец,
пославший Меня; и Я
воскрешу его в последний
день.

Так что собственно делает Отецц для того чтобы люди стремились ко Христу?

[Кадош]

То, что Вы не проповедуете говорит о Вас с хорошей стороны.
Даже пропадает желание просто празнословить, а хочется обсудить что-либо серьёзно.

А вот меня, как ни странно - этот ваш ответ просто в уныние вверг.
Я распинаюсь тут, и в ответ получаю: ладно кадош, я уже напустословился, далее может быть буду серьезно что-то говорить...
Честно говоря - просто руки опускаются. По-вашему - всё предыдущее, для меня было празднословие??? По-вашему - я просто "пары спускал", а не серьезно говорил...
Так оно мне надо - я серьезно, а мне в ответ насмешка и празднословие?

[Enemy]

[QUOTE=Кадош
Я распинаюсь тут, и в ответ получаю: ладно кадош, я уже напустословился, далее может быть буду серьезно что-то говорить...
Честно говоря - просто руки опускаются. По-вашему - всё предыдущее, для меня было празднословие??? По-вашему - я просто "пары спускал", а не серьезно говорил...
Так оно мне надо - я серьезно, а мне в ответ насмешка и празднословие?[/QUOTE]
Утештись. Аргументы я приводил правильный, акценты не так раставлял, как нужно для серьёзного разговора.

[Lokky]

Наш Бог - злой Бог,

Уважаемый Кадош! Это Ваше истинное мнение, или Мария довела

[Lokky]

Не могу пройти мимо

Возлюбленный Враг, Enemy!
Я начал читать эту тему, и, шо я вижу? Уважаемый Кадош пишет Вам пост, на который Вы отвечаете: "Про Духа Вы выдумали". Уважаемый Кадош расписывает Вам с цитатами целое послание, и шо ж Вы пишете в ответ? Во:

Ваше фраза -
//Правильно. Да, а еще Он говорил, что Дух Святой более Отца и Сына...
А Дух Святой свидетельствует о Сыне... Так кто из них больше?//
1. Где Иисус говорит о Духе, который более Отца? - вот это я имел в ввиду Вашей выдумкой.

Enemy! Вы стали христианином? Или только приняли христианскую болтологию? Или это таки типичное пустозвонство? Хотя... может я и ошибаюсь... может Истинный Атеист и должен так себя вести... Тогда примите в очередной раз мои искренние извинения за неприятие мною глупости и пустозвонства. (Может, меня извиняет то, что я руководствуюсь Вашими словами? "Понимаете, специфика такая общения с христианами? как с детьми. Не оставлять без внимания подобные выпады с их стороны, иначе продлжат делать гадости."(с)Enemy)

P.S. Для тех, кто "не в курсах": когда г-н Enemy в одной фразе связал малоприятный факт с откровенной глупостью (написал, что в 50-ти миллионной коммунистической стране не было религиозных преследований), и я указал ему на глупость таких фактов, и неприличность приведения сведений из таких источников, как "в одной передаче по ТВ", то он сначала не понял о чём речь, а потом (хотя и долго доходило, но дошло) написал:

... болтология христиан заключатесяч в том, что они не любят конкретно указывать с чем конкретно не согласны. Отсюда бессмысленность их слов критики.

[Lokky]

Мне просто была интересна идея о том, что не может быть свободы выбора там, где один выбор значительно страшнее другого. Выбор может быть из двух более или менее равных альтернатив. Впрочем, если Бог столь ужасен, что уравновешивает выбор ада, то тогда ад действительно подразумевает свободу выюора.

Ваша идея кажется некорректной, точнее, противоречащей фактам. Поясняю: если на практике свободу "выюора" существует - значит она есть. (Ну, Вы же выбрали в пользу неверия, а другие - в пользу веры?).

Не вижу, чтоб здесь атеисты грызлись, а вот христиане бывает.

Вы слепы? Или по Вашему атеисты - не люди

[Enemy]

Я начал читать эту тему, и, шо я вижу? Уважаемый Кадош пишет Вам пост, на который Вы отвечаете: "Про Духа Вы выдумали". Уважаемый Кадош расписывает Вам с цитатами целое послание, и шо ж Вы пишете в ответ?

Сколько бы не было цитат приведенны в ответ, нигде Иисус не говорит, что Дух Выше Отца.

Косвенно же такую фразу можно вытащить откуда угодно. Любую фразу о Духе понять так.

И что же Вы увидели? Кучу фразу, поразились количеством нулей. Примите оми сочувствия.


//P.S. Для тех, кто "не в курсах": когда г-н Enemy в одной фразе связал малоприятный факт с откровенной глупостью (написал, что в 50-ти миллионной коммунистической стране не было религиозных преследований), и я указал ему на глупость таких фактов, и неприличность приведения сведений из таких источников, как "в одной передаче по ТВ", то он сначала не понял о чём речь, а потом (хотя и долго доходило, но дошло) написал: //

1. В подтверждение своих слов я привёл достаточно качественные источники, просто доказывал исключительно первую часть фразы о бесчинствах католиков.
2. О корректности написания второй части моего утверждения я не думал, так как она была не важна в данном контексте.
Однако после массы Ваших постингов мне с трудом удалось понять, собственно что Вас возмутило в моей фразе. Вот таки и верующие любят критиковать не говоря, а что собственно они критикуют. Какие части утвержденй.

БОЛТОЛОГИЯ ТАМ ГДЕ НЕТ КОНКРЕТИКИ!!!!
Пример.
Если в учебнике по математики есть опечатка на 100-ой странице, то это не значит, что всё что написанно в учебнике полная чушь.
И тот, кто говорит, что написанное в учебнике чушь, будет болтуном. Не болтовнёй будет конкретное описание ошибки.

ПС
Вот, я тут собираю примеры болтологи, очень интересно. Спасибо вам христиане.

[Enemy]

Ваша идея кажется некорректной, точнее, противоречащей фактам. Поясняю: если на практике свободу "выюора" существует - значит она есть. (Ну, Вы же выбрали в пользу неверия, а другие - в пользу веры?).

Вы слепы? Или по Вашему атеисты - не люди

1. Есть на практике свобода выбора или нет мы не знаем. Как не знаем есть ли Бог или нет. Вообще, как таковой свободы просто нет, можно говорить, что человек более или менее свободный, а не вообще свободной. Можно говорить о новых и новых степеней свободы.
Т.е. нет на практике свободы выбора.

2. Атеисты люди, но люди не всегда грызутся. Уж на фоне христиан грызни атеистов трудно заметить.
Я не замечал грызни атеистов, грызню верующих замечал.
Т.е. её практически нет. а вот теоритически она может быть.