Какие есть доказательства, что Бог не существует?

[сураз]

Какие есть доказательства, что Бог не существует?

Дайте определение Бога.
Например, определение человека- существо, двуногое, с завышенным чувством собственной важности.

[kvamp3]

Это приносит радость и эмоции сразу обеим сторонам.
Что тут нелогичного?

Тут вы меня удивили конечно - вы получаете радость от причинения радости другому человеку ? И при этом любовь не является тому основой ? В таком случае я скорее всего узнаю для себя что то новое если вы раскроете причину данной ситуации ...

А по Библии несколько раз так и было. Действительно, странно.

А если продолжить понимать буквально и принимать в качестве учебника по истории - то странностей еще немало можно увидеть ...

А я от вас услышал новое. Я продолжаю учится и познавать, а вы видимо, стоите на месте.
Жизнь - это движение.

Тот факт что благодаря вам лично я ничего нового не узнал отнюдь не позволяет вам сделать подобные выводы ...

Вы не можете говорить об этом так уверенно.
Ценностью что-то становится в нашем сознании. И ценностью это перестанет быть где угодно, только если наше сознание уничтожить.

Могу и поэтому говорю - материальные ценности относительны , в отличии от вечных - духовных - которые являются абсолютными и имеют одинаковую ценность в любом времени , пространстве и при любой разумной форме жизни - а также полностью независимо от них ...

Можно и так поделить. Сам факт, что человек к несчастью не стремится никогда.
Даже заканчивая жизнь самоубийством - человек пытается от большего зла, перейти к меньшему, т.е. его стремления так и не унимаются.

Более важно заметить в данной ситуации тот момент - что в одной категории имеем разрушительные по своей природе источники радости - следствием которых является смерть ( самое страшное что духовная ) , а с другой стороны созидательные - позволяющие не только жить полноценной духовной жизнью , но и развиваться ...

[Степан]

Я любезно расшифровываю свои же слова для вас.
На вас давят обстоятельства извне. Допустим, на земле много крупных хищников, которые вас вытесняют с земли. Вы переходите к охоте на птиц или рыбу. Что окажется проще - то и запустит механизм эволюции в ту или иную сторону.
При этом, ваш организм даже не спросит вашу личность, а нужны ли вообще вам крылья или жабры. Он будет действовать вне зависимости от ваших желаний.

На меня не давит ничего, кроме ... разное. А вот от моего желания преключиться на более простое, эволюция не изменится.

Самый яркий пример тут - длинная шея у динозавров. Зачем им такая шея? А все просто - чтобы доставать листья на деревьях. С короткой шеей они были бы обречены на вымирание.

Ну, динозавр же не был высоким, с выской шеей. Перед этим он был маленький с маленькой шеей, щипай себе траву и радуйся. А когда травки нет, то самый быстрый метод это взобраться на дерево и пощипать листья. Для этого миллионов лет не надо. Но там уже есть те, кто раньше туда взобрался. Правда, недостаок травы, это времмненоя явление, переберись в другое место, в следующиой год будет травка, а то вырастание в большого с длинной шеей это процесс длительный, надо миллионы лет, а за это время не только травки не будет, но и деревья пропадут. Правда, один динозавр выжил его сейчас называют жирафой, только сомнение появляется, что их этих динозавров было много, но только один выжил. Ну, хотя бы несколько видов осталось. Они же не все были огромными.

При том, чем еще эволюция забавна? А тем, что эволюция несовершенна сама по себе - т.е. обстоятельства извне могут погубить вид раньше, чем вид успеет эволюционировать. И еще тем, что уклон эволюции зависит именно от внешних обстоятельств. Оттуда и разнообразие животного мира, а не однообразие.

Конечно, забавно, с этим соглашусь, особенно когда её описывают эволюционисты. Улыбнуло их творчество, но иногда и плакать хочется.

[nelson]

Дайте определение Бога.
Например, определение человека- существо, двуногое, с завышенным чувством собственной важности.

Бог создатель мира животных и людей.

[сураз]

Бог создатель мира животных и людей.

Это не определение. Это чо кто сделал.

[Степан]

1. Хотите сказать, что в ДНК туберкулезной палочки изначально Творцом предусмотрена возможность, что ее голубушку будут травить душегубцы врачи и заботливо включил группу генов, делающих ее нечувствительной к (громко в голос!) неорганическим ядам, синтезированным химиками в 20 веке: Изониазид, Фтивазид, Салюзид, Метазид, Этионамид, Протионамид.
За резистентность отвечают транспозонные элементы, это особые участки ДНК, которыми могут обмениваться бактерии, эти зоны отвечают за фенотипические признаки, ответственные за нечувствительность к яду.

2. Сходите в любой питомник, где разводят собак или лошадей и посмотрите - там любые переходные формы, только отбирает их заводчик, а не естественный отбор. Конечно собако-таракана или лошаде-червяка вы там не надете, но вполне сможете увидеть как отбирают особи по нужным признакам и что это дает.
Вы хотите видеть в природе то, на что ушли миллионы лет, отличия от поколений минимальны, но накапливаясь они меняют организм качественно.

1. Вот видите, наконец мысль появилась правильная, а говорили то ... Это особые участки ДНК, которые задуманы Дизайнером и ничего нового во всей ДНК бактерий не появилось.

2. как были собачками, так собачками и остались ...

[nelson]

Это не определение. Это чо кто сделал.

А я говорю, что это определение Бога. Докажите что нет..

[TRIGUN]

Тут вы меня удивили конечно - вы получаете радость от причинения радости другому человеку ? И при этом любовь не является тому основой ? В таком случае я скорее всего узнаю для себя что то новое если вы раскроете причину данной ситуации ...

Причем тут любовь вообще? Зачем вы это слово везде вставляете?
Я просто исхожу из позиции, что мне хорошо может быть лишь когда хорошо всем и сразу. Когда нет обделенных, нет страждущих.

А если продолжить понимать буквально и принимать в качестве учебника по истории - то странностей еще немало можно увидеть ...

Это уже не ко мне явно. Я понимаю как понимаю, обычно буквально. Иного в Библии не сказано, мол, давайте читайте как-то особенно.

Тот факт что благодаря вам лично я ничего нового не узнал отнюдь не позволяет вам сделать подобные выводы ...

То есть бессмысленно со мной разговариваете? Или разговор имеет некий смысл? Значит, что-то с этого разговора вы получаете, раз продолжайте его.

Могу и поэтому говорю - материальные ценности относительны , в отличии от вечных - духовных - которые являются абсолютными и имеют одинаковую ценность в любом времени , пространстве и при любой разумной форме жизни - а также полностью независимо от них ...

Материальные ценности относительны? Да вы что?!
Может, это скорее духовные относительны?

Я что-то до сих пор не понимаю, как вы этот мир разделили так на две части. Духовное и материальное. Одно вообще-то связано с другим, при том неразрывно. Одно еще и проистекает из другого.
Вы видите нечто красиво, но тленное - оно исчезает, но красота остается в вашем разуме как образ. Этот образ вы называете вечным.

Хорошо. А без тленного откуда бы вечное взялось? Не узрев мирское и тленное, вы бы узрели духовное?

И кстати. Вы еще докажите, что понятия вечны. Любовь или дружба вечны? Правда?
Умерли два друга. А вместе с ними и их дружба. Докажите, что это не так. Докажите вечность этого, прежде чем называть это вечным.

Тем и ценна жизнь, именно моментом дружбы или любви, что вполне чувствуется. А не какой-то своей вечной абстрактной природой, которая не чувствуется вообще никак.
В конце концов, что дружба, что любовь имеют свойство проходить. Они не вечны даже в этом мире.

Более важно заметить в данной ситуации тот момент - что в одной категории имеем разрушительные по своей природе источники радости - следствием которых является смерть ( самое страшное что духовная ) , а с другой стороны созидательные - позволяющие не только жить полноценной духовной жизнью , но и развиваться ...

Только если не делить их. Деление, как и жертвы - приносят лишь страдания.

На меня не давит ничего, кроме ... разное. А вот от моего желания преключиться на более простое, эволюция не изменится.

На всех давит что-то определенное. Ваши желания тут по-прежнему не при чем.
Человек смертен, и поэтому постоянно ищет способы продлить свою жизнь. Человек борется с тем, что мешает ему выжить. Обстоятельства извне уже запустили в человеке уклон эволюции в эту сторону.

Ну, динозавр же не был высоким, с выской шеей. Перед этим он был маленький с маленькой шеей, щипай себе траву и радуйся. А когда травки нет, то самый быстрый метод это взобраться на дерево и пощипать листья. Для этого миллионов лет не надо. Но там уже есть те, кто раньше туда взобрался. Правда, недостаок травы, это времмненоя явление, переберись в другое место, в следующиой год будет травка, а то вырастание в большого с длинной шеей это процесс длительный, надо миллионы лет, а за это время не только травки не будет, но и деревья пропадут. Правда, один динозавр выжил его сейчас называют жирафой, только сомнение появляется, что их этих динозавров было много, но только один выжил. Ну, хотя бы несколько видов осталось. Они же не все были огромными.

Что-то вы опять не поняли меня.

Ладно, давайте иначе.
Откуда по вашему появились негроидная и монголоидная расы?
Откуда, например, представители негроидной расы имеют СОВЕРШЕННО иной цвет кожи, нежели представители европеоидной расы?
У них иные черты лица: более большой нос и отличное строение носовой перегородки.

Это адаптация по вашему, да? Адаптировались, адаптировались, и доадаптировались до черного цвета кожи и узкого разреза глаз.

А ведь человек не должен так меняться по логике Библии. Вот и получается, что внешние обстоятельства заставляют его изменятся. Это и называют эволюцией.
Просто у вас эволюция ограничена лишь некими косметическими и маловажными изменениями. Однако, костные структуры уже изменяются. Это глобальные изменения, и никуда вы их не выкинете.

Конечно, забавно, с этим соглашусь, особенно когда её описывают эволюционисты. Улыбнуло их творчество, но иногда и плакать хочется.

Плакать да, иногда хочется. С таких выводов радости мало.

[Rogoff1967]

1. Вот видите, наконец мысль появилась правильная, а говорили то ... Это особые участки ДНК, которые задуманы Дизайнером и ничего нового во всей ДНК бактерий не появилось.

2. как были собачками, так собачками и остались ...

1. Вы сарказм не понимаете что ли?
В геноме не может быть предусмотрено что-то, это результат мутаций.
2. Собачки говорите...
вот одна собачка


Вот вторая:


сходства между ними на порядок меньше чем между человеком и шимпанзе, однако этих существ вы называете одинаково "собачкой", но почему то шимпанзе и хомо сапиенса не называете кратко "обезьянкой".

[сураз]

А я говорю, что это определение Бога. Докажите что нет..

Ну, знаете ли!... мало ли что Вы можете говорить?!

[Rogoff1967]

А я говорю, что это определение Бога. Докажите что нет..

Каждый народ придумал свою миф о происхождении мира - всем верить что-ли?

[kvamp3]

Причем тут любовь вообще? Зачем вы это слово везде вставляете?
Я просто исхожу из позиции, что мне хорошо может быть лишь когда хорошо всем и сразу. Когда нет обделенных, нет страждущих.

Дело в том , что видимо в отличии от вас, я знаю о наличии причин у любых следствий , и мне прекрасно известно что именно является причиной приведенной вами позиции - хотя конечно вы могли бы меня удивить к примеру причиной типа политики компартии которая вам велит как истинному коммунисту радоваться от причинения радости людям ...

Это уже не ко мне явно. Я понимаю как понимаю, обычно буквально. Иного в Библии не сказано, мол, давайте читайте как-то особенно.

Такое ваше высказывание вызывает у меня ассоциации с объектом охраны овчарки , выполненном в виде деревянной скульптуры ...

Материальные ценности относительны? Да вы что?!
Может, это скорее духовные относительны?

А что вас удивило - материальные ценности имеют ценность только в материальном мире и только при определенных условиях ...
А духовный мир не зависит от времени и пространства поэтому и ценности духовные абсолютны ...

То есть бессмысленно со мной разговариваете? Или разговор имеет некий смысл? Значит, что-то с этого разговора вы получаете, раз продолжайте его.

Да - стоит уже прекратить эту бессмысленную беседу - особенно учитывая что вы уже начали включать ( либо из упрямства , либо из вредности ) "моя твоя не понимать" ...

[TRIGUN]

Дело в том , что видимо в отличии от вас, я знаю о наличии причин у любых следствий , и мне прекрасно известно что именно является причиной приведенной вами позиции - хотя конечно вы могли бы меня удивить к примеру причиной типа политики компартии которая вам велит как истинному коммунисту радоваться от причинения радости людям ...

Если бы вам было известно - вы бы не рассуждали об этом.

Такое ваше высказывание вызывает у меня ассоциации с объектом охраны овчарки , выполненном в виде деревянной скульптуры ...

Опять абстрактные и бессмысленные ответы?
Сами повествовали о неком смысле всего и вся, но умело плодите бессмыслицу.

А что вас удивило - материальные ценности имеют ценности только в материальном мире и только при определенных условиях ...
А духовный мир не зависит от времени и пространства поэтому и ценности духовные абсолютны ...

Я уже привел пример. Куда по вашему денется ценность спортивной машины, даже если ни одной машины не будет?
Вот нравятся они человеку, без каких-либо условий и рамок. Да никуда это не пропадет, само собой.

И что опять за абстракции, мол, духовный мир не зависит от времени и пространства? Что за абракадабра? Красиво звучит, да пустота за этой красотой.
Вы любите или дружите здесь и сейчас, в этом тленном/бренном/злом/ограниченном мире, находясь в рамках. Но именно В ЭТОМ МИРЕ. В никаком другом мире вы не были, чтобы о нем делать голословные утверждения.

Да - стоит уже прекратить эту бессмысленную беседу - особенно учитывая что вы уже начали включать ( либо из упрямства , либо из вредности ) "моя твоя не понимать" ...

В общем-то вы не дальновидны, раз полагаете, что за моими фразами стоит абстрактное упрямство. Упрямство ради упрямства, да? Хотя, вроде сами же заявляли о том, что смысл во всем есть.
Прекращайте, я не против.

[Степан]

1. Вы сарказм не понимаете что ли?
В геноме не может быть предусмотрено что-то, это результат мутаций.
2. Собачки говорите...
вот одна собачка


Вот вторая:


сходства между ними на порядок меньше чем между человеком и шимпанзе, однако этих существ вы называете одинаково "собачкой", но почему то шимпанзе и хомо сапиенса не называете кратко "обезьянкой".

Это не результат мутаций, а приспособление, а ещё точнее, Творец знает, как изменить человека ползьуясь ДНК.

Это не я их называю собачками, а все мучёные.

[Rogoff1967]

1. Это не результат мутаций, а приспособление,
2. а ещё точнее, Творец знает, как изменить человека ползьуясь ДНК.

3. Это не я их называю собачками, а все мучёные.

1. Какое же приспособление, если львиная доля таки дохнет, и лишь те, кто имел "нужные" мутации выжил? Если есть приспособление, то приспособлены априори ВСЕ.
2. Это фантастика.
3. Если бы ученые работали по теологическому...было бы "счастье"
пришли к врачу, а он вам "Бог исцелит", пришли к полицейскому, а он вам "на то воля Божья", пришли к начальству за зарплатой, а он вам "Бог подаст" - думаю вам бы это не понравилось, а в биологию почему то вы бога суете во все щели.