Откуда взялась гипотеза о существовании Бога?

[Alex-Rost]

Никак нет. Наследие проклятого прошлого, атавизм эпохи исторического материализма. Я ж говорил, что "Капитал" товарища Маркса изучал не по учебникам. К счастью, к несчастью ли, но про базис и надстройку помню.

Мы все учились понемногу...

А то! Выскажусь, однако поздней. Сами понимаете: ladies first.

Ну а я уже завтра и прочту. Ок?

[kotik-ed]

Выдумывать же то, чего не видишь, не слышишь, не обоняешь, не вкушаешь, не осязаешь - на хрена?
Да и времени на такое - пустое! - времяпровождение нет. Ибо хочешь жить - умей вертеться. Кто смел, тот и съел. Кто не успел, тот опоздал.

Согласен. Выдумывать не нужно. Нужно видеть чего не видишь, слышать чего не слышишь и т.д так как времяпровождение других - желание жить. Кто не успел, кто опоздал.

[Владимир 3694]

Библия сма дает ответ на Ваш вопрос.

Так-то оно так, да только понимают её (Библию) всяк в меру своего (недо)разумения. К чему далеко за примерами ходить? Вот, Вы пишете:

Ученые же цитируют этот стих из библии, когда говорят о том почему шизофрения не вымерла как болезнь в процесе эволюции. Когда человек научился говорить тогда и начал ощущать вещи, которые другим незримы- галюцинации.

Для меня-таки очевидно, что сей вывод - явнвя шиза. В лучшем случае - глюки. При этом я ничуть не против того, чтобы те, которых Вы назвали "учёными же" (которые цитируют), говорят так, как говорят: имеют право.

[Владимир 3694]

... вместо того, чтобы попробовать стать верующим...

А зачем пробовать? Если исключить вариант внеэкономического принуждения (типа, "пасть порву, моргалы выколю!"), человек палец о палец не ударит, чтбы сделать то, что не сулит выгоды.

Чем жизнь среднестатистического верующего лучше жизни среднестатистического неверующего?

[Владимир 3694]

... попробовать стать верующим...

Мировоззрение сродни ощущению своего места в мире. Вдумайтесь, что Вы предлагаете. Если хотите, намекну:

Предложите первому встречному мужчине попробовать стать женщиной. И понаблюдайте за реакцией - если жаждете острых ощущений и, конечно же, не боитесь получить телесные повреждения различной степени тяжести (в зависимости от адекватности реакции подопытного).

- - - Добавлено - - -

Выдумывать не нужно. Нужно видеть чего не видишь, слышать чего не слышишь и т.д

Чем второе лучше первого? Обоснуйте.

[tulack]

Идея Бога возникла при столкновении со смертью. Убивая кого либо, отнимая жизнь человек наделял ее священным статусом. Вот она была, а вот ее нет. При этом ничего не убавилось. Откуда приходит непонятно, и куда уходит тоже. Поэтому убивая, человек отдавал этой жизни лучшие части. Приносил жертву, за то что забирал.

[Владимир 3694]

Идея Бога возникла при столкновении со смертью.

Допустим (на минутку) и попробуем разобраться.

Убивая кого либо, отнимая жизнь человек наделял ее священным статусом.

Не думаю, что, поедая зайчишку, волчишка наделяет его священным статусом. Гораздо больше на то оснований у самки богомола, пожирающей самца в процессе соития. Но и то - не думаю, чтобы в этот момент она размышляла о горнем. Оговорюсь, однако, что ни в шкуре волка, ни в хитиновом покрове богомолихи не был, а потому не утверждаю, а сугубо личные предположения высказываю.

Вот она была, а вот ее нет. При этом ничего не убавилось. Откуда приходит непонятно, и куда уходит тоже.

На мой взгляд, в этом аспекте гораздо более эффекитвен акт дефекации. Глядите:

а) была и нет;
б) ничего не убавилось: Е = ΔМ + Э + Д, где Е - масса еды, М - масса тела, Э - энергия, Д - исторгнутая масса;
в) откуда приходит, по-прежнему непонятно, но куда уходит - видно: в Д (см. п. "б").

Поэтому убивая, человек отдавал этой жизни лучшие части.

Думаю, однако, что не поэтому. Среднестатистический человек действовал бы по принципу "возьми, боже, что нам не гоже" (с). Более того: уж если до существования невидимого додумался, то уж обосновать, почему лучшим это невидимое считает рога и копыта - что нам с вами пару байтов отослать. Особливо когда самому шибко кушать хочется. Назвать же лучшими филейные части - это уже прихоть пресыщенненных бездельников, обладающих реальной властью.
____________

Считайте сказанное мною сейчас шуткой, ибо так оно и есть. Но, если подумать... не столь же (а то и более) ли забавны гипотезы, выдвигаемые "учёными же", как назвала этих фантазёров уважаемая Nur?

Некоторые уже (а кто-то и сразу) поняли, к чему я клоню: к тому, что идея Бога абсолютно иррациональна, с эволюционной точки зрения бессмысленна и, даже будучи (гипотетически) атавистической шизофренией, так и осталась бы исключением, уродством, казусом - назовите, как хотите. Но случилось иначе.

Почему? - "Науке это не известно. Наука не в курсе дела" (с)

А уж вопросом ЗАЧЕМ "учёные же" (с) даже не задаются. И не стоит их за это осуждать. Не их это дело. "Беда, однако, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник" (с). А именно этим они и занимаются.

[pleeblander]

попытка ума объяснить что движет им. откуда берутся все процессы и образы которые мы теперь приписываем процессам происходящим в сознании.. вынесение этого наружу. человек не осознавал своё внутри до поры до времени.

[tulack]

Не думаю, что, поедая зайчишку, волчишка наделяет его священным статусом.

Не думаю что у волчишки есть понятие Бога.

почему лучшим это невидимое считает рога и копыта

Никогда рога и копыта в жертву не прносились. В основном жир. Самое ценное. Или перворожденный ребенок. Самый ожидаемый.

Назвать же лучшими филейные части - это уже прихоть пресыщенненных бездельников, обладающих реальной властью.

Мы говорим о милионах лет до появления первых бездельников.

[shlahani]

Идея Бога возникла при столкновении со смертью.

tulack, я думаю примерно так же.
Замечено, что животные не понимают, что такое смерть. Они продолжают свои дела как ни в чём не бывало рядом с умершим сородичем.
А у человека смерть обставлена некими ритуалами - первое, что находят археологи на месте стоянок древних людей - это захоронения.
Но поскольку кроме этих гробниц ничего не осталось, археологи (и вообще учёные) исходят именно из этих материальных свидетельств, делая те или иные выводы, основываясь на материальном.
А надо бы наоборот: судить о древних цивилизациях не по этим памятникам, а по их идеям. И идея Бога здесь самая первая.
Ведь первая же смерть в человеческой цивилизации неизбежно вызывает вопрос: а куда это он ушёл?
Всё, этот вопрос уже открывает последующую цепочку размышлений о Боге.

[tulack]

Ведь первая же смерть в человеческой цивилизации неизбежно вызывает вопрос: а куда это он ушёл?

Ну не только смерть. Также и рождение. Ведь может родится живым а может мертвым. Девять месяцев ждал, а родился мертвым. Вообще жизнь. В иудаизме Дыхание(Дух) Дух есть Бог. Перестал дышать, ушла жизнь.

[shlahani]

Ну не только смерть. Также и рождение. Ведь может родится живым а может мертвым. Девять месяцев ждал, а родился мертвым. Вообще жизнь. В иудаизме Дыхание(Дух) Дух есть Бог. Перестал дышать, ушла жизнь.

tulack, да, и тут я так же думаю.
У человека неизбежно возникает основной вопрос бытия: откуда я пришёл и куда я уйду? В сущности, это и есть идея Бога.
Ведь Бога мы называем всемогущим; а разве это не всемогущество: хочешь - не хочешь, а родишься, хочешь - не хочешь, а умрёшь.
Причём одновременно человек познаёт и ещё один парадокс: разделение как бы всей жизни на этот мир и другой мир.
Родился - перешёл из того мира в этот. Умер - перешёл из этого мира в тот. Жизнь не прекращается, но она в разных мирах.
И вроде бы Бог принадлежит к тому миру, но его нельзя не учитывать ("сказал безумный в своём сердце: нет Бога"), - ведь приходим мы от него, и уйдём к нему.

[lemnik]

Исторический анекдот:

У меня ко многим атеистам всегда один и тот же вопрос...
Вот вы, как и я, 7-й год на христианском форуме. Ну я инвалид, от кровати не отходящий. Комп для меня - окно в мир. А "евра" - мой форум. Но у меня сообщений 6000, а у вас ...аж 8000!
В же атеит, вроде. Чего вы столько сил и времени этому форуму отдали? Это вопрос не из серии "МОЙ ФОРУМ! ПОЭТОМУ ВОН ОТСЕДОВА!". Нет...
Я спрашиваю о том, в чем цель вашего постоянного, в течении долгого времени, присутсвия здесь. Главная цель! В чем основной смысл этого? Парой слов...

А по поводу этого:

Наполеон как-то спросил: «Ньютон в своей книге говорил о боге, в Вашей же книге я не встретил имени бога ни разу». Лаплас ответил: «гражданин первый консул, в этой гипотезе я не нуждался».

Что ответить? Я уже не раз это говорил здесь...
Вы такого барда Ал-дра Городницкого слыхали? Его "Снег", "Чистые пруды", "Над Канадой небо сине...", "Атланты" скорее всего, хоть раз - да слышали. Он руководил "Союзом бардов России". Фигура!
А то, что он учёный с мировым именем - вы знаете? Академик, зав. отделением геофизики РАН, 260 научных трудов, в 50-е годы открыл Игарское меднорудное поле, первым научно обосновал перемещение материков и отобразил его палеомагнитными картами.
Цитирую часть интервью с ним (по: Журнал "Решение" №5 2004 год) мпо поводу как раз этого самого Лапласа!

"... Насколько авторитетна сегодня наука?
Когда я был студентом, я «твердо знал все» как устроен мир, что Бога нет и что все законы физики точно выполняются в природе. Сейчас, читая лекции в университете, я спрашиваю студентов: «Как устроено магнитное поле Земли?» Они отвечают мне, естественно, по учебнику. А я говорю: «Это неправильно», потому что модель магнитного поля в учебнике кардинально противоречит сегодняшним сведениям об устройстве нашей планеты. Когда же студенты спрашивают, знаю ли я правильный ответ, то к удивлению своему слышат: «Не знаю, и никто не знает!»
В начале XIX века Пьер Лаплас сказал: «Для моей модели Бог не нужен». Сегодня мы можем сказать: «А для нашей модели нужен», ибо физика и геофизика на рубеже XXXXI веков ушли намного дальше, чем в начале XIX. Есть масса вещей в природе, которые нельзя объяснить без привлечения понятия «промысел Божий».

Это для вас ...авторитет? Или вы в начале ХIХ века застряли....

[Дубровский]

У меня ко многим атеистам всегда один и тот же вопрос...
Вот вы, как и я, 7-й год на христианском форуме. Ну я инвалид, от кровати не отходящий. Комп для меня - окно в мир. А "евра" - мой форум. Но у меня сообщений 6000, а у вас ...аж 8000!
В же атеит, вроде. Чего вы столько сил и времени этому форуму отдали? Это вопрос не из серии "МОЙ ФОРУМ! ПОЭТОМУ ВОН ОТСЕДОВА!". Нет...
Я спрашиваю о том, в чем цель вашего постоянного, в течении долгого времени, присутсвия здесь. Главная цель! В чем основной смысл этого? Парой слов...

Чтобы бороться с насаждением мракобесия, ведь если не бороться, начнется опять сжигание еретиков и атеистов на кострах, ну конечно может сжигать и не будут по началу, все же сказываются века борьбы атеистов за гуманистические идеалы, сначала начнут ограничивать в правах, затем сажать в тюрьмы, а там и до костров не далеко.

В Советское время, когда церковь действительно была отделена от государства и не лезла во все щели, религия меня совершенно не интересовала, и только после 1991 года пришлось этим заняться.

Сейчас, читая лекции в университете, я спрашиваю студентов: «Как устроено магнитное поле Земли?» Они отвечают мне, естественно, по учебнику. А я говорю: «Это неправильно», потому что модель магнитного поля в учебнике кардинально противоречит сегодняшним сведениям об устройстве нашей планеты. Когда же студенты спрашивают, знаю ли я правильный ответ, то к удивлению своему слышат: «Не знаю, и никто не знает!»

Бог видимо знает Это он магнитные поля закручивает, почему только в библии ничего о магнитном поле не сказал?

[Двора]

Исторический анекдот:

Наполеон как-то спросил: «Ньютон в своей книге говорил о боге, в Вашей же книге я не встретил имени бога ни разу». Лаплас ответил: «гражданин первый консул, в этой гипотезе я не нуждался».

Вопрос: а кто в ней впервые вознуждался?
Нам говорят: "Первобытный человек".
Хорошо. Следующий вопрос: "Зачем?"
Нам говорият: "Чтобы объяснить непонятные его примитивному (недоинформированному) умишке явления природы".
До сих пор всё понятно. Дальше - сложней, однако. Ибо непонятно,

Зачем ему (первобытному) было чего-то там объяснять, да ещё столь экстравагантным способом?

Поясняю свой вопрос:
Вот - мамонт. Его можно съесть.
Вот - саблезубый тигр. Он может меня съесть.
Светит солнышко - я охочусь (на меня охотятся), ем (меня едят).
Не светит - сплю (если тот, кто на меня охотится или ест, тоже спит).
Ударила в дерево молния в соседа - его можно съесть.
А если заодно и в дерево - даже в жареном виде.

Способствует ли выживанию вида объяснение каких-либо природных явлений сверхъестественными причинами?
Никак!
Напротив: пока думать будешь, сожрут.

Приписывать человеческие качества животным, растениям и объектам неживой природы - это нормально: ориентироваться в экосистеме легче.
Выдумывать же то, чего не видишь, не слышишь, не обоняешь, не вкушаешь, не осязаешь - на хрена?
Да и времени на такое - пустое! - времяпровождение нет. Ибо хочешь жить - умей вертеться. Кто смел, тот и съел. Кто не успел, тот опоздал.

Любые умствования о том, что не направлено на обеспечение жизнедеятельности особи и продолжение рода, равно как живопись, футбол и коллекционирование почтовых марок суть функции излишние, с эволюционной точки зрения неоправданы и возможны только при наличии у человека досуга, который появляется лишь при сравнительно высоком уровне производительных сил и производственных отношений, иными словами, не ранее возникновения классового общества. И никак иначе: не обладай автор гипотезы существования Бога рычагами внеэкономического принуждения, он тут же стал бы изгоем (а то и деликатесом).

Артефакты же из археологических раскопок неоспоримо (по мнению учёных) свидетельствуют о наличии более или менее развитых культов в доклассовом обществе.

Вот такой вот парадокс.

Предсказуемый хаос у вас в голове....все же ясно, первый сотворен Богом и общался с Ним напрямую, какие там предположения, это ваши непонятки, хотя все так ясно написано и думаю что ясно было и в вашей голове, да не здоровые увлечения чуждыми учениями принесли свои плоды.....

- - - Добавлено - - -

Чтобы бороться с насаждением мракобесия, ведь если не бороться, начнется опять сжигание еретиков и атеистов на кострах, ну конечно может сжигать и не будут по началу, все же сказываются века борьбы атеистов за гуманистические идеалы, сначала начнут ограничивать в правах, затем сажать в тюрьмы, а там и до костров не далеко.

В Советское время, когда церковь действительно была отделена от государства и не лезла во все щели, религия меня совершенно не интересовала, и только после 1991 года пришлось этим заняться.

И что зарплаты хватает и на хлеб и на масло?