Откуда взялась гипотеза о существовании Бога?

[babay]

Так было всегда и всегда будет. Сперва появляется очередной бред, а как реакция на него - скепсис.

На бред следует диагноз и лечение... а скепсис, это ограничение возможности осознания... какая разница чего?... ведь во все заложена причина.
Благословений.

[plug]

Хм... Да, кста, а что есть почитать по этому поводу? Но даже если взять Библию - там же должны быть упоминания о "сопутствующих" богах. Зачем-то ж евреи золотых бычков отливали.

Да, отливали, но ...
Если я правильно понял Тимофея, он и не отрицает, что "бычки были". А его "поинт" как раз в том, что без сверхестественного откровения евреи так бы и совмещали и бычка, и Яхве, и еще десяток "ваалов и адонаев". И, может быть, даже приносили жертвы поперемено и тому, и другому, и третьему. Главное, что "своим умом" они бы не дошли до того, чтобы счесть только одного из них Истинным и Единственным Богом. Они смогли это только потому, что Истинный и Единственный самолично им это объяснил через пророков.

[Владимир 3694]

... евреи так бы и совмещали и бычка, и Яхве, и еще десяток "ваалов и адонаев".

Если читать внимательно, то можно увидеть и отличие "бычка" от прочих "ваалов". Бычку они поклонялись не как чужому богу, а как Тому, Кто вывел их из Египта. И, в отличие от ныненшних исследователей, никто - даже Моше! - и не думал иначе. Просто, духовному лидеру богоизбранных шибко не понравился сам факт придания Ему конкретной формы..

[Тимофей-64]

Понятно, что Библия представляет ее как сплошную цепочку откровений. Ну а вот если допустить, хотя бы на минуту, что откровений не было (ну, хотя бы до Христа), а ветхозаветное мироустройство вызревало постепенно, и во времена вавилонского плена была зафиксирована уже "последняя редакция", то ... откуда мы могли бы узнать обо всех промежуточных редакциях?

Хорошо, я понял, что пророкам и Божьему откровению верить не заставишь.
Все-таки в библейском монотеизме уникален МАСШТАБ ее уникальной особенности. Не много и не мало, как представление о САМОМ_САМОМ главном, о Творце всего, что есть.
Ну не верите, не верьте.

Ваш вопрос о "постепенном вызревании еврейского монотеизма"?
Не похоже, чтобы это было постепенным, эволюционным вызреванием. Это была БОРЬБА. Монотеизма пророков с обычным человеческим многобожием.
И в борьбе постепенно склонились чаши весов.
Но это не есть КАЧЕСТВЕННОЕ преобразование самого монотеизма. При качественном его образовании не было бы борьбы

Но в такой верх, как монотеизм, не течет река человеческой ммысли, буди она предоставлена самой себе.
Процесс стекания в умножение богов - вот что мы видим в Библии. Ваалы удобнее. Они не ревнивы и отвечают за нужный тебе сектор экономики и политики.

Видите, как и свозникновением жизни, есть то, чего НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ по естественным законам эволюции.
Эволюция - лестница, ведущая ВНИЗ.
Как по ней ходить НАВЕРХ?

[plug]

Если читать внимательно, то можно увидеть и отличие "бычка" от прочих "ваалов". Бычку они поклонялись не как чужому богу, а как Тому, Кто вывел их из Египта. И, в отличие от ныненшних исследователей, никто - даже Моше! - и не думал иначе. Просто, духовному лидеру богоизбранных шибко не понравился сам факт придания Ему конкретной формы..

Любой конкретной? Или вот именно этой?
А, кстати, почему Аарону именно этот образ показался подходящим? На это есть какое-нибудь объяснение?

[plug]

Хорошо, я понял, что пророкам и Божьему откровению верить не заставишь.
Все-таки в библейском монотеизме уникален МАСШТАБ ее уникальной особенности. Не много и не мало, как представление о САМОМ_САМОМ главном, о Творце всего, что есть.

Гхм. А как иначе может быть в моно-тиезме?
Бог один и един, но вселенную сотворил кто-то еще?

Ваш вопрос о "постепенном вызревании еврейского монотеизма"?
Не похоже, чтобы это было постепенным, эволюционным вызреванием. Это была БОРЬБА. Монотеизма пророков с обычным человеческим многобожием.
И в борьбе постепенно склонились чаши весов.

Так это всегда и везде происходило. Даже традиционное христианство, в верованиях простых людей "расползается" на "пантеон" святых, чудотворцев, заступников.

Конечно, это далеко не политеизм, но тенденция то очевидная. Видимо существует как бы две противоположных "течения". "Рядовые" прихожане размывают единство, пытаясь для конкретной нужды подобрать походящего "представителя". А "чистота монотеизма" поддерживается усилиями "профессионалов" - жрецов, вероучителей, священников.

Но что такого сверхестественного в этом?

Но в такой верх, как монотеизм, не течет река человеческой ммысли, буди она предоставлена самой себе.

Но она же притекала, кроме евреев, по крайне мере еще пару раз в других временах и странах. Может быть это просто не столь популярная или не всем удобная форма. Потому встречается реже, чем политеизм.

Ну и как я уже сказал - даже христианслки монотеизм "размывается". Но ведь остается монотеизмом. Какие сейчас пророки не дают ему распасться на "культ святых"?

Процесс стекания в умножение богов - вот что мы видим в Библии. Ваалы удобнее. Они не ревнивы и отвечают за нужный тебе сектор экономики и политики.

Ну да. Как Исидор Севильский отвечает за Интернет, а, скажем, Святой Георгий за сельское хозяйство.

Но с монотеизмом то они прекрасно уживаются.

Видите, как и свозникновением жизни, есть то, чего НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ по естественным законам эволюции.

Да от чего же?
Из чего следует, что эволюция религиозной мысли должна двигаться в сторону "радробления", а не единения?

[В. Н. И.]

Ну ладно Еврейский Бог сам о себе рассказал,и ОН единственный,а другие остальные Боги,других народов и цивилизаций откуда взялись? И чем ОНИ хуже?

[Malakay]

"во все заложена причина" - в бога - кем заложена?

[vDvSiLa]

Ну ладно Еврейский Бог сам о себе рассказал,и ОН единственный,а другие остальные Боги,других народов и цивилизаций откуда взялись? И чем ОНИ хуже?

Сам о себе Он не мог рассказать, на форуме Он не зарегистрирован, писания от людей. Других Богов так сильно не пиарят)

[Bio]

Опять, двадцать пять... Писания повествуют о том, что было...))
Благословений.

см.подпись

[Тимофей-64]

Гхм. А как иначе может быть в моно-тиезме?
Бог один и един, но вселенную сотворил кто-то еще?

Так это всегда и везде происходило. Даже традиционное христианство, в верованиях простых людей "расползается" на "пантеон" святых, чудотворцев, заступников.

Конечно, это далеко не политеизм, но тенденция то очевидная. Видимо существует как бы две противоположных "течения". "Рядовые" прихожане размывают единство, пытаясь для конкретной нужды подобрать походящего "представителя". А "чистота монотеизма" поддерживается усилиями "профессионалов" - жрецов, вероучителей, священников.

Но что такого сверхестественного в этом?

Но она же притекала, кроме евреев, по крайне мере еще пару раз в других временах и странах. Может быть это просто не столь популярная или не всем удобная форма. Потому встречается реже, чем политеизм.

Ну и как я уже сказал - даже христианслки монотеизм "размывается". Но ведь остается монотеизмом. Какие сейчас пророки не дают ему распасться на "культ святых"?

Ну да. Как Исидор Севильский отвечает за Интернет, а, скажем, Святой Георгий за сельское хозяйство.

Но с монотеизмом то они прекрасно уживаются.

Да от чего же?
Из чего следует, что эволюция религиозной мысли должна двигаться в сторону "радробления", а не единения?

Отлично, друг!
Вы уловили самую суть.
Вы заметили сами, что и в христианстве (а добавлю, и в исламе, и в иудаизме) именно "нижний класс" верующих втягивает политезм, в виде культа святых, в виде Кабалы, в прочих видах.
То есть, это именно ЕСТЕСТВЕННЫЙ ХОД ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ МЫСЛИ и практики.
Замечательно, что Вы сами это заметили.
Я только, как практикующий, все-таки Вам добавлю, что эти политеистические искания в монотеизме не столь уж безобидны и не столь уж хорошо с ним уживаются. Писания, духовенство, имамат,раввинат с такими явлениями БОРЮТСЯ. Поэтому и сами такие явления как-то до некоторой степени держатся в рамках.
Не будь этой внутренней борьбы - все, каюк. Любая религия пришла бы к политеизму\пантеизму, совмещаемым или "перетекающим" друг в друга.

Прекрасно, что Вы это вольно или невольно сами признали и исповедали.
Я Вам и толкую, что это - общий вектор человеческой религиозности. К максимуму энтропии и минимуму потенциальной энергии стремится всякая система. Чтобы мячик скатился в ямку, поболтавшись в ней остановился, а его кинетическая энергия перешла в тепло. Так ведь?
Но вот и в мире религий есть такая же потенциальная ямка, куда она идет естественным ходом.
Но на данный момент она не в этой яме! Хотя должна быть там!
Значит что?
Стороннее влияние, выведшее систему из наиболее вероятного и энергетически выгодного состояния. И (возможно еще плюс к этому) - недостаток времени. Система может НЕ УСПЕТЬ прийти к предпочтительному состоянию.
Других вариантов в физике обычно не бывает. Вселенная ЕЩЕ НЕ ПРИШЛА в тепловую смерть, а когда-то была ДАЛЕКО ВНЕ этого состояния.
Улавливаете аналогию?
И вот в религии то же самое, как Вы же сами четко описали.

Если Вы это все поняли, то вот вам причина (одна из причин), почему думающие люди выбирают веру в Творца.

[babay]

см.подпись

Слова одинаковые?...
Благословений.

[Владимир 3694]

"нижний класс" верующих втягивает политезм <...> в виде Кабалы...

Насчёт каббалы - это точно: самый нижний класс верующих и самый махровый политеизм.

[plug]

Отлично, друг!
Вы уловили самую суть.
Вы заметили сами, что и в христианстве (а добавлю, и в исламе, и в иудаизме) именно "нижний класс" верующих втягивает политезм, в виде культа святых, в виде Кабалы, в прочих видах.
То есть, это именно ЕСТЕСТВЕННЫЙ ХОД ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ МЫСЛИ и практики.
Замечательно, что Вы сами это заметили.
Я только, как практикующий, все-таки Вам добавлю, что эти политеистические искания в монотеизме не столь уж безобидны и не столь уж хорошо с ним уживаются. Писания, духовенство, имамат,раввинат с такими явлениями БОРЮТСЯ. Поэтому и сами такие явления как-то до некоторой степени держатся в рамках.
Не будь этой внутренней борьбы - все, каюк. Любая религия пришла бы к политеизму\пантеизму, совмещаемым или "перетекающим" друг в друга.

Хорошо. Вашу мысль я понял.

Но как вы объясняете свои же слова: Писания, духовенство, имамат,раввинат с такими явлениями БОРЮТСЯ ?

Вы полагаете, что "импульс", данный ветхозаветными пророками, до сих пор успешно удерживает все три авраамические религии "в монотеизме"?
Или Бог до сих пор дает откровения духовенству, и только тем они и удерживаются? (Но тогда не понятно, почему этих откровений недостаточно, чтобы все три религии как-то объединились, если они в равной мере "пользуются вниманием" Господа.)

Я то все таки думаю, что, как вы же сказали, именно "нижний класс", тянет в сторону политеизма. Но всегда существует и противоположное движение, к монотеизму, только в "верхнем классе" (или даже не только в "верхнем").

Прекрасно, что Вы это вольно или невольно сами признали и исповедали.
Я Вам и толкую, что это - общий вектор человеческой религиозности. К максимуму энтропии и минимуму потенциальной энергии стремится всякая система. Чтобы мячик скатился в ямку, поболтавшись в ней остановился, а его кинетическая энергия перешла в тепло. Так ведь?
Но вот и в мире религий есть такая же потенциальная ямка, куда она идет естественным ходом.
Но на данный момент она не в этой яме! Хотя должна быть там!
Значит что?
Стороннее влияние, выведшее систему из наиболее вероятного и энергетически выгодного состояния. И (возможно еще плюс к этому) - недостаток времени. Система может НЕ УСПЕТЬ прийти к предпочтительному состоянию.
Других вариантов в физике обычно не бывает.

На самом деле, в физике полно других вариантов, кроме "ямок".

Едва ли хорошей аналогией для всего многообразия религиозных взглядов, где традиция соседствует с исканиями и адаптацией, будет пассивная система, только теряющая энергию и скатывающаяся на самое дно потенциальной ямы. Скорее всего это система динамическая, и ее устойчивое положение - аттрактор, может оказаться весьма замысловатым...

[Тимофей-64]

Хорошо. Вашу мысль я понял.

Но как вы объясняете свои же слова: Писания, духовенство, имамат,раввинат с такими явлениями БОРЮТСЯ ?

Вы полагаете, что "импульс", данный ветхозаветными пророками, до сих пор успешно удерживает все три авраамические религии "в монотеизме"?
Или Бог до сих пор дает откровения духовенству, и только тем они и удерживаются? (Но тогда не понятно, почему этих откровений недостаточно, чтобы все три религии как-то объединились, если они в равной мере "пользуются вниманием" Господа.)

Я то все таки думаю, что, как вы же сказали, именно "нижний класс", тянет в сторону политеизма. Но всегда существует и противоположное движение, к монотеизму, только в "верхнем классе" (или даже не только в "верхнем").

На самом деле, в физике полно других вариантов, кроме "ямок".

Едва ли хорошей аналогией для всего многообразия религиозных взглядов, где традиция соседствует с исканиями и адаптацией, будет пассивная система, только теряющая энергию и скатывающаяся на самое дно потенциальной ямы. Скорее всего это система динамическая, и ее устойчивое положение - аттрактор, может оказаться весьма замысловатым...

Видите ли, духовенство (всех трех религий) так или иначе помнит весть пророков. У него осознан опыт отступления от единобожия, негативный опыт. Опыт - сын ошибок трудных и отец многих верных напряжных усилий.
Монотеизм, как и жизнь, возникнув раз, сохраняет некоторую стабильность. Импульс, данный пророками - это верные Ваши слова. Он все и удерживает. Правильно.
Бог же заботится о всех людях вообще.
О знающих Его, как Творца - тем более. И это не значит, будто все три религии одинаково правы. Есть много расхождений, и совершенно не пустых, не на пустом месте придуманных. А существенных. Но общее представление о Творце - это хоть какой-то общий знаменатель. (дроби, приведенные к одному знаменателю, не равны между собой. Но их можно корректно сравнить и даже сложить).

Жизнь не может возникнуть в нашей химической термодинамике, но возникнув однажды (Бог знает как), она все-таки живет. Так и монотеизм.

Мы же занялись было вопросом его возникновения. Вот вроде бы и поняли, даже пришли к согласию.

Да, конечно, положение раз созданной жизни, живущей в энтропийном мире, это не простое линейное соскальзывание в ямку и не простое гармоническое колебание возле нее. Да, это ЗАМЫСЛОВАТО, - полностью согласен с Вашим словом.