Откуда взялась гипотеза о существовании Бога?

[Дубровский]

И что зарплаты хватает и на хлеб и на масло?

Не понял! Мне за это зарплату не платят!
Сейчас наоборот за насаждение мракобесия платят и не плохо!

[Nur]

Для меня-таки очевидно, что сей вывод - явнвя шиза. В лучшем случае - глюки. При этом я ничуть не против того, чтобы те, которых Вы назвали "учёными же" (которые цитируют), говорят так, как говорят: имеют право.

. В 2000 году известный исследователь шизофрении Тимоти Кроу опубликовал статью с сенсационным заглавием: «Шизофрения цена, которую homosapience платит за язык». Кроу утверждает, что язык и психоз имеют общие эволюционные истоки генетические изменения. В результате них полушария мозга начали развиваться независимо, и левое стало «специализироваться» на языке. Эти же изменения вызывают психоз

Is schizophrenia the price that Homo sapiens pays for language?

• Timothy J. Crow^*

[Владимир 3694]

все же ясно

Сударыня!

Вы по мне соскучились? Я по Вас - нет. Пишется - пишите. Чешется - чешите. Но, как я Вам уже говорил, желательно не в моём присутствии. А впрочем, как хотите. Что мне до того?

[lemnik]

Чтобы бороться с насаждением мракобесия, ведь если не бороться, начнется опять сжигание еретиков и атеистов на кострах,

Первый раз вижу неразумного примата (на аву глядя), который инстинктами жив, но имеет болезненно воспаленную фантазию.
Вы может с дерева даже слезли... От этого.

[Двора]

Не понял! Мне за это зарплату не платят!
Сейчас наоборот за насаждение мракобесия платят и не плохо!

Много не понятливых, разных много..... о своем вам лучше знать.....
А Сударю, что сказать..... себе позволяете, позволяете и другим не мешайте....высказывать свое мнение. И о вашем мнении тоже.

[Дубровский]

Первый раз вижу неразумного примата (на аву глядя), который инстинктами жив, но имеет болезненно воспаленную фантазию.
Вы может с дерева даже слезли... От этого.

А вы значит Образ и подобие Божье? Ужас!

[Владимир 3694]

Нет, минут пять.

На третьей минуте я понял, что профессор никогда не видел собак. А на отметке 06.10 валялсо пацталом.

Кстати очень интересно рассказывает.

Точно. Куда интересней Задорнова.

Думаю на этой теме не остановитесь и еще его рассказы будите слушать, потом еще другим рассказывать и рекомендовать.

Непременно! Уже рассказываю и рекомедую.

профессор Савельев о мозге знает все

Может быть. На этом форуме, однако, есть экземпляры и позабавней (тьфу-тьфу-тьфу - не накликать бы)

[Армагедонтыч]

Исторический анекдот:

Наполеон как-то спросил: «Ньютон в своей книге говорил о боге, в Вашей же книге я не встретил имени бога ни разу». Лаплас ответил: «гражданин первый консул, в этой гипотезе я не нуждался».

Вопрос: а кто в ней впервые вознуждался?

Правящая элита, ктож ещё. Надо же как-то человеческим стадом управлять.

[Тимофей-64]

Владимир! Огромное спасибо. От души посмеялся на Вашу прекрасную тему.
Вопрос поставлен нужный, поставлен логично, красиво, по делу, атеисты все в отрубях, - картинка просто блеск!
Еще раз спасибо.

Только не бросайте тему.

Итак, у человекобразного, действительно НЕТ никаких ЭВОЛЮЦИОННЫХ мотивов к обзаведению религией. Однозначный факт, Вы его обосновали чудесно.
Добавлю: абсолютно та же картина при возникновении хоть каких-то моральных ценностей с альтруистической составляющей. Это ЭВОЛЮЦИОННО-НЕОБЪЯСНИМОЕ явление.
Неандерталец, эректус и кроманьонец - существа религиозные. У них есть элементы культа и морали. Это доказывает археология. Ту же бабку (эректус), которую Эжен Дюбуа нашел и обозвал "питекантропом", содержали и кормили родственники несколько лет - иначе ее костный вырост на бедре, делавший ее неподвижною, не дорос бы до таких размеров. Но это - так себе. к слову.

И это далеко не все.
Изначальный миф во всяком народе восходит к ЕДИНОБОЖИЮ, а не к духам предков апачей и священным крокодилам.
Общий вектор саморазвития человеческой религиозности - это принцип дерева, а не реки, не слияние богов в одно, а РАСПЛОЖЕНИЕ богов половым путем. Энтропийный ход.
Поэтому эволюционно-необъяснима и любая идея единобожия. Ее просто НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ в человеческом роде. Сами люди из политеизма в монотеизм переходили не по классовым предрассудкам Энгельса, а под действием ПРОРОКОВ БОГА.

Вообще с эволюцией прекрасные сказки получаются.
Не должна возникнуть планета с атмосферой из молекулярного кислорода - но она есть.
Не должна возникнуть жизнь по законам химической термодинамики - она есть.
Не должно быть превращений видов в принципиально иные отстоящие таксоны, по гороховым законам Менделя -однако...
Не должна возникнуть какая-либо религия (это Вы доказали).
Не должна возникнуть какая-либо нравственность см. выше.
Не должна возникнуть идея единобожия.
Не должны атеисты во множественном числе бродить по христианскому форуму, спасаясь от своих галлюцинаций - инквизиторских костров. Но они бродят здесь и честно об этом говорят.

Да, правда, мы в веселом мире живем!
Кишка тонка эволюции сделать такой мир.

[Alex-Rost]

А зачем пробовать? Если исключить вариант внеэкономического принуждения (типа, "пасть порву, моргалы выколю!"), человек палец о палец не ударит, чтбы сделать то, что не сулит выгоды.

Чем жизнь среднестатистического верующего лучше жизни среднестатистического неверующего?

Все просто -- ничем...
И это оч. грустно...

- - - Добавлено - - -

Мировоззрение сродни ощущению своего места в мире. Вдумайтесь, что Вы предлагаете. Если хотите, намекну:

Предложите первому встречному мужчине попробовать стать женщиной. И понаблюдайте за реакцией - если жаждете острых ощущений и, конечно же, не боитесь получить телесные повреждения различной степени тяжести (в зависимости от адекватности реакции подопытного).

Чудите?..

- - - Добавлено - - -

Идея Бога возникла при столкновении со смертью. Убивая кого либо, отнимая жизнь человек наделял ее священным статусом. Вот она была, а вот ее нет. При этом ничего не убавилось. Откуда приходит непонятно, и куда уходит тоже. Поэтому убивая, человек отдавал этой жизни лучшие части. Приносил жертву, за то что забирал.

У-ух-ты!!! Интересная мысль!!!

[Владимир 3694]

Правящая элита, ктож ещё.

Типо, религию придумали попы?

Арригинально!

[Alex-Rost]

Не думаю, что, поедая зайчишку, волчишка наделяет его священным статусом. Гораздо больше на то оснований у самки богомола, пожирающей самца в процессе соития. Но и то - не думаю, чтобы в этот момент она размышляла о горнем. Оговорюсь, однако, что ни в шкуре волка, ни в хитиновом покрове богомолихи не был, а потому не утверждаю, а сугубо личные предположения высказываю.

Таки, Вы и не богомол и не зайчишка... Человек ли? Шучу.

На мой взгляд, в этом аспекте гораздо более эффекитвен акт дефекации. Глядите:

а) была и нет;
б) ничего не убавилось: Е = ΔМ + Э + Д, где Е - масса еды, М - масса тела, Э - энергия, Д - исторгнутая масса;
в) откуда приходит, по-прежнему непонятно, но куда уходит - видно: в Д (см. п. "б").

Хотя думаю, что, таки, человек. Ведь только человек может быть циничен.
А Вы, сударь, циник (еще тот)

И даже Ваше:

Считайте сказанное мною сейчас шуткой, ....

Не "катит"...
Да-а, с Вами не соскучишься...

[Тимофей-64]

Типо, религию придумали попы?

Арригинально!

Банально!
До истматовской отрыжки!
Но тоже смешно. Что было раньше: попы или религия?

[Alex-Rost]

...........
Кишка тонка эволюции сделать такой мир.

А я бы не спешил с выводами.

Доброго Вам вечера.

[Orphee]

Итак, у человекобразного, действительно НЕТ никаких ЭВОЛЮЦИОННЫХ мотивов к обзаведению религией. Однозначный факт, Вы его обосновали чудесно.

Как это нет, если таки есть?
Религия способствует интеграции общества. А, значит, и его выживаемости.
Может, конечно, это не лучший механизм, но вполне действенный.

Добавлю: абсолютно та же картина при возникновении хоть каких-то моральных ценностей с альтруистической составляющей. Это ЭВОЛЮЦИОННО-НЕОБЪЯСНИМОЕ явление.

Объяснимое. Это очевидно. Альтруизм опять же способствует выживаемости общества.
Каким образом оно может существовать, когда всем на всех плевать и все только друг другу вредят?

Изначальный миф во всяком народе восходит к ЕДИНОБОЖИЮ, а не к духам предков апачей и священным крокодилам.

Не встречал таких идей в научной литературе.

Вообще с эволюцией прекрасные сказки получаются.
Не должна возникнуть планета с атмосферой из молекулярного кислорода - но она есть.
Не должна возникнуть жизнь по законам химической термодинамики - она есть.
Не должно быть превращений видов в принципиально иные отстоящие таксоны, по гороховым законам Менделя -однако...

Это уже стандартная чушь. На форуме Вы можете узнать, почему. В разделе Религии и Науки
К теме это все-таки не имеет отношения.