А дерево то одно!

[Вадим Ч.]

И если Адам научился лишь ОТЛИЧАТЬ добро от зла, то какой в этом грех.
Ну не отличают животные добро от зла,
хотели бы чтобы и люди так же не отличали добро от зла?
Я оцениваю поступок Адама правильным.

Кто согласился бы жить не различая добра и зла?

)))))
А разве я написал, что различать добро и зло есть грех? Вот и апостол грехом эту способность не считает, говоря: "...Твердая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла" (Евр.5:14). Грех не в обретении знаний, грех - в попустительстве гордыне - самовольном желании стать "как боги" (Быт.3:5), вопреки Его заповеди, в дерзновении твари занять место Творца (Ис.14:14).
Мир!

[Дар]

Кто согласился бы жить не различая добра и зла?

Именно это сегодня по всему земному шару и происходит.Значит устраивает многих,вернее даже большенство,раз законы такие пишут.(имхо)

[Лазаревич]

может ли добро быть отделено от зла?

Евстественно может. После смерти человека, именно это разделение и происходит.

[мизюн]

А почему у дерева познания Добра плоды горькие?
какие неприятности посыпались? Не читала.
Из Рая их поперли совсем по иной причине.
"... для того, чтобы...." (А не за то что) Прочтите сами, а то ведь не поверите.

Думаете прочитаю, поверю?
И где я написал про причину? Это ваши домыслы.
А то что плоды были горькие.., так ежели в Библии все понятно изложено, че ж спрашиваете? Прочтите и "узнаете".

- - - Добавлено - - -

...Ну не отличают животные добро от зла, хотели бы чтобы и люди так же не отличали добро от зла?

Парочка вопросов к вам:
1. С чего вы взяли, что животные не отличают добро от зла, разве во время пожара в лесу они бегут поближе к огню?
2. Можете привести примеры (по три штуки), чистого(абсолютного) добра и зла? Только не приводите примеров типа: черти, Сатана и Дьявол, это зло, а Бог, архангелы и ангелы, это добро. Что нибудь реальное.

[Ястреб.]

Адам вкусил от одного дерева,
а познал и Добро и Зло.
давайте обсудим.
может ли добро быть отделено от зла?

Когда Адам вкусил от дерево к нему не знания пришли, как в школе, он познал зло ибо был прельщён, и понял что нарушил запрет и ему стало стыдно, перед добром то есть Господом, тогда Адам понял что такое добро и что такое зло. Всё просто.

[gudkovslk]

Парочка вопросов к вам:
1. ...
2. Можете привести примеры (по три штуки), чистого(абсолютного) добра и зла? Только не приводите примеров типа: черти, Сатана и Дьявол, это зло, а Бог, архангелы и ангелы, это добро. Что нибудь реальное.

Неправильная постановка вопроса.

"Абсолютное добро не подвержено никаким изменениям, в нем не может возникнуть недостатка, его не может стать слишком много. Потому что если оно подвержено изменениям, оно способно перестать быть добром и превратиться во зло, а если оно изменится в лучшую сторону - значит, прежде оно не было полным, настоящим добром.Отсюда следует, что абсолютное добро - неизменно.


Все в этом мире подвержено изменениям, причина этого находится или в самом объекте, или вне его. Потому что действие возникает от наличия противоположностей, заложенных в самом объекте или приходящих к нему со стороны. Поэтому все, что есть в нашем мире, меняется день ото дня. Это даже побудило некоторых из древних философов утверждать, что ни об одном объекте нельзя сказать, что он - тот же, что был вчера: точно так же, как нельзя сказать о реке, текущей всегда, что эта вода - та же самая вода, что была вчера. Ведь возможно, что вчера она была пресной, а сегодня - горькая, или наоборот. И то же самое о людях: возможно, что сегодня этот человек - уже вовсе не тот, что был вчера, что настроение его изменилось и вслед за его настроением - его характер.
Отсюда следует, что совершенно невозможно, чтобы в нашем мире существовало абсолютное добро."

(4. Абсолютное добро - Книга Основ)

С абсолютным злом то же самое.

Ну, примерно так.

[Александр Ган.]

Адам вкусил от одного дерева,
а познал и Добро и Зло.
давайте обсудим.
может ли добро быть отделено от зла?

Если человек наделён только качествами праведника и если не существует зла ни в нём, ни возле него, то он не может понимать добро и зло. Я думаю, что вкушение запретного плода испортило человеческую душу, душа стала эгоистичной и завистливой, таким образом, зло поселилось в самом человеке. Могу ошибаться.

[Александр Ган.]

Евстественно может. После смерти человека, именно это разделение и происходит.

Далеко не у всех. Очень далеко.

[мизюн]

"Абсолютное добро не подвержено никаким изменениям, в нем не может возникнуть недостатка, его не может стать слишком много. Потому что если оно подвержено изменениям, оно способно перестать быть добром и превратиться во зло, а если оно изменится в лучшую сторону - значит, прежде оно не было полным, настоящим добром.Отсюда следует, что абсолютное добро - неизменно.

Все в этом мире подвержено изменениям...
Отсюда следует, что совершенно невозможно, чтобы в нашем мире существовало абсолютное добро."

Хорошая цитата и я согласен с ней. Но видите ли в чем дело, как и любой идеал, "абсолютное добро" может существовать только в идеальном мире. Но и "абсолютное зло, может существовать там же.
А как известно, в представлениях многих верующих, идеальный мир там где Бог, подле Его престола...
Впрочем, спасибо за мнение, но хотелось бы послушать люминал.

[Тимофей-64]

Пытаетесь увести от темы?! Ну, ну, пробуйте, Иисус в помощь.
Там еще было дерево бессмертия!!! Бог подсутился, чтобы хоть от него Адам не вкусил.

- - - Добавлено - - -


Вообще то написано, что он плод вкусил, а не плоды.
И если Адам научился лишь ОТЛИЧАТЬ добро от зла, то какой в этом грех.
Ну не отличают животные добро от зла,
хотели бы чтобы и люди так же не отличали добро от зла?
Я оцениваю поступок Адама правильным.

Кто согласился бы жить не различая добра и зла?

Понятно, Вы - за змея и иногда проговариваетесь, считая поступок Адама правильным.
Это - вопрос глубокого личного выбора. Тут убеждение не поможет. В Боге выискивать любой повод для придирки, дьяволу - постилать ковровую дорожку. Это выбор сердца, сердцу (чужому) не прикажешь. (Своему, кстати, сердцу, сколь бы ни было оно испорчено, приказать МОЖНО. Если захотеть).

Так вот, чтобы просто Вы не возносились, что у нас ответа нет, отвечу, как бы игнорируя пока Вашу настроенность. Так, словно Вы реально ищете истину.
Адам до вкушения не знал добра и зла. Жил в состоянии НЕВИННОСТИ. Которая никак не есть святость.
Хорошо ли не знать зла? - Хорошо.
Хорошо не быть зависимым от курева и наркоты? - Хорошо. А знать такие вещи можно только опытом.
Никогда в жизни не курил? - Ты лишен радости познать великое добро: свое освобождение от зависимости!!! Эта радость тебе не доступна! -
Если мне такое скажут, я отвечу: ну и ладно, спасибо, мне такой радости не надо, у меня и получше есть.

Адам, выполнив заповедь Творца имел бы другой опыт. Он познал бы ДОБРО. В этом познании, потом уже, он увидел бы сатану не в образе змея, а в собственном обличии, и таким образом познал бы и о зле кое-что.
Но ДОБРО познал бы ВНУТРЕННЕ, ОПЫТОМ.
А ЗЛО знал бы ВНЕШНЕ, СОЗЕРЦАНИЕМ других носителей зла.

В итоге он по-любому знал бы добро и зло.
Но лучше знать это со стороны ДОБРА. А не со стороны зла.

Древо же оправдало бы свое название в любом случае. Если бы люди его не тронули - все равно. именно ОНО служило бы неким средством их научения тому, чтобы знать добро и зло. Ведь они не тронули именно с ЭТОГО ДЕРЕВА,

[Ястреб.]

Древо же оправдало бы свое название в любом случае. Если бы люди его не тронули - все равно. именно ОНО служило бы неким средством их научения тому, чтобы знать добро и зло. Ведь они не тронули именно с ЭТОГО ДЕРЕВА,

...История с Адамам была неизбежна. Рано или поздно он бы согрешил. Если Господу было не угодно падения Адама то не было и дерева добра и зла. Человек был сотворён и предназначен к такому сценарию.

[Тимофей-64]

...История с Адамам была неизбежна. Рано или поздно он бы согрешил. Если Господу было не угодно падения Адама то не было и дерева добра и зла. Человек был сотворён и предназначен к такому сценарию.

На это атеисты Вам ответят: ну, значит, садист. Не дал даже шанса. Хотя разыграл комедию, будто бы дает.
И они будут правы.
Воббще, они должны Вам в ответ захлопать в ладошки.

[Ястреб.]

На это атеисты Вам ответят: ну, значит, садист. Не дал даже шанса. Хотя разыграл комедию, будто бы дает.
И они будут правы.
Воббще, они должны Вам в ответ захлопать в ладошки.

...Я конечно от вас не ожидал такого ответа, в прочим не все знают тайны и истины, а атеисты мне не хлопают, но слушают и в ответ не могу ничего сказать. С вами беседы не получится, как я понял, но для начала можите почитать эту тему. Благодарю за внимание.

http://www.evangelie.ru/forum/t124338.html

[Viktor.o]

Пытаетесь увести от темы?! Ну, ну, пробуйте, Иисус в помощь.
Там еще было дерево бессмертия!!! Бог подсутился, чтобы хоть от него Адам не вкусил.

Насчёт "увести от темы" ложный вывод сделали. Насчёт того что Бог подсуетился чтобы Адам не вкусил с дерева жизни и не жил вечно, а Вы бы как поступили? Что лучше пусть было бы вечно? Все плоды, приятные вид и хорошие для пищи, или добрые и злые плоды? Плодоносим-то - мы, от нас идут плоды добрые и злые.

[Тимофей-64]

...Я конечно от вас не ожидал такого ответа, в прочим не все знают тайны и истины, а атеисты мне не хлопают, но слушают и в ответ не могу ничего сказать. С вами беседы не получится, как я понял, но для начала можите почитать эту тему. Благодарю за внимание.

http://www.evangelie.ru/forum/t124338.html

О, Боже!
А если они возьмут и по этой ссылке пройдут?
Прочтут, что и весь мир творился для того, что Богу захотелось воплотиться в нем и умереть?
Мало, что Себя не пожалел, - скажут, - так и еще и столько людей заставил мучиться ради этого своего желания?

Все не так, конечно.
Бог давал Адаму рай, свободу и ОБЕ ВОЗМОЖНОСТИ ее реализации.
Поведение Адама Он просто предвидел.
А Логос стал бы человеком - в любом случае.
Но у Адама первого был шанс, реальный шанс: не дать страдать Адаму второму.
Тогда с Богом все нормально. Иначе же - что-то жуткое получается. Подумайте сами.