Начал читать Библию...

[U2.]

Классный уход! Слив засчитан

Так Вы еще и в ассенизации счетоводством владеете? ЗачОт!

Ну и где я пытаюсь????
Праилна - нигде, я лишь констатирую ваши поползновения...

Моим "поползновением" было показать, что Бог заинтересован в том, чтобы в него верили и любили - значит, ему это нужно. Сильно ли ему это нужно и как надолго - вопрос десятый. Но Вам донести сию нехитрую мысль невозможно, по причинам, публичной огласке не подлежащим . Не подскажете, часом, для чего Бог распинался (в прямом и переносном смыслах) и доказывал людям свою любовь (Рим.5:8), если ему от людей ничего не нужно - равно как и сами люди?

Расскажите нам о качественных отличиях догмы от аксиомы в онтологическом плане?

Догма (от греч. dógma - мнение, учение, постановление), положение (или доктрина), признаваемое непререкаемым, беспрекословным и неизменным и принимаемое бездоказательно, некритически, на основе религиозной веры или слепого подчинения авторитету, а не на основе опыта, логического доказательства и проверки на практике (БСЭ).

Когда я пытался вывести разговорами о чем-то там??? Вы о чем????

Исправляем пробелы в памяти:

Если лишь две концепции.
Одна говорит, что мир появился сам-по-себе, но тогда пардон, причина его возникновения должна присутствовать в нем самом, и в нем самом должен существовать соответствующий закон, а его в нем нет. А вторая говорит, что причина возникновения мира - внешняя. И сия концепция - наиболее логически непротиворечива.

Если "Бог есть" - это аксиома, т.е. "положение, принимаемое без логического доказательства" и "лежащее в основе доказательств истинности других положений", то какой смысл логически выводить необходимость Бога как внешней причины? Хотите пришить корове крылья? Успехов!

Вам дать ссылку на ВАШ ПОСТИНГ, в котором ИМЕННО ВЫ подняли вопрос о непредвзятости???
Ложь, не к лицу воину! (с)

Опа, Вы можете привести мою цитату с утверждением относительно "Непредвзятости в вопросе доказательства аксиом"?? А давайте, приводите! Я вижу, Вам просто не терпится лажануть в очередной раз. Приводите, посмотрим, что ВАМ к лицу Ибо я говорил (повтор по заявкам из танка) об "объективности нравственной оценки описанного в Библии Бога". Ваш выход, маэстро!

Вам напомнить, что ЛеМетр, предложивший "теорию большого бадабума" - бельгийский католический монах, или как??? Может сами вспомните - сей постыдный, для всего прогрессивного атеизма момент???

Ой, Вы такой классный, что хочется Вас потрогать!
Ну напомните, давайте. И чего же мне стыдно-то не стало, родимый? А я Вам скажу почему - это не я стыжусь религиозных взглядов деятелей прошлого, это Вы (почему-то) ими гордитесь. Ага. Это верующие все носятся со списками "верующих ученых прошлого века", как будто-бы это ХОТЬ ЧТО-ТО доказывает. Но, в отличие от Вас, я способен отделять мух от котлет - т.е. научные изыскания людей от их личных религиозных (равно как от музыкальных или сексуальных) преференций. Ферштейн?

Выходит, Вы все еще придерживаетесь формулировок ЛеМетра? В сад, срочно в сад!

[U2.]

И почему Бог должен был творить мир для какой то цели? Он мог создать его из за каприза. Завтра также может разрушить. Только новую Библию об этом никто не напишет

А что мы знаем о природе каприза (и лежащем в его сути желании)? Даже если потребность надуманна, она достаточно явна для совершения действий по ее удовлетворению.

А что если творением в Библии названо упорядоченная Богом часть мира. Ну или сам процесс такого упорядочивания.
Вначале был хаос и Бог. Существование хаоса Библия в расчет не принимает. Для нее это небытие.
Мир Богом упорядочен, но не полностью. Хаос продолжает пакостить. Таким образом можно все несчастья свалить на хаос и оправдать Бога.

Тут беда в том, что всеблагость Бога без его всемогущества тоже не прокатит. А что если он благ но слаб, и сегодня-завтра хаос его раздавит вместе со всеми его упорядочиваниями? Так уж выходит, что для религиозного упования нужно и всемогущество, и всеблагость. Какие бы противоречия это не рождало.

[Дубровский]

Вот тоже человек библию почитал.
"Кровавая семейная драма развернулась этим вечером в Бирюлево. Местный житель Игорь Телевинов жестоко расправился со своей матерью и двумя детьми. Позже, когда с работы вернулась его супруга Нина, он встретил ее на пороге квартиры со словами: "Я уже отправил маму и детей в рай. Хочешь ты попасть в рай вместе с ними?".

Телевинов накинулся с ножом и на нее, но женщина сумела вырваться из квартиры и вызвать полицию. Вскоре на место происшествия прибыли сотрудники правоохранительных органов. В квартире они обнаружили тела трех человек - 6-летней Ани, ее 9-летнего брата Саши, а также пожилой женщины - их бабушки. У всех было перерезано горло, руки сложены крест-накрест, а на груди - иконки.

Предполагаемый убийца был задержан и доставлен в отделение, по факту случившегося сразу же завели уголовное дело. Сейчас на месте преступления, в доме на Бирюлевской улице, работают следователи. Они пытаются разобраться в обстоятельствах этой страшной трагедии.
Соседи подозреваемого говорят, что 40-летний Игорь был вежливым и спокойным, в последнее время не устраивал скандалов, не злоупотреблял спиртным и даже увлекся религией."

[OlegAlekseev]

Тут беда в том, что всеблагость Бога без его всемогущества тоже не прокатит. А что если он благ но слаб, и сегодня-завтра хаос его раздавит вместе со всеми его упорядочиваниями? Так уж выходит, что для религиозного упования нужно и всемогущество, и всеблагость. Какие бы противоречия это не рождало.

Всемогущество и всеблагость остаются. Бог мог бы упорядочить мир полностью, но не хочет. Хаос например порождает изменчивость видов и способствует эволюции. Благое дело!

[U2.]

Всемогущество и всеблагость остаются. Бог мог бы упорядочить мир полностью, но не хочет.
Благое дело!

Ну для этого не нужны новые теории, существующая примерно так все и описывает:

"Бог признал лучшим злое обращать в доброе, нежели вовсе не попускать зла. Потому что Бог, будучи всеблагим, никаким образом не допустил бы зла в делах Своих, если бы Он не был столь всемогущ и благ, чтобы не мог от зла произвести благое, доброе"
Августин

[orlenko]

в последнее время не устраивал скандалов

Т.е. человек все-таки был неуравновешенным, просто его психоз нашел вот такой ужасный выход. Какая трагедия.

[Лука]

Вот тоже человек библию почитал.

Говорят, что он также читал инструкцию к аспирину, газету "Московский комсомолец" и телефонную книгу.

[Bujim]

Говорят, что он также читал инструкцию к аспирину, газету "Московский комсомолец" и телефонную книгу.

А если нет никакой разницы, то зачем платить больше?(с)

[ber]

Говорят, что он также читал инструкцию к аспирину, газету "Московский комсомолец" и телефонную книгу.

И что это меняет в содеяном???? Или в сих "манускриптах" написано как в рай попадать???

[Лука]

И что это меняет в содеяном????

Только то, что это не тема для Христианского форума.

[Никодем]

Отдал своего Сына самому Себе в жертву? И что от этого изменилось? Как говорил апостол Петр Анании: "Чем ты владел, не твое ли было, и приобретенное продажею не в твоей ли власти находилось? Для чего ты положил это в сердце твоем? Ты солгал не человекам, а Богу.(Деян.5:4)

Когда-то на этом форуме писал один неглупый человек под ником Вовчик. Вот как он эту Вашу мысль сформировал (навеки запомню, не забуду): "ГОСПОДЬ БОГ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ СПАСТИ ЛЮДЕЙ ОТ САМОГО СЕБЯ, ОТДАЛ САМОГО СЕБЯ В ЖЕРТВУ САМОМУ СЕБЕ".

Не это ли высший пилотаж неопротестантской мысли?

[OlegAlekseev]

Ну для этого не нужны новые теории, существующая примерно так все и описывает:

"Бог признал лучшим злое обращать в доброе, нежели вовсе не попускать зла. Потому что Бог, будучи всеблагим, никаким образом не допустил бы зла в делах Своих, если бы Он не был столь всемогущ и благ, чтобы не мог от зла произвести благое, доброе"
Августин

Вы читали Августина?

[Никодем]

Лень формулировать мысли? Или вы просто хотите поиграть в хоккей цитатами? Это скучно, и вы проиграете - злых цитат можно найти гораздо больше, чем добрых. "Блажен, кто разобьет младенцев твоих о камни!" "Приведите их и избейте предо Мною", "Идите от Меня, проклятые, в огонь вечный". "Кто не собирает со Мною, тот расточает". "Предать такого сатане, во измождение плоти". "Отсеки руку ее; да не пощадит ее глаз твой". "Итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших..." - вообще повеление "убейте" повторяется в Писании добрую сотню раз.

Но дело ведь не в том, есть в Библии добрые слова или нет; есть там злые слова или нет. По плодам ведь надо, правильно? Вот 2000 лет назад Господь основал Церковь, которую "врата ада не одолеют" и которая "дела больше сих сотворит". Оглянитесь и посмотрите на плоды, которые христианство сотворило за этот вполне внушительный срок. Десятки тысяч враждующих конфессий. Войны на религиозной почве - "чей бог истиннее". Тысячелетие, вырванное из европейского развития - темные века. И горстка добрых людей, не превышающая среднестатистические показатели доброты в нехристианском мире. Что все это значит? Что люди какими были, такими и остались, христианство их не лечит. Добрый человек из доброй сокровищницы выносит доброе, а злой - злое. От избытка сердца говорят уста и шевелятся руки-ноги

Если вы возразите, что дескать, большинство этих "христиан" - неправильные христиане и у них неправильный мед, я снова приведу слова Христа о непобедимой Церкви и обещании дел, "больше сих". Либо Христос не выполнил свое обещание о непобедимой силе Добра на земле, либо само это обещание было вписано в Его речи посмертно, доброжелателями, которые хотели придать больший масштаб Его идеям. И в том, и в другом случае нет причин верить в христианского Бога как в Источник истины и любви.

Орленко, да Вы выздоравливаете! Становитесь трезвомыслящим. Как некогда Миша Жуков. Это правильные мысли.

И вот после того, как псевдрхристиане назовут Вас отступником, антихристом или антисемитом, - Вы сможете найти реального Истинного Бога в своей измученной душе.

Есть же на этом форуме УМНЫЕ ЛЮДИ, которые не боятся заявить, что их ТОШНИТ от этого "блажен кто РАЗОБЬЁТ МЛАДЕНЦЕВ О КАМЕНЬ"!

Это - представьте "святую" Библию: разбивать младенцам головки о камень! - а вы против абортов спорите, лицемеры, - какую "святую" книгу вы читаете, ребята?

[Феодул]

А Вам не приходило в голову, что Бог тот же, а люди меняются? Не Бог, а люди устанавливают принципы жизни на земле. В ветхозаветные времена эти правила были жестокими и служили исключительно человеческой плоти. Потому и Бог обращался с людьми в рамках установленных ими правел. И кажущаяся жестокость Его поступков в те времена воспринималась людьми адекватно. Во времена Христа люди были уже другими, а сейчас они еще больше отличаются от людей ветхозаветных. Поэтому и Бог общается с людьми по-другому.
.

Люди устанавливают принципы жизни на земле? Ув.Лука, дурню Вы полную придумали.Приведите подтверждение Библией.

[Лука]

Люди устанавливают принципы жизни на земле? Ув.Лука, дурню Вы полную придумали.Приведите подтверждение Библией.

Приведите подтверждение Библией, что не люди, а Бог построил города, создал государства, этику, юриспруденцию, музыку, науку, армию и т.д. и т.п. Как только эти подтверждения опубликуете, поговорим о дурне, которую выдумывают особо ретивые фантазеры.