Вначале был смысл?

[Женик]

"Десятью речениями был создан мир" - поговаривали хранители устной Торы. Пиркей Авот
В сАмом "В НАЧАЛЕ СОТВОРИЛ БОГ НЕБО И ЗЕМЛЮ... И ТЬМА...И ДУХ...
и это пока молча.
И СКАЗАЛ БОГ;..."Бытие
"В НАЧАЛЕ БЫЛО СЛОВО.." ( посыл кому-то, с тем чтоб услышали)- с этого момента начал своё повествование Иоан.
мне так кажется, и я уже перекрестился
...И если Логосов - 10, значит всё сходится.;-)

[OlegAlekseev]

"Десятью речениями был создан мир" - поговаривали хранители устной Торы. Пиркей Авот
В сАмом "В НАЧАЛЕ СОТВОРИЛ БОГ НЕБО И ЗЕМЛЮ... И ТЬМА...И ДУХ...
и это пока молча.
И СКАЗАЛ БОГ;..."Бытие
"В НАЧАЛЕ БЫЛО СЛОВО.." ( посыл кому-то, с тем чтоб услышали)- с этого момента начал своё повествование Иоан.
мне так кажется, и я уже перекрестился
...И если Логосов - 10, значит всё сходится.;-)

А почему Иоанн так непоследовательно начал? Начинают обычно сначала....
Почему-то всех зациклило на мысли, что логос это личность. Люди, вам не кажется противоестественным, что Бог творит небо и землю, а потом творит посредника, который творит все остальное?

[Orly]

Дело в том, что логосов не может быть много. Он один на всех. Если верить Гераклиту и Иоанну.

Логос,-Тот, Которого имеет в виду апостол Логоса,-понятно дело один.
Но если бы Христос был только смыслом, имела бы место незавершенность.
Логос просто всеохватен: тут и замысел, и словесное выражение замысла.

- - - Добавлено - - -

А почему Иоанн так непоследовательно начал? Начинают обычно сначала....
Почему-то всех зациклило на мысли, что логос это личность. Люди, вам кажется противоестественным, что Бог творит небо и землю, а потом творит посредника, который творит все остальное?

Вообще-то этот "посредник" рожденный, а не сотворенный.

[Женик]

А почему Иоанн так непоследовательно начал? Начинают обычно сначала....
Почему-то всех зациклило на мысли, что логос это личность. Люди, вам кажется противоестественным, что Бог творит небо и землю, а потом творит посредника, который творит все остальное?

Почему? - это вопрос к Иоану.
Процесс Творения - по сути, последовательные ограничения... и так - до Слова.
А про Логос, я ничего не знаю, извините

[OlegAlekseev]

- - - Добавлено - - -

Вообще-то этот "посредник" рожденный, а не сотворенный.

В чем разница? Бог, как не крутите был раньше.

[Старовер]

OlegAlekseev, имхо, Вы видите пропасть между словом и смыслом, потому что смотрите отсюда,-снизу. ТАМ пропасти нет. Божественное слово и смысл (Божественный промысел) тождественны.

Гениально! Не плоть и кровь открыли, а Отец Сущий на Небесах! Амен!

[alexoise]

А Иисус - не творение? Ваше дитя - не Ваше творение?

...сколько людей - столько и мнений; Господь сказал "Я есмь ЖИЗНЬ", а всё, что ЖИВО - не "есмь ЖИЗНЬ"?

Нет,Иисус не творение,Он Единородный Сын Божий,воплощенное Слово.

[Игорь Голаев]

Физика это не подтверждает, увы. Духовный мир чаще называют просто психикой, а ее носитель это мозг. Для таких выводов есть все основания. После смерти мозга психика тут же исчезает. С чего бы это? Платон мог говорить аллегориями или просто ошибаться.

Психику изучает психология.
Психология по отношению к духовному миру и учению, есть лживая наука.
Ложь психологии в том, что она изучает не причины, а следствия.

Духовная наука и психология никогда не будут стыковаться.
На самом деле психология изучает не дух, а душу.

- - - Добавлено - - -

А почему Иоанн так непоследовательно начал? Начинают обычно сначала....
Почему-то всех зациклило на мысли, что логос это личность.

В этом есть высший замысел Божественного сотворения.
Если Логос отразится в человеке, то такой человек станет сыном Божьим. А этот мир и сотворен, что бы в нем Бог рожал Себе сынов.
Поэтому Логос всегда будет связываться с личностью человека.
Вне человека Логос бессмыслен. Как была бы бессмыслена Вселенная если в нем не было бы разумной жизни.

[Tina]

Психику изучает психология.
Психология по отношению к духовному миру и учению, есть лживая наука.
Ложь психологии в том, что она изучает не причины, а следствия.

Духовная наука и психология никогда не будут стыковаться.
На самом деле психология изучает не дух, а душу.

- - - Добавлено - - -



В этом есть высший замысел Божественного сотворения.
Если Логос отразится в человеке, то такой человек станет сыном Божьим. А этот мир и сотворен, что бы в нем Бог рожал Себе сынов.
Поэтому Логос всегда будет связываться с личностью человека.
Вне человека Логос бессмыслен. Как была бы бессмыслена Вселенная если в нем не было бы разумной жизни.

Соглашаюсь о психологии. Косвенно приходилось изучать в учебе , ну и по жизни . Психология по большому счету занимается личностью ...и к духовной жизни имеет сомнительное отношение...
Еще хочу добавить , тоже деление на психотипы в психологии и характеристики знаков зодиака в астрологии порой программируют человека на определенное поведение, а на деле легко опровергаются. Имо

[Alex-Rost]

Что думаете?

Глубоко... Но тем интересней.
Тему я не просматривал (специально, что бы не подпасть под чье-то мнение или впечатление) и потому заранее прошу прощения если окажусь банальным.

Евангелие от Иоанна начинается словами: "Вначале был логос". Этот отрывок перевели по неясным причинам как "Вначале было слово".

Ну-у... для начала скажу, что перевели (этот отрывок) как "В начале было слово" на совершенно "законных" основаниях.
Эти строчки напрямую пересекаются, а если быть более точным, то, по всей вероятности, повторяют другие, не мене известные, строчки: "В НАЧАЛЕ СОТВОРЕНИЯ ВСЕСИЛЬНЫМ НЕБА И ЗЕМЛИ, КОГДА ЗЕМЛЯ БЫЛА ПУСТА И НЕСТРОЙНА, И ТЬМА НАД БЕЗДНОЮ, А ДУХ ВСЕСИЛЬНОГО ПАРИЛ НАД ВОДОЮ, СКАЗАЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ..."
Заметь, СКАЗАЛ то-то и то-то... Сказал что? Сказал слово, верно?
Т.е. именно СЛОВОМ был внесен некий порядок -- свет, в ту изначальную "нестройность", как и написано: "...СКАЗАЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ: "ДА БУДЕТ СВЕТ"
...и не зря, как мне кажется, слово свет является корнем в слове просвещение, которое используется, как синоним понятия образование (в самом широком смысле этого слова). Другими словами, свет -- это учение (обучение -- образовательный процесс) слову.

Осталось "разобраться" только с самим понятием "Слово", так?

Поинтересовавшись немного значением этого понятия, выяснил что: "Понятие «Логос» было введёно в греческую философию Гераклитом. Так как этот термин созвучен с житейским обозначением «слова», сказанного человеком, он использовал его чтобы подчеркнуть огромную разницу между Логосом как законом бытия и человеческими речами.

"Зацепился" за слово (заметь, -- слово) закон.
Закон... Одно из пониманий слова (опять -- слово, я чувствую, что это слово: "слово" будет преследовать нас всю нашу жизнь. И уже преследует), ага, одно из пониманий слова ТОРА -- это закон. Другое -- учение, что, впрочем, мало отличается друг от друга, согласись.

Логос -- это закон и учение (полнота знаний). Так филология -- это учение, полнота знаний о слове, как наука о литературном слове. Т.е. в случае с психологией, социологией и пр. "логиями" -- логос -- это учение в узком смысле этого слова (я уже "боюсь" использовать слово "слово").

Любое, я подчеркиваю, любое слово несет смысловую и информативную нагрузку. Слово несет знание -- свет. Не потому ли Всевышний предупреждает нас, предостерегая следующими, опять таки, словами: "Говорю же вам, что за всякое слово праздное, которое произнесут люди, отдадут за него отчет в день суда"?!
Кстати, в этом случае использовано другое слово "рима", в отличие от "логоса". Если даже простому слову придается столь важное значение, то что уже говорить за СЛОВО каким все было сотворено?

Гераклит специально подчеркнул разницу между логосом и словом.

Это мы уже поняли.

Очень возможно слова Иоанна перевели так, что они приобрели совершенно другое значение, противоположное мысли Иоанна.

Не понял, как это?
Иоан, как я понимаю, использует Это слово "Логос" в самом что ни на есть широчайшем смысле. Он называет Логосом Самого Говорящего СЛОВО.

Как можно понять "логос"?

Ты спрашиваешь как можно понять Бога?!

Не слишком ли ты многого от нас, "простых смертных" хочешь?!!!

Тогда Иоанн первыми словами утверждает, что мир упорядочен. Бардаком он кажется тому, кто смысла еще не нашел. Очень мудро и даже глубоко ИМХО.

Аминь, скажу я тебе. Что значит, истинно так!
Какая интересная тема... Я вечером всеобязательно загляну!

До вечера.

[Alex-Rost]

Между СЛОВОМ и СМЫСЛОМ разница огромная, я же написал. Слова не дают увидеть смысл, как отдельные деревья лес. Например когда чел. начинает изучение новой дисциплины, его грузят массой новых терминов. И эти термины так пугают чел-а, что он сразу бросает попытки связать их вместе. В христианстве также полно таких терминов: Бог, спасение, вера, грех. Кто-то представляет вообще как это связано между собой?

Отдельные слова можно извратить, как при игре в испорченный телефон. Если чел. не видит смысла, когда ему говорят вера или Бог, ему можно навешать на уши что угодно. И чел не захочет этого принимать или поймет как-то по-своему и начнется игра в испорченный телефон. Смысл извратить невозможно. Или он есть или его нет.
Надеюсь внятно изложил.

Изложил более чем внятно.

Кто-то представляет вообще как это связано между собой?

Когда слово начинает наполняться смыслом, оно "оживает", вплоть до полного "воплощения". Логос же позволяет связать между собой отдельные (если, конечно, в нашем универсуме есть хоть что-то "отдельное"), позволяет упорядочить и "взаимопроникнуть" смыслы каждого отдельного слова-понятия.

Отдельные слова можно извратить, как при игре в испорченный телефон.

Отдельные слова можно не просто извратить, отдельные слова можно даже и не понять. Для того, для их понимания и утверждения, для их "смыслонаполнения" и существуют всевозможные "...логии" (науки), как частный случай Того Самого Логоса.

Не потому ли Бог сказал, что: "преимущество мудрости перед глупостью такое же, как преимущество света перед тьмою" т.е. учится надо, постигая всевозможные "..логии", потому что "у мудрого глаза его в голове его, а глупый ходит во тьме; но" только надо помнить "что одна участь постигает их всех".

И, я хочу заметить, что ты совершенно прав, говоря:

Смысл извратить невозможно. Или он есть или его нет.

Он не просто есть, но Он был до того, как появились те, кто может извращать отдельные слова.
Первое, что сделал Всесильный в нашем "свежесотворенном" мире, это ОТДЕЛИЛ <...> СВЕТ ОТ ТЬМЫ. Понимаешь? Он исключил возможность ошибки. Возможность неправильного понимания (извращения).

Это уже после "люди пустились во многие помыслы"... А в начале так не было, да и быть не могло. По определению. Само слово "начало" говорит о главенстве Истины, главенстве Смысла. Оно переводится как "изначальность", данность; первооснова, если хочешь.
Так Септуагинта, а вслед за нею и Иоан употребляет для его перевода слово "архи", которым обозначаются, в том числе, и начальники, высшие начальники, как в случае со словом "архимандрит", т.е. законодатель, нет, скорее, законоохранитель (служитель на страже сохранения закона, "смотрящий") -- главный в монастыре.

[Bujim]

Что думаете?

Нельзя думать. За это тут наказывают. Например, создвал я как-то тему с вопросом "Может ли Бог сделать чтобы 2*2 равнялось 5?" Так темку мгновенно почти приклыли. Ибо.

[Alex-Rost]

Нельзя думать. За это тут наказывают. Например, создвал я как-то тему с вопросом "Может ли Бог сделать чтобы 2*2 равнялось 5?" Так темку мгновенно почти приклыли. Ибо.

...ибо ответ преглупейший, вернее вопрос... Но в данном случае и ответы будут не лучше , учитывая вопрос. Как пример:

Анекдот. Урок в грузинской школе: (я не шовинист, предупреждаю сразу). И потому меняем установку.
Итак, урок в Двинейской школе:
- учитель: "сколько будет дважды два?"
- ученик: "шесть? ...э-э, нет, семь!"
- учитель: "садись, правильно, где-то так, семь-восемь..."

[Bujim]

...ибо ответ преглупейший, вернее вопрос... Но в данном случае и ответы будут не лучше , учитывая вопрос. Как пример:

Аргументировать можете, или это вы ко мне просто личную неприязнь испытываете?

[Alex-Rost]

Я так не думаю. Не все живое живет осмысленно. Животные например. Но животных это не беспокоит, а людей беспокоит.



"Поиск смысла жизни - это основная мотивация человеческой жизни".
Виктор Франкл. "Человек в поисках смысла"
Если поиск смысла, основная мотивация, значит смысла не хватает и Бог не дает смысл как приложение к жизни. Или смысл был, но люди его потеряли. Почему тогда он потерялся?

Смысл индивидуален. Обнаружить его и, конечно же, реализовать -- наша задача на Земле.
И, постольку, поскольку смысл "дает" Создатель смысла, то и спрашивать необходимо у Него. Для этого есть и техника -- практика христианства.

..."и Бог не дает смысл как приложение к жизни" в силу того, что человек рождается мертвым (духовно мертвым).
Если интересно мы продолжим.

Одно скажу, что в бессмысленной Вселенной (это я вам, мои друзья-атеисты, верящие в случайную (читай бессмысленную) Вселенную говорю!) у нас, как части той самой Вселенной смысла нет и быть не может, по определению.

- - - Добавлено - - -

Аргументировать можете, или это вы ко мне просто личную неприязнь испытываете?

Урок в еврейской школе:
- учитель: "Сёмочка, а скажи-ка ты мне сколько будет дважды два?"
- ученик: "Лев Исаевич, а мы покупаем или продаем?"

- - - Добавлено - - -

Мы же не животные,а люди,потому у меня лично ,уже вопросов о смысле жизни нет.

Когнитивный диссонанс знаете что это такое?

В вас не "дух ли противоречия" говорит?
Мы, сударыня, людьми-то являемся именно в силу того простого факта, что, в отличии от животных, задумываемся именно об этом вопросе!

Вот Вам и "стороннее" мнение:

А вот это ужасно, человек, не имеющий смысла в жизни перестает жить...

Вы, Дарушка, наверное, оговорились...