Евангелие о Жене Иисуса

[Владимир П.]

Вообще то речь идёт о Иисусе и его жене,а не о терминологии(почерпнутой из антисимитских книжек),которая не имеет ничего общего с реальностью древнего Израельского народа.

Это энциклопедические данные.

Если часть населёного пункта называли еврейской,то это совсем не означает что её основали евреи.Скорее они там проживали в гетто.

Не значит,но есть еще куча фактов.
Лк.17:11 Идя в Иерусалим, Он проходил между Самариею и Галилеею.
Если Вы изучите карты мира,то увидите, что Иисус мог прийти только ,как Вы назвали в гетто...И распяли его среди Галат,то есть Галлов и гетто расположено в Галлии(Галилее).
Есть еще множество фактов...

[plug]

угу... если девушку изнасиловали, значь "сама виновата"

Что-то странные у вас ассоциации. Не весна вроде, чтобы любой разговор на девушек сводить.

Смотря что подразумевать под опытом. Например, я создаю в компе миры (ну, я образно - до миров мне ещё далеко) - но все что от меня требуется это просчитать и убрать все баги. Ну, ещё знать как это воплотить в компе.

Угу. Но вы согласны, что для всего этого нужны знания, полученные из опыта? Даже чтобы узнать, что там есть баги, надо попробывать запустить программу и убедиться, что "что-то там не так".

А вот если я "создаю" миры у себя в голове, то надо всего лишь свести "концы с концами"; это конечно не просто, но и не опыта ни знаний не надо - только хорошо всё продумать. Например, я могу сконструировать (мысленно) мир, где скорость всех взаимодействий бесконечна, но передача информации невозможна: не вижу, какой опыт для такого конструирования мне нужен. А вот сконструировать внутренне не противоречивый мир/систему, где случайные и беспричинные события микромира преобразуются в почти детерминированный макромир... - боюсь, что что-то типа нашей Вселенной и получится - и вариантов особых нет (особенно, если ещё пару параметров задать).

Так это, если сравнить с теми же программами, не только не реализаци, а даже и не дизайн. Скорее - выработка требований к продукту. Разве не так?

Типа Первопричина задумала - хочу такой мир, в котором возможна жизнь и жизнь разумная. И этого достаточно? Не надо балансировать никакие мировые константы? Они сами так подстроятся под желание Первоипричины? Или Первопричина бессознательно, без знаний сбалансирует их, ей достаточно лишь представить результат?

Но если так все просто, почему они не могли без Перворпричины сами сбалансироваться наиболее удачным для нас образом? В чем роль Первопричины то?

УПС! Приплыли! Мы друг друга не поняли, или у Вас есть откровение?
вааще-то это акима о познаваемости мира: если есть некие закономерности, то за ними стоит некая причина. Если яблоко падает всё время вниз, значь его что-то притягивает вниз либо отталкивает сверху... и ищется причина в виде закона тяготения.

Да, не поняли. И продолжаем не понимать.

По моему разумению, "яблоко падает все время вниз" это не закономерность, это набор наблюденных фактов и их обобщение. А вот "закон тяготения" это и есть закономерность. Если за набором фактов еще можно предполагать обязательную причину, то закономерность она просто есть, она сама причина.

Кстати, по поводу аксиомы я недавно писал (http://www.evangelie.ru/forum/t11021...ml#post3708039). Всеобщая причинность, это аксиома познания. Но она сама по себе не доказывает, что все в мире имеет причину, а лишь то, что мы хотим везде найти причину, даже не допуская мысли, что ее может и не быть.

Вот, я и грю, что у атеистов бритва уступает перед убеждениями точно также, как у заядлых креационистов. Это, конечно, дело вкуса, но и те и другие потом с пеной у рта убеждают, что спорят не о вкусах, а о неких высших материях ))

Так дело не вкуса, а практической пользы.

Я понимая, что для вас Первопричина все таки не нечто отдельное, а, так сказать, одна из "сторон" более и менее традиционного Бога.
Но если мы сужаем разговор до происхождения Вселенной (или ее эволюции), то я могу высказывать свое мнение именно об "идеи о Первопричине" отдельно взятой от любого традиционного вероучения. Разве не так?

Так вот, отдельно взятая идея о том, что Вселенная не "сама собой" такая, а лишь потому, что Нечто (Некто), с разумом, подобным нашему (хоят бы настолько, чтобы мы могли счесть его разумным), заранее зная как сделать "комфортную" вселенную, как сделать живой организм из неживой "химии", как соединить это живое с разумом (чем бы он там ни был) и много еще полезной информации, взял и сделал наш мир,отладил настроил и оставил крутиться... Вот эта идея практически бесполезная, скучная и неинтересная. Она не объясняет - откуда что берется, она говорит о том, что все, что есть в нашем мире сложного, оно и было всегда и лишь "передвалось по цепочке" от Первопричны нашему миру.

"Откуда берется жизнь, что делает неживое живым" - ниоткуда, вечно существует живая Первопричина, способная воспроизводить жизнь в нашем мире (к тому же, непостижимым для нас образом). "Откуда берется разум, интеллект, как можно повысить свой разум или создать искусственный" - ниоткуда не берется, вечно существует разумная Первопричина, способная наделять разумом что-то в нашем мире...
И что из этого можно извлечь, что можно понять? По-моему, только одно - не нашего это ума дело. Да и "напрягаться" пытаясь что-то понять не надо - все законы, все причины, все источники всего - там, в Первопричине. Запомним это простое правило и как бы все уже познали.

К тому же, представление о Вселенной как эволюционирующей, развивающейся от простого к сложному, обещает, что дальше будет еще что-то принципиально новое, еще более сложное, но и обладающее большими возможностями, способностями. А в картине с супер-умной Первопричиной впереди ничего, по большому счету, нового. Лишь дорастание творения до своего творца, повторение чужого, а не создание принципиально нового...

И мне все это "не по вкусу", не скрою. И если вам так хочется воображать меня "с пеной у рта", можете быть уверены, я спорю за свое понимание "полезности для познания" такой идеи. А уж "высшая материя" ли это или "дело вкуса", как вам будет угодно.

Вы меня удивили. У Вас же вполне получается взгляд с позиции оппонента. Идеализм утверждает, что материальная Вселенная вторична, а свойства вторичности и первичности могут относится лишь к ней. Не о какой затычке речи не идёт.

Вот этого вообще не понял. При чем тут идеализм?

[другоеизмерение]

Личность по каким критериям?

Для многих это всего лишь представления, доказать или опровергнуть которые они не в состоянии. По этой причине, я уже давно отношусь с большим сомнением к обещаниям, которые основаны только на сотрясании воздуха.

Личность- жива,разумна,моральна(не моральна).

Ничто- это то же обещание атеистов,которое берется верой.

И вера в это ничто,дает огромные преимущества(временные),потому что Ничто мы не должны,и ему на наши действия наплевать.

Так дьявол и обманывает ничтом не желающих мыслить беспристрастно.

[Sky_seeker]

Личность- жива,разумна,моральна(не моральна).

Это Ваше определение человеческой личности. Вы знакомы с какой-либо личностью за пределами человеческого бытия?

Так дьявол и обманывает ничтом не желающих мыслить беспристрастно.

Кто такой дьявол?
Его пример привести сможете?

[Lokky]

Типа Первопричина задумала - хочу такой мир, в котором возможна жизнь и жизнь разумная. И этого достаточно? Не надо балансировать никакие мировые константы? Они сами так подстроятся под желание Первоипричины? Или Первопричина бессознательно, без знаний сбалансирует их, ей достаточно лишь представить результат?

ГЫ ) Ну, Вы же в курсе, что моя вера не допускает наличие подсознания у Бога - чего ж подкалывать? )
А если серьезно, то вопрос безответный ибо ответ слишком необъятен. Понятие опыта, как некоего умения, нарабатываемого со временем по отношению к Тому, кто вне времени - откуда Его умения от наработки или наоборот... ну, надеюсь, Вы улавливаете мысль...

Но если так все просто, почему они не могли без Перворпричины сами сбалансироваться наиболее удачным для нас образом? В чем роль Первопричины то?

Ну, так и фотоны вполне могут сфокусироваться/выстроится так, чтоб Вам фильм показать - в чём роль телевизора-то? )

Да, не поняли. И продолжаем не понимать.
По моему разумению, "яблоко падает все время вниз" это не закономерность, это набор наблюденных фактов и их обобщение. А вот "закон тяготения" это и есть закономерность. Если за набором фактов еще можно предполагать обязательную причину, то закономерность она просто есть, она сама причина.

да... что-то сложное. Если оно все время вниз падает - и это "не закономерно" - то, может, Вы в семантике запутались? "закономерность" = "предсказуемость" -согласны? (с оговорками, конечно, но мы же не о том), или другими словами - не случайная последовательность. Как может быть закономерность одного элемента - "закона тяготения"? Наоборот, он формулирует и описывает закономерность событий - множества падений множества яблок. Но, вот если взять множество законов физики (в т.ч. закона тяготения) и констант, то получаем закономерность - все они подогнаны так, что эта Вселенная способна порождать наблюдателей.

Кстати, по поводу аксиомы я недавно писал (http://www.evangelie.ru/forum/t11021...ml#post3708039). Всеобщая причинность, это аксиома познания. Но она сама по себе не доказывает, что все в мире имеет причину, а лишь то, что мы хотим везде найти причину, даже не допуская мысли, что ее может и не быть.

Читал. Отлично написали. Вот, только... Вы же об единичном событии писали. А мы о множественных, о закономерностях, а не о событиях. То есть ли причина и какая у некоего события - это вопрос. А вот если предположить, что множество подобных событий происходят без причины - это всю науку и саму идею познания накрыть медным тазом придётся. Есть ли причина, почему распалось ядро конкретного атома... но, вот, почему за N времени в некоем образце распадается вполне конкретное количество атомов - вполне закономерно и причинно. Или, если у Вас в руках некая корявая разноцветная штучка, то почему она такая - причины можно и не найти. Но если этих штучек множество, и они складываются в некую Картину, то надо особо извернуться, чтоб не догадаться, что это либо кусочки пазла созданного искусственно, либо кусочки одного из множества естественных пазлов.

Так дело не вкуса, а практической пользы.

Так я за практическую пользу и радею. Объявить, что такой набор констант и законов есть просто потому, что он есть - где тут практическая польза-то? Это, как вместо исследования закона тяготения заявить, что падают яблоки, так и пущай себе дальше падают - природа у яблок такая.

Я понимая, что для вас Первопричина все таки не нечто отдельное, а, так сказать, одна из "сторон" более и менее традиционного Бога.
Но если мы сужаем разговор до происхождения Вселенной (или ее эволюции), то я могу высказывать свое мнение именно об "идеи о Первопричине" отдельно взятой от любого традиционного вероучения. Разве не так?

безусловно.

Так вот, отдельно взятая идея о том, что Вселенная не "сама собой" такая, а лишь потому, что Нечто (Некто), с разумом, подобным нашему (хоят бы настолько, чтобы мы могли счесть его разумным), заранее зная как сделать "комфортную"

Ну, Вы же только что хотели рассмотреть "отдельно от любого традиционного вероучения"! Откуда, вдруг, послылка, про разум подобный нашему????? Вы, уж, давайте последовательно - Первопричина с неизвестными характеристиками.

Вот эта идея практически бесполезная, скучная и неинтересная. Она не объясняет - откуда что берется, она говорит о том, что все, что есть в нашем мире сложного, оно и было всегда и лишь "передвалось по цепочке" от Первопричны нашему миру.

Не-а! Она так становится, когда Вы вместо "традиционных вероучений", вдруг рассматриваете ""отдельно от любого традиционного вероучения" со взятым с потолка левым постулатом. Если отдельно - то тут простор для чисто научных исследований: есть там разум, или нет, и какой, и что там, вдруг, с целями, и передавалось, или были созданы предпосылки.

"Откуда берется жизнь, что делает неживое живым" - ниоткуда, вечно существует живая Первопричина, способная воспроизводить жизнь в нашем мире (к тому же, непостижимым для нас образом).

упс! опять левый постулат! Почему непостижимым образом-то? Из чего следует, что Первопричина что-то делает в физ.мире неким непостижимым образом - а?

И что из этого можно извлечь, что можно понять?

Если рассуждать в предложенных рамках "отдельно от любого традиционного вероучения" - то по -любому больше, чем из предположения, что яблоки падают потому что свойство яблок падать )
А если не ограничивать себя такими предположениями - то и подавно больше!

К тому же, представление о Вселенной как эволюционирующей, развивающейся от простого к сложному, обещает, что дальше будет еще что-то принципиально новое, еще более сложное, но и обладающее большими возможностями, способностями. А в картине с супер-умной Первопричиной впереди ничего, по большому счету, нового. Лишь дорастание творения до своего творца, повторение чужого, а не создание принципиально нового...

А эти фантазии откуда-то? Что то, что другое предположение ни фига не "обещает" кроме гадательных предположений!

И мне все это "не по вкусу", не скрою. И если вам так хочется воображать меня "с пеной у рта", можете быть уверены, я спорю за свое понимание "полезности для познания" такой идеи. А уж "высшая материя" ли это или "дело вкуса", как вам будет угодно.

Так, не вопрос. О вкусах не спорят. Просто, под них и обоснования не подводят (окромя "мне так хочьця").

Вот этого вообще не понял. При чем тут идеализм?

К тому, что нет проблемы материалистической "затычки" вопроса. Вопрос просто должен исследоваться в другом плане.

[другоеизмерение]

Это Ваше определение человеческой личности. Вы знакомы с какой-либо личностью за пределами человеческого бытия?

Кто такой дьявол?
Его пример привести сможете?

Знаком- но это информация внутреннего порядка,верой берущаяся.Делами после показывается(я о Христе).А вы с какой тот личночтью запредельной знакомы?

Дьявол- личность, использовавшая свою свободу выбора против Творца и ставший Его противником.

Когда вы доброе которое хотите ,не делаете, а делаете наоборот,загляните в исток своего внутреннего- там сатану и увидите.

Но он хитро обведет вас,сославшись на вашу природу.Только Бог вам поможет в обнаружении и борьбе с этой тварью.

[Sky_seeker]

другоеизмерение, я обратил внимание, что люди ретранслируют мысли друг друга выдавая их за свои собственные, не пытаясь даже минимально вырваться из этой ментальной ловушки и критично оценить происходящее в их уме.
То что Вы пишете, уже читано мною на форуме с 2007 года сотни раз. Создается впечатление, что люди сновидят наяву. Один за другим пишут одно и тоже, при этом я не наблюдаю совершенно никакого просветления этих душ. Появился -получил порцию информации - выдал порцию информации - исчез.
...
Вы мне пишете про некоего дьявола. Я могу вам его показать - это ваш ум, если качества дьявола - это хитрость.
Покажите мне Бога личность. Только умоляю Вас не отвечайте, что Бог личность - это Вашими делами после показываемое.
Тогда начнем изучать буддизм и иллюзорность бытия.

[другоеизмерение]

другоеизмерение, я обратил внимание, что люди ретранслируют мысли друг друга выдавая их за свои собственные, не пытаясь даже минимально вырваться из этой ментальной ловушки и критично оценить происходящее в их уме.
То что Вы пишете, уже читано мною на форуме с 2007 года сотни раз. Создается впечатление, что люди сновидят наяву. Один за другим пишут одно и тоже, при этом я не наблюдаю совершенно никакого просветления этих душ. Появился -получил порцию информации - выдал порцию информации - исчез.
...
Вы мне пишете про некоего дьявола. Я могу вам его показать - это ваш ум, если качества дьявола - это хитрость.
Покажите мне Бога личность. Только умоляю Вас не отвечайте, что Бог личность - это Вашими делами после показываемое.
Тогда начнем изучать буддизм и иллюзорность бытия.

Бог в вас- поищите,найдете.

Архитектор не выразит себя в своем творении(доме)не в виде перил,не в виде камина.

Бог не имеющий начала и конца,во вселенной ни в виде луны или еще чего не проявится.

Но вот внутри творения- да.Он проявился законом человеческой природы- вы без всяких учителей знаете как определить действие

хорошо или плохо,вымеряя его по какому то интуитивному стандарту.

Газ первоначальный(по атеизму)не имеет этих стандартов,и не имея в начале,и в середине не будет иметь.А вы имеете.

Задумайтесь,если вам важно вымеривание действий по этому стандарту,а газу изначальному наплевать,кому тогда не наплевать?

[corvat]

Бог в вас- поищите,найдете.

И у каждого свой.

Архитектор не выразит себя в своем творении(доме)не в виде перил,не в виде камина.

Вы бывали в больших городах?

Бог не имеющий начала и конца,во вселенной ни в виде луны или еще чего не проявится.

Как и Ктулху, Макаронный Монстр и т.д.

Но вот внутри творения- да.

Только там.

Он проявился законом человеческой природы- вы без всяких учителей знаете как определить действие
хорошо или плохо,вымеряя его по какому то интуитивному стандарту.

Бога винить, что законы не такие дал педофилу-насильнику например? Вы слышали о воспитании?

Газ первоначальный(по атеизму)не имеет этих стандартов,и не имея в начале,и в середине не будет иметь.А вы имеете.

Вы вообще знаете, что такое атеизм?! В чём проблема? Вы хотите что-бы и газы жили по совести или по Библии? Как понять по атеизму?

Задумайтесь,если вам важно вымеривание действий по этому стандарту,а газу изначальному наплевать,кому тогда не наплевать?

Людям.

[Владимир П.]

Как и Ктулху, Макаронный Монстр и т.д.

Это божества.

Бога винить, что законы не такие дал педофилу-насильнику например? Вы слышали о воспитании?

У педофилов проблема не в воспитании,а в наборе хромосом.

Вы вообще знаете, что такое атеизм?

В библии это безумие.

[corvat]

Доброе утро!

Это божества.

Ваши?

У педофилов проблема не в воспитании,а в наборе хромосом.

Очень интересно. А может его с работы уволили или денег должен? Откуда Вам известны проблемы педофилов и ещё с такой точностью?

В библии это безумие.

Где в Библии написано об атеизме?

[VovanD]

Бога винить, что законы не такие дал педофилу-насильнику например? Вы слышали о воспитании?

Моей любимой 15, а мне 32, я педофил?

[Владимир П.]

Доброе утро!

Ваши?

Приветик.Того кто обожествил.

Очень интересно. А может его с работы уволили или денег должен?

Тогда это должны делать все из сей категории.

Откуда Вам известны проблемы педофилов и ещё с такой точностью?

Из публичного заявления высокопоставленного госчиновника

Где в Библии написано об атеизме?

Пс.52:2 Сказал безумец в сердце своем: "нет Бога".

[corvat]

Тогда это должны делать все из сей категории.

Почему же? Это ведь жизненные проблемы, а не причины.

Из публичного заявления высокопоставленного госчиновника

Это да!

Пс.52:2 Сказал безумец в сердце своем: "нет Бога".

Так сумасшедшие и обратное говорят.

[Владимир П.]

Почему же?

Для подтверждения Вашей версии.

Это да!

1.У чиновника нет мотива толкать заведомо ложную инфу ,которая может поставить крест на его карьере.
2.Изменения в мозге п. доказаны.

Так сумасшедшие и обратное говорят.

Решили спрятаться за чужие спины?