Евангелие о Жене Иисуса

[plug]

Река и вначале и в середине и в конце - вода.

А вода в тающем леднике - в начале лед, в середине вода, а в конце - пар.

А человек, в начале беспомощный младенец, в середине - ученик, потом - работник, в конце - старик, физически слабый, но более мудрый, чем в начале и середине.

Можно подобрать кучи примеров. И тех, в которых ничего не меняется и тех, где изменения существены.

Газы же эволюции в начале бессмысленные и неморальные,вдруг!моральные и живые(с чего?)и еще суперчеловек на подходе.

Да, верно. В этом и состоит эволюция. Что в ходе нее появляется то, чего в начале не было.
Иначе это не эволюция, а застой или деградация.

Потому и призываю -задумайтесь- не с середины, а с начала.

И я Вас призываю - подумайте о том, что я написал в предыдущем сообщении. Перечитайте его еще раз. Там ответ - почему ваши призывы бесполезны.

Вы с атеистами как люди, идущие в противоположных направлениях. Вы их призываете - "продвигайтесь вперед, придете туда же, куда и я". Но они чем дальше продвинутся, тем дальше от вас окажутся.

Вам надо призывать не просто "задумайтесь", а что-то типа - "примите за истину то, что я принял, и задумайтесь - к какому выводу можно из этого прийти". Я вам с готовностью подтверждаю - да, из ваших "истин", скорее всего можно прийти туда же, куда и вы. Если принять, что никакая эволюция невозможна, ничего принципиально нового в мире нет, а все, что есть, должно было существовать изначально, то - да, не может появиться жизнь, разум, мораль из того, в чем изначально нет жизни, разума, морали.

Но если разговор о той природе, о которой говорят атеисты, то ... все новое когда-то не существовало, а появилось как результат эволюции. Изначально не было жизни, она появилась как результат эволюции неживых "газов". Изначально не было разума, он появился в результате эволюции живых существ. Изначально не было морали, она появилась в результате эволюции животных инстинктов. И так далее.

И как над этим ни задумывайся, с начала, с середины, поверхностно, глубоко ... все выводы будут все дальше от ваших.

И помыслите- как невесть откуда неживое и неразумное взявшееся,вдруг случайно,становится вами?

Так вот и получается, как и все остальное, в процессе эволюции. Не случайно, а закономерно. Потому, что все, чего не было изначально, а сейчас есть, имеет свои причины и начало в этом мире.

А почему должно быть по другому то? Вы можете ответить на этот вопрос?

Почему все, что мы имеем сейчас (жизнь, разум, мораль) должно изначально существовать в первопричине, а не появляться позже, в процессе эволюции?

[Lokky]

Вот здесь и кроется непонимание. Нет у этих "газов" никакого "первопричинного состояния". Они не Бог, не Создатель, не Первопричина этого мира. Они просто одна из форм материи, простая, плохо огранизованная, мало структурированная, стоящая на "низкой ступени" развития. Потому и не имеющая тех свойств, которые появятся у более сложных форм.

Приветствую )
Если с ТЭ всё более-менее обосновано, и каким образом возрастает сложность образований более-менее теоретически обгрунтовано, то что же с этими "малоструктуироваными газами"? А ещё точнее - с первоначальными (или давнишними?) свойствами пространства-времени? Если не было Первопричины, то не слишком ли странный набор свойств у нашей Вселенной, чтобы перейти из состояния неструктуированного газа в нынешнее состояние? )

[Lokky]

Так вот и получается, как и все остальное, в процессе эволюции. Не случайно, а закономерно.

А почему должно быть по другому то? Вы можете ответить на этот вопрос?

Я могу ответить на этот вопрос ))
Потому, что все (по Вашему же!) появилось закономерно. А наши знания об окружающем мире подсказывают, что у любой закономерности есть некая причина ). И если есть некая основополагающая закономерность, то у неё должна быть Первопричина: конечно, это может быть не Бог, а некий закон природы... вот только, никаких намёков на такой закон нет.

[olo]

У Христа были сотни учеников и только

Ученица Мария пришла на могилку.
О чем это говорит...видать жена была, одна из них.

[Владимир П.]

Я могу ответить на этот вопрос ))
Потому, что все (по Вашему же!) появилось закономерно. А наши знания об окружающем мире подсказывают, что у любой закономерности есть некая причина ). И если есть некая основополагающая закономерность, то у неё должна быть Первопричина: конечно, это может быть не Бог, а некий закон природы... вот только, никаких намёков на такой закон нет.

Зато есть конкретная теория систем,с их различными свойствами,говорящими о многоступечатом управлении в глобальной системе - природа.Без управления никакого порядка в системе не будет.

[Lokky]

Зато есть конкретная теория систем,с их различными свойствами,говорящими о многоступечатом управлении в глобальной системе - природа.Без управления никакого порядка в системе не будет.

Теория систем никаким боком не отвечает на вопрос почему в природе ваще существуют системы )

[corvat]

Потому, что все (по Вашему же!) появилось закономерно. А наши знания об окружающем мире подсказывают, что у любой закономерности есть некая причина ). И если есть некая основополагающая закономерность, то у неё должна быть Первопричина: конечно, это может быть не Бог, а некий закон природы... вот только, никаких намёков на такой закон нет.

А какие есть намёки на Первопричину?

[Владимир П.]

Теория систем никаким боком не отвечает на вопрос почему в природе ваще существуют системы )

Система это любой не элементарный объект.Атом уже система.

[КисБрыс]

Приветствую )
Если с ТЭ всё более-менее обосновано, и каким образом возрастает сложность образований более-менее теоретически обгрунтовано, то что же с этими "малоструктуироваными газами"? А ещё точнее - с первоначальными (или давнишними?) свойствами пространства-времени? Если не было Первопричины, то не слишком ли странный набор свойств у нашей Вселенной, чтобы перейти из состояния неструктуированного газа в нынешнее состояние? )

Мне в этом отношении нравится антропный принцип. Кочка и точка зрения. Мир такой, потому что мы имеем возможность его наблюдать))) В этом случае первопричина не нужна.

[другоеизмерение]

какой смысл в "мыслящем", если были лишены памяти?
Вы помните, как сделали первый шаг? Как долго взвешивали все за и против?
Или без мыслей, на автоматизме с поддержкой пошли?
Личностью Вы стали гораздо позже, когда родители стали с вами проводить сеансы "гипноза" под названием "что такое хорошо и что такое плохо".

Проследите на себе. Сначала Вы были безлики. Настолько безлики, что даже не помните этот период своей жизни. Затем Вам присвоили имя, проявились мама и папа. Это был первый якорь. Затем на Вас слой за слоем накладывали определения, правила, модели. И вот новая личность почти слеплена. Дальше коллектив и последний звонок - "личность" вступает в якобы свободное плавание.

- - - Добавлено - - -

Относительно свободное. Так как никто вас никуда не отпускал и не собирался отпускать.
К примеру, не успев отчалить от родного порта Вы поймали по своему курсу религиозную литературу, к примеру, и формирование личности с новыми установками ее поведения продолжилось.

Вы заметили слабое ваше место?

Мама и папа родившие и воспитавшие личность- личности.

Вы подумайте- газ безличностный родил вдруг личности,а сам безличностным(природой)остался?

[Sky_seeker]

Вы заметили слабое ваше место?
Мама и папа родившие и воспитавшие личность- личности.

Это всего лишь ход эволюции. Ребенка могла воспитывать волчица, а не мама с папой и какими "личностями" вырастают маугли известно.

Вы подумайте- газ безличностный родил вдруг личности,а сам безличностным(природой)остался?

Следите внимательно.
Новорожденный ребенок (котенок, собачонок, лошаденок) смотрит на этот мир "пустым" взглядом. Его "личность" - это мир чувств и первичного обучения - "приятно - больно".
Осознавать себя личностью, верящей в Господа Иисуса Христа, осеняющей себя пресвятым крестным знамением и верящей в силу 90 псалма человек будет только после научения и только.

[Lokky]

Система это любой не элементарный объект.Атом уже система.

Это Вы к чему?

- - - Добавлено - - -

А какие есть намёки на Первопричину?

Значительное количество людей, которые имеют экзистенциальное знание о ней.
А что, есть хоть какие-то намёки на закон? ))

[Lokky]

Мне в этом отношении нравится антропный принцип. Кочка и точка зрения. Мир такой, потому что мы имеем возможность его наблюдать))) В этом случае первопричина не нужна.

угу. Осталось только доказать наличие мультивселенной - и дело в шляпе! Не подскажете, что там с её доказательствами?
ПС. Хотя, ещё можно предположить, что иные вселенные не наблюдаемы, и служат единственной цели - убрать идею о Первопричине: это ведь так "научно" - нагромоздить кучищу лишних сущностей, абы или подтвердить любимую гипотезу, или заспамить то, что не любо "научному уму" )

[corvat]

Осталось только доказать наличие мультивселенной - и дело в шляпе!

А зачем? Для заявления "Человек вершина Творения" это не нужно, а тут нужно. Более антропного и не придумать, вся вселенная создана Богом для человека.

ПС. Хотя, ещё можно предположить, что иные вселенные не наблюдаемы, и служат единственной цели - убрать идею о Первопричине: это ведь так "научно" - нагромоздить кучищу лишних сущностей, абы или подтвердить любимую гипотезу, или заспамить то, что не любо "научному уму" )

Что мешает Вам понять, что в науке нет проблемы или вопроса о Первопричине? Это проблемы верующих.

[Владимир П.]

Сообщение от Владимир П.
Система это любой не элементарный объект.Атом уже система.

Это Вы к чему?

К тому что существованию атомов есть объяснение.Хоть и в другой теории.