Евангелие о Жене Иисуса

[Lokky]

Древние римляне действительно распинали у дорог для устрашения населения,но подходить к казнёному(ПО РИМСКИМ ЗАКОНАМ),разговаривать с ним и производить какие либо действия имели право только близкие родственники(мать,жена,дети).

Если я сейчас начну подтверждать вам факт того,что действительно распинались у дорог а не на горе,куда априоре не возможно затащить столп и тем более вкопать его,-то получу очередной бан.......

А Вы не про гору. Вы про "подходить" подтвердите, плиз! Уже второй раз прошу - источник, что римские законы запрещали присутствие посторонних при казни - приведите, плиз!

[mAGVALARON]

Да она моя жена , и пусть злые распухнут.
Мерзость какая ! - возопили злые...и распухли от злости...

Хотя... почему человек, (исполнивший закон) , не мог быть женат?
Закон только для не женатых ? Или может смысл закона в том, что бы не жениться?

[rabi]

Галл,иудей слова синонимы.Кстати статуи царей иудейских в полном комплекте красовались когда то на соборе Парижской Богоматери.Сейчас они в музее Клюни...

Небось иезуиты этих иудейских царей с фотографий лепили!

Не знаю насчет Пилата,а Кесарь Август и Царь Ирод ,как Вы сказали в гетто засветились.От Ирода осталось кладбище невинно убиенных младенцев.

Каких младенцев? Царь Ирод умер за 4 года до рождества Иисуса...

[rabi]

...
Все события происходили в европе, скалигеровская хронология - вранье.

А кто с этим спорит!

Отцы церквы, потеряв огромные доходы(после захвата Иерусалима арабами и др.) от поломничества к лжесвятыням как бы найденным кесарем Константином,просто пошли по уже проторенной дороге фитишизма и обмана!

И переплюнули самого оснавателя христианства Константина(который умудрился подделать крест,дорогу,гору, и могилу), построив даже целый город Йоросолим на Босфоре.

Вы даже представить себе не можете сколько было созданно в Европе плащаниц,остатков распятий и гвоздей с места казни.Дошли до того,что начали предьявлять даже собранную под распятием кровь Иисуса.....

Откуда же было знать безграмотным адептам-паломникам,что это всё подделки,включая и город, если отцы церквы запрещали даже Библию иметь дома и тем более читать её на родном языке.....

P.S.

Что касаемо предложенного вами фильма,в котором есть непонятные утверждения о том, что всех поймали и разоблачили,то уверяю вас,-это полная чушь!Советую вам самому посмотреть.....Потерянная могила Иисуса.avi

[rabi]

Все идеально логично.Против этих фактов 0,0 аргументов.Библейская география идеально ложится на карту Галлии.

Так ведь и моя жопа тоже идеально похожа на вашу и что,разве я стал из за этого вашим отцом?Ведь и против этих фактов 0,0 аргументов....

Мудрый,да поймёт!

- - - Добавлено - - -

..
Кто Вам сказал что это верный перевод?Париж славный город.Столица Богославского царства.

Они же галаты,среди которых и был распят иисус.

И наверняка галлаты то не простые, а египетские!

(Откровение Иоанна 11:8) И трупы их оставит на улице великого города, который духовно называется Содом и Египет где и Господь наш распят......

[rabi]

В том то и дело что знание Иисуса Христа вызывало удивление даже перушим-мудрецов Израиля, и наси, и тех кто учился на то время у Гилеля.

Это они сами вам сказали или может Вы один из тех оживших мертвецов, у которых отверзлись крышки гробов и они вошли в город(по Евангелиям)?

Да и Гемаре сказано "У женатого жернова на шее" ( Кидушин, 29б).

Согласно Талмуда в случае поглощенности изучения еврейского закона , признавалось легитимной причиной оставаться холостым

Без жернова на шее дна не достать.(мудрость).

На первый взгляд, этой цели(изучения еврейского закона ) легче достигнуть, будучи холостым, не обремененным женой, детьми и необходимостью зарабатывать на жизнь. Если так, то можно сказать, что желание Всевышнего, благословен Он, состоит в том, чтобы человек оставался холостым, в полноте и без помех выполняя Его волю.

Но на самом деле все обстоит не так. Тора рассказывает, что сыновья Аарона, Надав и Авиу, были наказаны сожжением за то, что не взяли себе жен, как об этом свидетельствует святая книга Зоар, и это несмотря на то, что, по словам Моше, учителя нашего, они были даже большими праведниками, нежели он сам. Царю Хизкияу также был вынесен смертный приговор, и он был лишен доли в будущем мире за то, что не женился, хотя он был достоин стать Машиахом, сам всю жизнь учил Тору, и все сыны Израиля учили Тору благодаря ему.

Встает вопрос: как возникает обязанность жениться и почему тот, кто не женится, несет такое суровое наказание? Ведь он отказывается жениться именно ради возможности соблюдать заповеди и погрузиться в изучение Торы без помех и тем самым прилепиться к Всевышнему, благословен Он, отвратясь от жизни этого мира. Отчего же Святой, благословен Он, обязывает человека взять себе жену, хотя эта заповедь вынуждает его быть связанным с нашим бренным миром?

Ответ таков: цель сотворения мира соблюдение Торы, и основное испытание для человека начинается лишь тогда, когда он женится; никто не может исправить себя и достичь истинного соблюдения Торы, не взяв жену и не добившись мира в доме.






- - - Добавлено - - -

А Вы не про гору. Вы про "подходить" подтвердите, плиз! Уже второй раз прошу - источник, что римские законы запрещали присутствие посторонних при казни - приведите, плиз!

http://www.tarasei.narod.ru/lib/rompravo.txt

[Владимир П.]

Небось иезуиты этих иудейских царей с фотографий лепили!

Предположений от балды можно выдвинуть бесконечное количество,но факт остается нигде более царей иудейских не лепили.

Каких младенцев? Царь Ирод умер за 4 года до рождества Иисуса...

Евангелие от Матфея, 2
Когда же они отошли, се, Ангел Господень является во сне Иосифу и говорит: встань, возьми Младенца и Матерь Его и беги в Египет, и будь там, доколе не скажу тебе, ибо Ирод хочет искать Младенца, чтобы по*губить Его.
Он встал, взял Младенца и Матерь Его ночью и пошел в Египет,и там был до смерти Ирода, да сбудется реченное Господом через пророка, который говорит: из Египта воз*звал Я Сына Моего.Тогда Ирод, увидев себя осмеянным волхвами, весьма разгневался, и по*слал избить всех младенцев в Вифлееме и во всех пределах его, от двух лет и ниже, по времени, которое выведал от волхвов.

- - - Добавлено - - -

И наверняка галлаты то не простые, а египетские!

(Откровение Иоанна 11:8) И трупы их оставит на улице великого города, который духовно называется Содом и Египет где и Господь наш распят......

В библии иврит никакого Египта нет.Есть Миц-рим - дословно земля носорога.

[plug]

Честно говоря, лень отвечать. У меня такое впечатление, что мы не спорим о каких-то принципальных вещах, а просто бесконечно переспрашиваем друг друга - а что, собственно, собеседник хотел сказать то.

ГЫ ) Ну, Вы же в курсе, что моя вера не допускает наличие подсознания у Бога - чего ж подкалывать? )

Просто вы начали "показывать на себе" , использовать себя как пример. Я не собирался подкалывать, просто продолжил, так сказать, в русле вашей аналогии.

А если серьезно, то вопрос безответный ибо ответ слишком необъятен. Понятие опыта, как некоего умения, нарабатываемого со временем по отношению к Тому, кто вне времени - откуда Его умения от наработки или наоборот... ну, надеюсь, Вы улавливаете мысль...

Ну вот так бы сразу и сказали, что безответный.

Просто я как-то раздумывал о том, что ... Ну вот хорошо, пусть константы нашего мира тщательно сбалансированы, причем, каким-то разумным Создателем, знающем - как их надо было сбалансировать. Тогда интересно - а можно ли было лучше или это был самый идеальный баланс? А если не идеальный, то может быть Создатель потом сделал бы другой мир "с лучшими константами"? А если идеальный, то пробовал ли Он другие сочетания или сразу сделал такой? А идеальным мир случайно получился с первой попытки или Он точно знал - какой идеальный... (Это не к вам вопросы, просто поясняю - о чем я тогда думал).

И вот тут то подумалось - а как вообще, без попыток можно точно знать наилучший ответ? Для человека это невозможно. Все наши знания получены из множества попыток, если не своих, то обобщенных чужих. Поэтому, предсатвить, знание бех опыта практически невозможно, просто воображения не хватит. Но потом я подумал, что может быть это я что-то не понимаю и кто-нибудь вполне себе это представляет и может объяснить - как. Вот я и спросил, собственно, с этой мыслю - это лишь мое воображение ограничено, или это общее ограничение? Можно ли, опираясь хоть на какие-то, знакомые нам образы, не просто продекларировать, а хоть как-нибудь отдаленно представить - каково это, иметь знания, не полученный от другого и не вытекающие из собственного опыта?

Вы пока что "подтвердили худшие опасения"

да... что-то сложное. Если оно все время вниз падает - и это "не закономерно" - то, может, Вы в семантике запутались? "закономерность" = "предсказуемость" -согласны? (с оговорками, конечно, но мы же не о том), или другими словами - не случайная последовательность. Как может быть закономерность одного элемента - "закона тяготения"? Наоборот, он формулирует и описывает закономерность событий - множества падений множества яблок. Но, вот если взять множество законов физики (в т.ч. закона тяготения) и констант, то получаем закономерность - все они подогнаны так, что эта Вселенная способна порождать наблюдателей.

Вот по мне, так самое бесполезное занятие - спорить об определениях. Их надо просто согласовывать и двигаться дальше. А выяснять - чья трактовка ближе к общепринятой, бездарная трата времени (или спор ради банального троллинга).

Поэтому, исключительно для того, чтобы оправдаться, что такую интерпретацию слова "закономерность" не я придумал и не я один придерживаюсь - закон \(закономерность\)

А дальше пусть будет по вашему - закономерность это повторяющееся явление, которое должно иметь под собой какую-то причину.

И что?

Я задавал вопрос: Так вот и получается [живое и разумное из неживого и неразумного],как и все остальное, в процессе эволюции. Не случайно, а закономерно. Потому, что все, чего не было изначально, а сейчас есть, имеет свои причины и начало в этом мире.

А почему должно быть по другому то? Вы можете ответить на этот вопрос?

Почему все, что мы имеем сейчас (жизнь, разум, мораль) должно изначально существовать в первопричине, а не появляться позже, в процессе эволюции?

Вы ответили : Потому, что все (по Вашему же!) появилось закономерно. А наши знания об окружающем мире подсказывают, что у любой закономерности есть некая причина ).
И чем вот эта "подсказка", что у "повторяющейся последовательности" должна быть причина, как-то мешает тому, что и жизнь и разум могли не существовать "до начала времен", а иметь начало и причины уже в этом мире? Я как-то не вижу никакой логической связки.

Читал. Отлично написали. Вот, только... Вы же об единичном событии писали.

Ну, я изначально писал о том, что "все имеет причину" не обязательно применимо ко Вселенной. А она то как раз вполне себе единична.

Ну да ладно. Не о том речь сейчас.

Так я за практическую пользу и радею. Объявить, что такой набор констант и законов есть просто потому, что он есть - где тут практическая польза-то? Это, как вместо исследования закона тяготения заявить, что падают яблоки, так и пущай себе дальше падают - природа у яблок такая.

Нет, не совсем так.

Объявить, что "набор есть, потому, что есть" это лишь для того, чтобы не гадать о том, где знаний о законах этого мира недостаточно для каких-то достоверных выводов. А польза может быть от того, что не предполагать помимо них еще какой-то силы (в виде Первопричины), а искать причины всего нового, что появилось потом, в этом самом "наборе констант и законов".

Ну, Вы же только что хотели рассмотреть "отдельно от любого традиционного вероучения"! Откуда, вдруг, послылка, про разум подобный нашему????? Вы, уж, давайте последовательно - Первопричина с неизвестными характеристиками.

А вот нифига.
Я рассматриваю ровно ту задачу, которую сформулировал. И не собираюсь писать трактат о всех возможнысх свойствах причин и их сочетаний.

Почему я именно так сформулировал (Нечто (Некто), с разумом, подобным нашему (хоят бы настолько, чтобы мы могли счесть его разумным), заранее зная как сделать "комфортную") есть две причины.

Во-первых, такое направление задал другоеизмерение со своим настойчивым призывом поразмыслить над невозможностью появления жизни, разума, морали, если в начале мира не стоит Первопричина, которая уже обладает жизнью, разумом и знанием морали. Ну а если ее жизнь не опознается нами как жизнь, а ее разум не опознается нами как разум, то и говорит о Первопричине "живой, разумной, моральной" нет смысла.

А во-вторых, и в атеистичской-материалистической-сциентистской картине мира тоже все имеет какие-то причины. Только от них не требуется, чтобы они были живые до появления жизни, разумные до появления разума, моральные до появления морали... Поэтому, если рассматривать Первопричину без необходимых "жизни, разума, морали" то это может быть вполне атеистический набор причин, который вовсе не обязательно высокопарно именовать Первопричиной. И я не о них веду речь, а именно о той "живой, разумной, моральной" первопричине, которая не порождает ничего нового, а лишь транслирует собственные качества в свое Следствие.

А отдельно от "традиционного вероучения" означает, что оставляем в стороне то, что та же Первопричина может быть еще и Судьей для людей и человечества в целом, Селекционером, Господином этого мира (осуществляющим текущее управление). Просто потому, что эти дополнительные "роли" все усложняют и запутывают. На мое утверждение, что "идея Первопричины бесполезна" можно возразить, что, мол, для естественных наук она может быть и бесполезна, но для самих ученых это шанс спастись от "смерти вечной", что гораздо важнее, чем поиски очередной, никому не нужной элементарной частицы.

Поэтому, давайте ограничимся только Творящей "ролью", но, все таки такой, которая уже обладает жизнью, разумом, моралью.

Не-а! Она так становится, когда Вы вместо "традиционных вероучений", вдруг рассматриваете ""отдельно от любого традиционного вероучения" со взятым с потолка левым постулатом. Если отдельно - то тут простор для чисто научных исследований: есть там разум, или нет, и какой, и что там, вдруг, с целями, и передавалось, или были созданы предпосылки.

Смотри выше. Никакого простора.

Я сформулировал свое утверждение ("бесполезная, скучная, неинтересная") для вполне опредленной идеи. И не надо ее "размывать" всеми известными вам сочетаниями возможных свойств причин. К ним мое утверждение может и не иметь отношения.

упс! опять левый постулат! Почему непостижимым образом-то? Из чего следует, что Первопричина что-то делает в физ.мире неким непостижимым образом - а?

А это следует из той логики, по которой Первопричина наделяется всеми теми качествами, которые в мире не возникают, а просто передаются из Первопричины.

Если мы, исходя из своих знаний законов этого мира, можем постичь как, скажем, живое появляется из неживого, то у нас нет необходимости "прятать" это появления куда-то "за грань времен" в Первопричину.

Конечно, если перебирать все мыслимые варианты, то там можно найти место и такой замысловатой комбинации, когда создание жизни нам вполне постижимо, но, почему-то никак не может осуществиться "естественным путем", без вмешательства живой и разумной Первопричины. Но мне он представляется совершенно надуманным и невероятным.

Если рассуждать в предложенных рамках "отдельно от любого традиционного вероучения" - то по -любому больше, чем из предположения, что яблоки падают потому что свойство яблок падать )
А если не ограничивать себя такими предположениями - то и подавно больше!

Общие слова. Мне они ничего не говорят.

Я так и не вижу - что полезного можно извлечь из этой идеи. И вы ничего не прояснили.

А эти фантазии откуда-то? Что то, что другое предположение ни фига не "обещает" кроме гадательных предположений!

Вас действительно интересует - откуда появляются фантазии? Или это риторический вопрос, скывающий вполне утвердительное предложение, типа "да ты гонишь"?

В любом случае оно малосодержательное и не располагает к вежливому и обстоятельному ответу.

У вас есть какие-то доводы почему во вселенной, где из неживого появилось живое, из неразумного - разумное, из индивидуальных умов - совместные исследования, разделяемые идеологии и учения ... на этом все и закончилось и ничего принципиально нового уже не появится?

Так, не вопрос. О вкусах не спорят. Просто, под них и обоснования не подводят (окромя "мне так хочьця").

К тому, что нет проблемы материалистической "затычки" вопроса. Вопрос просто должен исследоваться в другом плане.

Это так и осталось мне непонятным. О чем вы?

[Павел_17]

18 страниц сплошного оффтопа. Тема закрыта.