Сатанизм как таковой...

[Malakay]

"Для того, чтобы убедиться в кислоте лимона нужно его попробовать на вкус. Другого пути нет" - правда? а вот глупые люди пишут: "Проверка кислотности проводится либо рН - метром, либо лакмусовыми бумажками, для соответствующего диапазона значений рН"

"Для того, чтобы убедиться в реальности Бога нужно в Него поверить" - для того, чтобы убедиться, что 2х2=5, нужно... Другого пути нет.
вы также можете убедиться в реальности Чебурашки Большие Уши. нужны доказательства? поверьте

"Я такие доказательства получал многократно. И если бы их не было, не было бы и моей веры" - так я не понял, что было первее - доказательства или вера?
"если бы их не было, не было бы и моей веры" - как это понимать? утром стулья, вечером деньги? а нам почему-то предлагаете наоборот

"Я БЕРУСЬ ДОКАЗАТЬ конкретному человеку существование Бога" - и каковы же ваша роль, ваш титанический труд в "сами поверьте - будут и доказательства"?

[Tessaract]

Ага, на самом деле, они белые и пушистые.

В любом случае клатбища и церкви не разрушают, попов не бьет и не совершают прочие глупые поступки, которые им приписывают!

Потому, что это правило установил Бог. И тот, кто это правило выполняет получает реальные конкретные доказательства. Если Вы это правило выполните у Вас появится возможность задать Ваш вопрос лично Ему. Я такие доказательства получал многократно. И если бы их не было, не было бы и моей веры. А верю я только фактам и ничему более.

Какие именно доказательства? Вы его видели? Слышали?

[RmagBo]

Говорит Лука:

И начало сатанизма - ложь, подтасовки, подмены и передергивания т.е. все то, что присутствует в сообщении, на которое я сослался ранее.

Многоуважаемый Лука лукавит. Лука, Вы когда в следующий раз будете нести полную околесицу, то не забывайте приписывать, что это ложь, подтасовка, подмена и передергивание. У Вас нет силёнок даже признать, что сморозили откровеннейшую чепуху, а уж говорить про ответ с Вашей стороны не приходится вовсе, ибо слабы Вы. Вы даже не в состоянии определить, где в моем посте все перечисленные Вами категории.

Цитата из Библии:

Быт.3:4,5 И сказал змей жене: нет, не умрете,но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.

Змей честен до конца, а вот кто кого обманул-то?

Цитата из Библии:

3Цар.22:22 Он сказал: я выйду и сделаюсь духом лживым в устах всех пророков его. Господь сказал: ты склонишь его и выполнишь это; пойди и сделай так.

??? Сам Лука-то понимает о чем он вообще глаголет-то, ссылаясь на это?

Цитата из Библии:

Иоан.8:44. Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.

Лука,
Вы проспитесь сначала, а потом цитатами доказывайте.
Мда ..............................
Лука, Лука, я о Вас лучше думал, ......................

RmagBo - имейте уважение к участникам. Своими оскорблениями в адрес Луки вы отнюдь не показываете свою воспитанность. Модератор.

[Лука]

Tessaract

А верю я только фактам и ничему более.

Какие именно доказательства? Вы его видели? Слышали?

Бог - не существо и потому увидеть или услышать Его невозможно. Но Он может дать доказательства Своей реальности и без непосредственного контакта с чувствами человека. Вас интересует какие именно? Но ведь рассказы третьего лица - не факт. Поверьте в Него и получите такие доказателства, что других не понадобится.
Несколько слов о сатанизме. Классический пример Сообщение № 48 (284075). Как только его обличают в ответ выплескиваются потоки грязи, лжи, подтасовок и подмен. Этот прием стар как мир. Цель проста - спровоцировать либо попытки оправдаться, либо ответ в таком же духе и тем самым обвинить христианина перед Богом. А "обвинитель" и "клеветник" на греческом - diabolos. Так что если хотите подтвердить свое вероисповедание - немедленно меняйте тон общения. Благо - образец рядом

[Malakay]

"потому увидеть или услышать Его невозможно" - т.е. все разговоры с ним в библии и местных христиан - ложь и подтасовки? надо взять на вооружение

"Поверьте в Него и получите такие доказателства" - не прокомментируете ли всё же свои слова - "Я такие доказательства получал многократно. И ЕСЛИ БЫ ИХ НЕ БЫЛО, НЕ БЫЛО БЫ и моей ВЕРЫ"? (см.сообщение №46 на ваш №44)

[RmagBo]

топоры... молчали до поры

Tessaract

Как только его обличают в ответ выплескиваются потоки грязи, лжи, подтасовок и подмен. Этот прием стар как мир.

-
Лука [молчаливый изобличитель] им пользуется отменно, ну это его право
PS: Обличитель, может поведаете народу как Вы ловко в сторону прыгнули, когда Вам был задан ряд конкретных вопросов? Ау! Господин Обличитель? Молчите? Ну, молчите, молчите

[Seth]

Немного про змея...

"нет, не умрете"

Это честность? Правду змей сказал лишь про то, что они узнают добро и зло. Бог говорил: "а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь."
(Быт.2:17)

А вот про "не умрете" змей не учел одного - Бог не дал Адаму и Еве жить в Едеме, потому что те могли вкусить от дерева жизни и жить вечено (при том будучи грешными, а это, извините, не жизнь.) Змей может быть подумал, что люди позже вкусят от дерева жизни и поэтому так думал? Он говорил то, что видел, он был аморален (т.к. он - животное) и в то же время мудрым (сообразительным, изобретательным и т.д.). Но он не имел представления о том что произойдет с Адамом и Евой после этого случая (заповеди Бога не ему давались, и не он был создан по образу и подобию Бога), т.к. скорее всего сопоставил в голове два факта - люди вкушают от дерева добра и зла, а потом от дерева жизни и итог - они знают то, что знает Бог и вечны как и Он. Но он ошибся и потому слова из его уст были обманом для Евы.

Интересно, кстати еще и другое - каким образом Ева искушала Адама съесть этот плод...

[Malakay]

"в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь" - это честность?

"А вот про "не умрете" змей не учел одного - Бог не дал Адаму и Еве жить в Едеме" - а оно ему надо было? главное, задание выполнил

"те могли вкусить от дерева жизни и жить вечено" - ну эт вряд ли, планы ведь у бога другие были. да и что ему этот вкус?
и не зря же он "человекоубийцу от начала" сварганил

"Змей может быть подумал", "не имел представления", "скорее всего сопоставил" - а к чему все эти фантазии, что могло быть в башке змея?

"Но он ошибся" - в чем?

"Интересно, кстати еще и другое - каким образом Ева искушала Адама съесть этот плод" - и каким же?

[RmagBo]

Здравствуйте, Seth!

змей не учел одного

Про то, что не учел змей где в библии это место? Пальчиком покажите.

Змей может быть подумал

Может быть Вы перестанете свои фантазии переводить на текст библии? То, что подумал змей не кому не ведомо, за исключением тех, кому он это сказал.

Он говорил то, что видел, он был аморален (т.к. он - животное) и в то же время мудрым (сообразительным, изобретательным и т.д.).

Класс!!! Оказывается говорить то, что видишь аморально, но и мудро, а христиане все моральные глупцы, так получается?

Но он не имел представления о том

В библии про это где? Пальчиком, пжлста

т.к. скорее всего сопоставил в голове два факта

Какой голове? Ведь не по образу и подобию! Вы что за ересь говорите? Интересно, ознакомится с первоисточником, как змей сопоставлял в голове два факта. У Луки есть, наверное, раз он так много знает о дьяболос.

Но он ошибся и потому слова из его уст были обманом для Евы.

Где в библии про ошибся? Пальчиком, пжлста И потом, какие уста? Опять ересь!

Интересно, кстати еще и другое - каким образом Ева искушала Адама съесть этот плод...

Приехали! Всё зло об бабс.

PS: все, что тут говорит RmagBo есть ложь, подтасовка, подмена и передергивание©Лука. Если правоверный христианин надменно говорит мне, что я сатанист и от дьяболос, то это много стОит, значит день прожит не зря!

[Seth]

разбили в пух и прах! это было ИМХО

[Йогин]

Tessaract

И пожалуйста не путайте "истину-ложь" гумманитарную и логическую!!!

Гумманитарная истина существует в силу существования логического аналога.

Не подсознательно а именно сознательно

Исключительно подсознательно. Мы условились, что шоколадки идентичны.

Подсознание рефлективно и не умеет делать выбор!!!

Транзитивно "выбор" оно делает.

И какое отношение имеет эта формула к обсуждаемой теме???

Мне не нравится расставлять Вам все по полочкам.

Если удовлетворение иллюзорное то целесообразно!!!

Напротив. Какая разница индивиду иллюзорно ли его удовлетворение?

Сатанисты не признают социальных норм!!!

Вы живете в лесу или Вы вроде толкиенистов и готов прётесь на кухне "какой я крутой в сравнение с цивилами"?

Выбор делается на основе разума а не каких-либо социальных норм или морали!!!

Еще пару таких постов и я - убежденный феминист.

Наоборот свела к саморазвитию без богопонимания

Это особенно видно по общению с американскими студентами.

ЗЫ: Сколько Вам лет?

[Finna]

Слушайте, а вам не надоело понты колотить друг перед другом? Мне кажется уже дьяволу скучно стало От того, что вы будете спорить кто из вас прав, истина не измениться.

[Лука]

Malakay

"потому увидеть или услышать Его невозможно" - т.е. все разговоры с ним в библии и местных христиан - ложь и подтасовки? надо взять на вооружение

Уточняю. Слышали глас Божий Адам и Ева, Авимелех, Моисей, Авраам, Лаван Арамеянин и другие. Но не видел Его никто:"1Тим.6:16 единый имеющий бессмертие, Который обитает в неприступном свете, Которого никто из человеков не видел и видеть не может. Ему честь и держава вечная! Аминь."

не прокомментируете ли всё же свои слова - "Я такие доказательства получал многократно. И ЕСЛИ БЫ ИХ НЕ БЫЛО, НЕ БЫЛО БЫ и моей ВЕРЫ"?

А что комментировать? Сначала поверил. Затем получил доказательства истинности моей веры. Затем в вере укрепился. Далее это повторялось многократно. Не было бы подтверждений - не было бы веры в Бога.

[3Denis]

Tessaract

В любом случае клатбища и церкви не разрушают, попов не бьет и не совершают прочие глупые поступки, которые им приписывают!

Дык я и говорю: белые и пушистые.

[Йогин]

Finna

Мне кажется уже дьяволу скучно стало От того, что вы будете спорить кто из вас прав, истина не измениться.

Ну во-первых тут собственно речь и идет о возможности или невозможности существования истины. Другое дело, что принципиально показать людям отвратительность и бессмысленность их идеологии. Можно возразить, что это - их выбор (тут действительно главное не характеризовать их по названию), но самоубийство - тоже выбор, однако, под воздействием сострадания мы обязанны использовать методики воздействия.