О свободе воли и совершенном всеведении Бога

[Алексан]

"Не обманывайтесь: Бог поругаем, не бывает. Что посеет человек, то и пожнет". Послание к Галатам 6:7.

Подумайте внимательно, когда отвечаете на вопрос, тем более который был задан не вам. Вопрос всегда стоит после какого то высказывания. Читайте все, а не выборочно.

[Лука]

Санчез

Интересно, а сколько десятков лет вам займет понимание того, что атеизм - это не вера, а богословие - не наука?

Атеизм - это вера в то, что Бога нет. Научный атеизм - лженаука, от которой, слава Богу, сегодня отказались даже в России. Что касается богословия, оно никогда не претендовало на статус науки, а чем его считают атеисты Христианам не важно.

Кстати, ваше это высказывание - это истина в последней инстанции?

Отвечу, когда этот вопрос станет для меня актуальным.

Нет ни одного факта, подтверждающего того, что существует Бог, описанный в библии (причем, ни ветхозаветный, ни новозаветный). Не существует ни одного объективного тому доказательства.

Субъективные факты (откровение) в вопросах веры для Христиан важнее объективных. А таковых у верующих достаточно для убежденности, что Бог есть.

Вообще-то, вера - это принятие чего-либо без фактической и логической проверки (не обязательно идеи Бога). Вера не может подтверждаться какими-либо фактами - иначе это уже не есть вера.

Ваше представление о вере умозрительно и субъективно. Вера - это убежденность в реальности того, что в настоящий момент недоступно непосредственному восприятию человека. Вера всегда строится на основании фактов и фактами же подтверждается. Иногда вера трансформируется в знание, а знание - в веру.
Учитесь СловаСРё Рё СЌРЅСиклопедии РЅР° Академике

Вопрос: если по-вашему вера, не подтверждаемая фактами, называется суеверием - то как называется вера, подтверждаемая фактами?

Вера, подтверждаемая фактами называется истинной верой.

Понятие атеизм нельзя самостоятельно определить (в отличии от понятия теистическая религия).

Элементарно. Атеизм - это совокупность умозрительных доводов безуспешно и голословно пытающихся доказать отсутствие Бога. Могу дать еще несколько определений атеизма.

Абсолютно все составители словарей (далеко неглупые люди) определили атеизм через отрицание теизма.

Верно. Но отрицание строится либо на вере, либо на фактах. Третьего не дано. Атеизм фактов отсутствия Бога не имеет и, следовательно, строится на вере.

Здесь некоторые горячие головы утверждают, что атеизм (цитирую): "вторичен".

Конечно вторичен. Для того, чтобы что-то отрицать нужно наличие отрицаемого объекта. Для наличия атеизма необходимо как минимум существование теизма

Также атеизма, как самостоятельного определения не существует в реальной действительности (см. пункт а чуть выше), а существует только на носителях информации (любых), другими словами, атеизм жестко привязан к носителям информации.

Простите, но некоторые Ваши умозаключения невозможно читать, мягко говоря, без улыбки. Любое определение существует только на носителе информации. И если носитель информации объективен, то и его содержание объективно. Атеизм - объективно существующее явление, у которого есть определение, причем не одно и каждое из них привязано к какому-то носителю информации. А теперь еще раз прочитайте какую чушь Вы написали.

Невозможно показать

Обилие подобных заявлений говорит о том, что Вы еще очень молоды. Если чего-то не можете Вы, а не можете Вы пока очень многого, это не значит, что невозможное для Вас невозможно в принципе. Поэтому, дабы однажды не оказаться в глупом положении, вместо слова "невозможно" пишите "я не могу".

[Алексан]

shield;3406761]Откуда?
Неужели Сам Бог вышел с Вами на связь?
Справочку от Бога будьте любезны-с.
Видео тоже принимается.

Я понимаю, что вы неверующая, но для чего вам читать Библию. Ради общего развития? Поверьте, она не даст вам развития. Читайте лучше любовные романы. Может через них в вашей жизни что то изменится.

Кто дал Библию? От кого она?

1. На все это я обратил сердце мое для исследования, что праведные и мудрые и деяния их -- в руке Божией, и что человек ни любви, ни ненависти не знает во всем том, что перед ним.

2. Всему и всем -- одно: одна участь праведнику и нечестивому, доброму и [злому], чистому и нечистому, приносящему жертву и не приносящему жертвы; как добродетельному, так и грешнику; как клянущемуся, так и боящемуся клятвы.

3. Это-то и худо во всем, что делается под солнцем, что одна участь всем, и сердце сынов человеческих исполнено зла, и безумие в сердце их, в жизни их; а после того они [отходят] к умершим.

11. И обратился я, и видел под солнцем, что не проворным достается успешный бег, не храбрым -- победа, не мудрым -- хлеб, и не у разумных -- богатство, и не искусным -- благорасположение, но время и случай для всех их.

12. Ибо человек не знает своего времени. Как рыбы попадаются в пагубную сеть, и как птицы запутываются в силках, так сыны человеческие уловляются в бедственное время, когда оно неожиданно находит на них.

На основании этих цитат вы сделали вывод что человек имеет судьбу?
Если человек родился добрым и ему уготовано судьбой быть добрым, то он будет добрым, даже когда спит зубами к стенке.
Если ему судьбой уготовано быть злым, то он будет злым. Разве можно назвать человека добрым или злым если ему судьбой уготовано быть таким. Тогда если человек злой и захочет сделать что либо доброе, он не сможет сделать это, потому что у него судьба быть злым, так же и о добром можно сказать. Если он захочет сделать что либо злое, он не сможет сделать это. Так какая может быть награда тому кто делает доброе не по воле свой, а потому что судьба у него такая. И за что судить того, у кого судьба быть злым.

Ибо кого Он предузнал, тем и предопределил быть подобными образу Сына Своего, дабы Он был первородным между многими братиями. А кого Он предопределил, тех и призвал, а кого призвал, тех и оправдал; а кого оправдал, тех и прославил. Что же сказать на это? Если Бог за нас, кто против нас? (Римлянам 8:28-31)

А вот здесь сокрыта великая тайна, которую человек своим умом не поймет. Да и вредно будет ему если ему удастся понять Божью тайну. Именно потому и вознокают такие сомнения не только у неверующих, но и у некоторых верующих, что если все предопределено, то значит у человека такая судьба. И что нет у него свободной воли.

[Алексан]

[QUOTE=Kentron;3406784]

Конечно на разных языках, ибо я задал конкретный вопрос, не получив конкретного ответа.
У вас есть не огрониченная свобода выбора???

Есть

Есть! как оно проявляется?

Хочу отвечаю на ваш конкретный вопрос конкретно, хочу отвечаю великомудрствуя, а хочу не отвечаю вовсе. Кто то может запретить мне действовать таким образом?

Раз уж запретить никто не может, стало быть имею свободную волю.

[Atheist]

Атеизм - это вера в то, что Бога нет.

Ага, наличие отсутствия чего-то -- это все равно, типа, наличие
Замечательный образчик "логики"

Научный атеизм - лженаука, от которой, слава Богу, сегодня отказались даже в России.

Закон или какую декларацию не назовете, в которой объявляется об отказе от атеизма?

Что касается богословия, оно никогда не претендовало на статус науки, а чем его считают атеисты Христианам не важно.

Конечно, для богословия важнее, чтобы атеисты не мешали "пастырям" пасти свои стада и стричь с них шерсть.

Учитесь СловаСРё Рё СЌРЅСиклопедии РЅР° Академике

Лука учится по словарям и энциклопедиям? -- я это и подозревал. Судя по глубокомыслию.

Вера, подтверждаемая фактами называется истинной верой.

Значит, истинной веры не существует. Т.к. нет ни одного надежно подтверждающего факта.
Впрочем, фактом можно обозвать свои фантазии. Или чужие. Игра слов для некоторых может заменять доказательства.

Атеизм фактов отсутствия Бога не имеет и, следовательно, строится на вере.

Атеизм строится на отсутствии фактов, доказывающих существование Бога.
Атеисты не верят в маленький фарфоровый чайник на орбите между Землей и Марсом...

...если носитель информации объективен, то и его содержание объективно.

Круто. Лука содержание приравнял к форме. Философ, однако

[Санчез]

Санчез

Атеизм - это вера в то, что Бога нет.

Ложь, причем намеренная. Читаем еще раз: За данным определением не стоит никакого образа (оно самостоятельно не определяемо) - следовательно, это не есть вера.
Просто вы так хотите - и объявляете атеизм верой. Назовите какого-нибудь составителя словаря или энциклопедии, который определяет атеизм как веру. Кстати, прочитаем ваше определение веры: Вера - это убежденность в реальности того, что в настоящий момент недоступно непосредственному восприятию человека. Если атеизм - это вера (по-вашему) - то как соотнести ваши же слова о том, что вера - это убежденность в реальности того, что в настоящий момент недоступно непосредственному восприятию человека? Поясните, пожалуйста.
Странно как-то получается - вера - это убежденность в реальности (допустим) Бога, просто на данный момент времени это недоступно человеческому восприятию. Меняем слово Бог на, допустим, Ктулху. Или на G6733hd3. Ктулху и G6733hd3 недоступны человеческому восприятию на данный момент (или будете убеждать меня в обратном?).

Научный атеизм - лженаука, от которой, слава Богу, сегодня отказались даже в России. Что касается богословия, оно никогда не претендовало на статус науки, а чем его считают атеисты Христианам не важно.

Я не знаю, что такое научный атеизм. Лично для меня неважно, что там преподавали раньше в России - научный или ненаучный атеизм. Раньше (до революции) вообще - Слово Божье преподавали (или как там оно называется по-правильному?). Слава Богу, что сегодня от него отказались.

Субъективные факты (откровение) в вопросах веры для Христиан важнее объективных. А таковых у верующих достаточно для убежденности, что Бог есть.

Нет ни одного объективного, но полно субъективных...
А вы всегда говорите за всех христиан? За два миллиарда (по памяти - ваше высказывание) христиан?

Ваше представление о вере умозрительно и субъективно. Вера - это убежденность в реальности того, что в настоящий момент недоступно непосредственному восприятию человека.

Очередная намеренная ложь. Почему вы иногда лжете намеренно? Заглянем к тете Вики:
Ве́ра признание чего-либо истинным, часто без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их^[1]. Слово «вера» также употребляется в смысле «религия», «религиозное учение» например, христианская вера, мусульманская вера и др^[2].
И чем определение из Вики принципиально отличается от моего: вера - это принятие чего-либо без фактической и логической проверки (не обязательно идеи Бога)?

Вера всегда строится на основании фактов и фактами же подтверждается. Иногда вера трансформируется в знание, а знание - в веру.
Учитесь СловаСРё Рё СЌРЅСиклопедии РЅР° Академике

"Субъективные факты (откровение) в вопросах веры для Христиан важнее объективных" - конец вашей же цитаты.
На основании каких объективных фактов строится христианская вера?

Вера, подтверждаемая фактами называется истинной верой.

"Субъективные факты (откровение) в вопросах веры для Христиан важнее объективных" - конец вашей же цитаты.
Да это просто вы так хотите, не более.
Значит, ваша вера не истинна. Читаем снова Вики: ...например, христианская вера, мусульманская вера Но не - истинная христианская вера, истинная мусульманская вера.

Элементарно. Атеизм - это совокупность умозрительных доводов безуспешно и голословно пытающихся доказать отсутствие Бога. Могу дать еще несколько определений атеизма.

...На вашем плече сидит белая гипнотическая белка, которая гипнотизирует вас, заставляя писать безграмотные посты. Белку нельзя зафиксировать никакими приборами, но она существует. Доказательством тому служат ваши безграмотные посты. Как вы докажете отсутствие этой белки? Вообще - стоит ли доказывать отсутствие чего-либо?

Верно. Но отрицание строится либо на вере, либо на фактах. Третьего не дано. Атеизм фактов отсутствия Бога не имеет и, следовательно, строится на вере.

Не существует фактов отсутствия белой гипнотической белки, которая сидит на вашем плече, не фиксируемой никакими приборами, которая заставляет писать вас безграмотные посты. Приведите факты отсутствия белой гипнотической белки - пока вы не приведете таких фактов - белка существует. Следовательно, ваше отрицание этой белки строится лишь на вере - фактов отсутствия белки вы не имеете.

Конечно вторичен. Для того, чтобы что-то отрицать нужно наличие отрицаемого объекта. Для наличия атеизма необходимо как минимум существование теизма

А причем здесь вторичность? Позитрон вторичен?

Простите, но некоторые Ваши умозаключения невозможно читать, мягко говоря, без улыбки. Любое определение существует только на носителе информации. И если носитель информации объективен, то и его содержание объективно.

Вы что, пьяны??? Или просто неграмотны???
Объективно существует носитель информации (например, энциклопедия) в которой говорится о кентаврах. Кентавры (как содержание) существуют объективно?

Атеизм - объективно существующее явление, у которого есть определение, причем не одно и каждое из них привязано к какому-то носителю информации. А теперь еще раз прочитайте какую чушь Вы написали.

Нет уж - лучше прочтите свою чушь выше.

Обилие подобных заявлений говорит о том, что Вы еще очень молоды. Если чего-то не можете Вы, а не можете Вы пока очень многого, это не значит, что невозможное для Вас невозможно в принципе. Поэтому, дабы однажды не оказаться в глупом положении, вместо слова "невозможно" пишите "я не могу".

Мне 28 лет. А вот обилие ваших подобных заявлений (цитирую):
Атеизм - это вера в то, что Бога нет.
Атеизм - это совокупность умозрительных доводов безуспешно и голословно пытающихся доказать отсутствие Бога.
Любое определение существует только на носителе информации. И если носитель информации объективен, то и его содержание объективно,
говорит о том, что вы, как минимум, не сильно грамотны, а как максимум - о том, что вы выдаете желаемое за действительное.

[shield]

Я понимаю, что вы неверующая, но для чего вам читать Библию. Ради общего развития? Поверьте, она не даст вам развития. Читайте лучше любовные романы. Может через них в вашей жизни что то изменится.

Понятно, нет ни справочки, ни видео, ни аудио, ничего.
Переход на личности за отсутствием аргументов детектед.
Вам надо было всего лишь поправить себя и сказать не "знаю", а "верю".
Знать Вы не можете, посему лжёте и продолжаете защищать свою ложь, что есть грех для христианина.

На основании этих цитат вы сделали вывод что человек имеет судьбу?

Вообще-то, мы тут разбираем Библию, а не моё верование или неверование в судьбу.
По Библии у человека есть судьба, значит никакой свободной воли у него нет.

Если человек родился добрым и ему уготовано судьбой быть добрым, то он будет добрым, даже когда спит зубами к стенке.
Если ему судьбой уготовано быть злым, то он будет злым. Разве можно назвать человека добрым или злым если ему судьбой уготовано быть таким. Тогда если человек злой и захочет сделать что либо доброе, он не сможет сделать это, потому что у него судьба быть злым, так же и о добром можно сказать. Если он захочет сделать что либо злое, он не сможет сделать это. Так какая может быть награда тому кто делает доброе не по воле свой, а потому что судьба у него такая. И за что судить того, у кого судьба быть злым.

Это всё к чему?
Я Вам больше скажу, добро и зло существуют только в Ваших мозгах.

А вот здесь сокрыта великая тайна, которую человек своим умом не поймет. Да и вредно будет ему если ему удастся понять Божью тайну. Именно потому и вознокают такие сомнения не только у неверующих, но и у некоторых верующих, что если все предопределено, то значит у человека такая судьба. И что нет у него свободной воли.

Ну, если Вы там что-то не поняли, то это не означает, что не поняли все.
Никакой тайны там не увидела, всё предельно понятно написано - предопределил-призвал-оправдал-прославил.

[Алексан]

=shield;3408341]Понятно, нет ни справочки, ни видео, ни аудио, ничего.
Переход на личности за отсутствием аргументов детектед.
Вам надо было всего лишь поправить себя и сказать не "знаю", а "верю".
Знать Вы не можете, посему лжёте и продолжаете защищать свою ложь, что есть грех для христианина.

Дорогая моя, если вы не верите в Бога, то как поверите моей справке от Него? Да и прочитав ее вы не поймете и не поверите.

Вообще-то, мы тут разбираем Библию, а не моё верование или неверование в судьбу.
По Библии у человека есть судьба, значит никакой свободной воли у него нет.

Нет в Библии ничего о судьбе, это ваше понимание Писания, а лучше сказать непонимание, говорит вам, что у человека есть судьба и нет воли.

Это всё к чему?
Я Вам больше скажу, добро и зло существуют только в Ваших мозгах.

То было как раз против судьбы.
А у вас в мозгах что есть? Похоже ни того ни второго. Так что же в ваших мозгах имеется?

Ну, если Вы там что-то не поняли, то это не означает, что не поняли все.
Никакой тайны там не увидела, всё предельно понятно написано - предопределил-призвал-оправдал-прославил.

Если слово Божье настолько простое в понимании, то почему не верите в существование Бога?
Значит не все так просто, как вам кажется.

[Zdvig]

Хочу отвечаю на ваш конкретный вопрос конкретно, хочу отвечаю великомудрствуя, а хочу не отвечаю вовсе. Кто то может запретить мне действовать таким образом?

Тот, кто уже знает что ты ответишь - всеведающий.

Раз уж запретить никто не может, стало быть имею свободную волю.

раз уж ты всё равно ответишь только так, как уже ведомо богу, то ты не волен ответить иначе.

[Алексан]

Мне 28 лет. А вот обилие ваших подобных заявлений (цитирую):
Атеизм - это вера в то, что Бога нет.
Атеизм - это совокупность умозрительных доводов безуспешно и голословно пытающихся доказать отсутствие Бога.
Любое определение существует только на носителе информации. И если носитель информации объективен, то и его содержание объективно,
говорит о том, что вы, как минимум, не сильно грамотны, а как максимум - о том, что вы выдаете желаемое за действительное.

Так вы так молоды сынок, что же вы себя так растрачиваете. Пожалейте себя. А очень скоро вы убедитесь в том, что Бог есть и что имеете свободную волю.

[Санчез]

Так вы так молоды сынок, что же вы себя так растрачиваете. Пожалейте себя. А очень скоро вы убедитесь в том, что Бог есть и что имеете свободную волю.

Выделенное жирным шрифтом - это произойдет обязательно?

[Алексан]

Выделенное жирным шрифтом - это произойдет обязательно?

Да! Только мне очень жаль, что тебе придется поскорбеть много.

Не думай, я не пророчествую. Я знаю, что так будет.

Ты говоришь, что знаешь, а я знаю, что говорю.

[Zdvig]

Во-первых, дискутировать можно аргументами и фактами, а у атеистов их - ноль, равно, как и логики. Поэтому я не дискутирую, а отвечаю из вежливости.
Во-вторых, некоторые атеисты настолько безграмотны, что путают знак авторского права - копирайт (с) с цитированием, а потом удивляются, что их не понимают.
И в-третьих, не имея аргументов и фактов, будучи безграмотными в элементарном и не владея логикой, некоторые атеисты склонны к подлым акциям - преходу на личность собеседника, лжи и попытам стравить верующих между собой. Слава Богу, у христиан хватает ума и веры для игнорирования этих подлянок.

Мои аргументы просто и ясно изложены в этой теме. У Вас есть что возразить по сути и аргументированно?

Перечитай ещё раз этот свой пост , в котором ты себя пытаешься превознести, поищи там свою грамотность и вежливость и примени к себе и верующим свою речь.

[Zdvig]

Нет, ну я поражаюсь. Как может человек так точно назвать себя «Zdvig». Это может ассоциироваться со словами «упал с дерева на голову», «шандарахнулся с третьей полки в общем вагоне».
Ты как словами жонглируешь, так научился бы шариками своими жонглировать. Не нужно показывать сою глупость.

Нахамился? Полегчало?

А теперь постарайся говорить по существу.

[Лука]

Перечитай ещё раз этот свой пост , в котором ты себя пытаешься превознести, поищи там свою грамотность и вежливость и примени к себе и верующим свою речь.

#567 (3408424) | Ответ на # 3408392