-
Theorema = "Слово Божье", само по себе неопровержимо, из-за невозможности изучить феномен напрямую, изучают его проявления -
Наверно, Вы правы, только я не нашла эту тему, скинете ссылочку
?
ПринятоНо не меняет сути: душа человека - жена для духа и Им водится(если водится), а не муж женой...
(кто Духовный или пророк, тот разумеет о чем я, а кто не разумеет, пусть не разумеет(с) Павел)
.
Это зависит от того кем и где вы себя осознаёте.Вот уж незадачка, а кто такой "я": - Дух или плоть?
Должно, и возможно когда-нибудь будет, но это и является личным выбором (той свободой) здесь на Земле, какое я/Я иметь как ориентир."Я" в Духе у всех (должно быть) Одно - это "Я" Христа:
Деян. 4:32 У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа;
"Мудрость же мы проповедуем между совершенными» (с),Действительно: и всё...
..а что и как - где уточнения?
Во Христе всё возможно... но кто из Ветхозаветных доселе живой? Кто таки выбрал жизнь (если говорить по плоти)?А если не по-плоти, то и сообразовывать это надо не по плоти, в Духе...
"У Бога все живы" (с), ... причём тут плоть
? Мы ведь говорим о духовном учении в априори ...
...верно.
Так и есть. Тот кто кичится своей супер-свободной волей, с того и больше спросится.
Не знаю на счёт "супер-свободной воли"
, а тот кто отрицает просто свободу воли, то это никаким образом не снимает с него вопрос о личной ответственности за свои поступки/мысли/действия, даже если он это не осознаёт.
«Не знание закона не освобождает от ответственности» освобождает знание ..) (афоризм)
Да, в этом и свобода признавать себя или не признавать, вести/не вести и как следствие нести ответственность за принятые решения "палюбому" ..).Тот кто говорит что он зрячь, но пападает в яму, имеет все шансы на осуждение, ибо не признал себя слепым, твердит что зрячь и ведет за собой других слепцов, - оттого и грех на нем..
Видеть "всю картину происходящего" это необязательное условие для реализации свободной воли. Можно и в яму , и завести нитуда, и от себя говорить и ещё много чего, но это уже следственные причины, проявления свободы воли данной Богом человеку, которые возможно со временем приведут к Поводырю , это отчасти и есть замысел ..., или как?А я маленький, тупой и слепой... я не вижу ВСЕЙ КАРТИНЫ происходящего, какой с меня спрос то? Я и в яму сам могу гепнуться, и завести нитуда, если без Поводыря буду.... сам от себя говорить...
Надо ... покаяться, умертвить плотское "я", и ожить, и вспоминать, кто же спорит, только это невозможно сделать без личного импульса изнутри, который в итоге выражается в проявлении свободы воли человека, потому что он может от этих действий также отказаться ...Да. Но так надо признать себя виновным перед Законом и Богом. Умертвить свою "роль" в этом "фильме", плотское "я" в себе... в разуме...
..и ожить, Воскреснуть внутри Духом... вспоминать откуда ниспал (память о Вечности)...
Будет, но только после того как человек сам примет это водительство, благодаря имеющейся у него свободной воли, потому что также может и не принять в его сегодняшнем состоянии и условиях проживания ...А Дух уже будет вести, как Ему это надо... но не сам человек себе пойдет не хромая, зрячим и имеющем уши...
Вот об этом выборе (свободной воле) я и говорю, этот выбор зависит только от человека, суть в этом.Душа как вагон(прицеп) к локомотиву... может вибирать к чему присоедениться - к Духу Истине(Свободе) или к плоти..Theorema = "Слово Божье", само по себе неопровержимо, из-за невозможности изучить феномен напрямую, изучают его проявленияКомментарий
-
Хорошо, а теперь напомните, пожалуйста, где я обещал ответить, причем вам и причем два раза?Комментарий
-
Воскресение
Не часть, а одно из проявлений. У всемогущества нет частей.Всеведение это часть качества всемогущества
В том, что я якобы рассматриваю Библию, как сборник "рассуждения о Боге людей".В чём заключается моя склонность в подтасовках
Библия - документ священной истории, послание Бога людям, собрание пророческих книг.Может быть Вы даже рассматриваете Библию как исторический документ в том числе или нет?
И что следует из мест, которые Вы привели?В тех местах, которые я привела
На чем?Не сообщают, я настаиваю.
Первое - реальность. Второе - сказка.А для Вас есть разница между "ограниченность Святого Духа в человеке" и ограниченность человеком Святого Духа?
Спросите об этом у физиков.тот "воздух", что находится в шарике чем он отличается от того, который Вы продолжаете выдыхать?
Это заметно. Но я не понимаю смысла и цели Ваших вопросов.ничего личного, просто риторика
Понятия разные. Суть одна.Он не ограничил Себя, а проявил, это разные понятия ...
Нормально отношусь. А что?Как Вы относитесь к такому понятию как "Божье попущение"?
Обучение методом аналогий требует очень точного понимания соответствий.Как Вы думаете, почему Иисус учил в притчеобразной форме, где описание духовных вопросов, если Вы помните осуществлялось на материально-житейской платформе, если это нелепость?
По соответствию Библии.По какому критерию Вы определяете насколько хорошо люди передали сообщение Бога дальшеКомментарий
-
"Если вера человека не меняет его жизнь к лучшему, то она не стоит и ломанного гроша."
<неизвестный>
Истина ничуть не страдает от того, что кто-либо её не признаёт.
Иоганн Фридрих ШиллерКомментарий
-
Мне больше не интересно говорить на эту тему. Какая программа, что заложено? Где у нас что-то заложено, откуда вы это взяли? Банальные передергивания на пустом месте. Вы можете внятно ответить на вопрос - вы сами принимаете решения или нет? Или исполняете программу. Впрочем ответ ваш очевиден.
Не понятно только одно, зачем атеист, который не верит в Бога, так насилует логику и пытается всеми способами доказать, что свободной воли как бы нет. Ну, видать это программа такая заложена
Комментарий
-
Я же не верующий, на сколько мне известно никаких богов нет и люди сами делают то, что делают.Мне больше не интересно говорить на эту тему. Какая программа, что заложено? Где у нас что-то заложено, откуда вы это взяли? Банальные передергивания на пустом месте. Вы можете внятно ответить на вопрос - вы сами принимаете решения или нет? Или исполняете программу. Впрочем ответ ваш очевиден.
Не понятно только одно, зачем атеист, который не верит в Бога, так насилует логику и пытается всеми способами доказать, что свободной воли как бы нет. Ну, видать это программа такая заложена
Насилуешь логику как раз ты, утверждая сначала что бог уже видел всё, что ты только собираешься сделать и что виденное богом человек не может изменить без воли на то бога, а после толкуя о какой то свободе воли у человека в просмотренном богом фильме.Эти верующие такие верующие.Комментарий
-
Что хорошо? И кому хорошо?
Санчез, не высоко ли ты думаешь о себе. Открыл тему, следи за сообщениями. Если сливаешься, так и скажи. Ты что думаешь я буду лазить по всей теме искать твои сообщения? Я тебе нашел свои, а ты опять оставляешь их без внимания. Почему? Не сможешь ответить, ибо тебе нужен спор, пытаешься доказать бесовскую мудрость верующим людям. Что ты скажишь по этим трем сообщениям?Желающий познать Бога должен познать себя. Не познав себя, не познаешь и Бога.
С бесами поведешься, бесом может и не станешь, но походка изменится.Комментарий
-
Таки да.. надо создать.. такой темы нет еще...(просмотрел)
Кот Шредингера рулит...Не знаю на счёт "супер-свободной воли", а тот кто отрицает просто свободу воли, то это никаким образом не снимает с него вопрос о личной ответственности за свои поступки/мысли/действия, даже если он это не осознаёт.
«Не знание закона не освобождает от ответственности» освобождает знание ..) (афоризм)
Да даже если "уйти" в "МЕТА":Да, в этом и свобода признавать себя или не признавать, вести/не вести и как следствие нести ответственность за принятые решения "палюбому" ..).
Даже если есть Один Бог, Котрый играет все наши роли, "по очереди"
- так как, если б я, после своей каждой прожитой жизни-роли этого "фильма", мог бы возвращаться в прошлое, и играть уже другую роль, - другого персонажа.
(ели смотрели "назад в будующее" - поймете о чем я)Как в игре одного актера...
я могу быть и "не один", и как положительным персонажем, так и отрицательным, - ведь это ДЕРЕВО ПОЗНАНИЯ ЗЛА И ДОБРА.
А если еще и Еву в этот спектакль привлечь - то ваще зрелище развернется неописуемое)))
Все одно есть за что "отвечать" каждому персонажу...
Ага... это типа, что у человека настолько свободная воля, что свободна даже от Самой Свободы, а разум от Истины!?))))
Видеть "всю картину происходящего" это необязательное условие для реализации свободной воли. Можно и в яму , и завести нитуда, и от себя говорить и ещё много чего, но это уже следственные причины, проявления свободы воли данной Богом человеку, которые возможно со временем приведут к Поводырю , это отчасти и есть замысел ..., или как?
А импульс таки приходит потому что Отец ПРИВЛЕКАЕТ(никто не приходит ко Мне, если не привлечет Отец)Надо ... покаяться, умертвить плотское "я", и ожить, и вспоминать, кто же спорит, только это невозможно сделать без личного импульса изнутри, который в итоге выражается в проявлении свободы воли человека, потому что он может от этих действий также отказаться ...
Мне кажеться что Кейн11 очень хорошую цитату привел:
Человек может делать что хочет, но не может хотеть по своему желанию" - Шопенгауэр
Ну а если говорить о смерти своего плотского "я" - тут без смерти "свободной воли" этого плотского "я" не обойтись ведь никак!Будет, но только после того как человек сам примет это водительство, благодаря имеющейся у него свободной воли, потому что также может и не принять в его сегодняшнем состоянии и условиях проживания ...
Ведь чтоб его победить Христу, нужна смерть этого "я" на кресте, смерть его воли... иначе это не будет Новая Тварь, Дух, но "перестроенная" старая, ветхая, греховная природа, которая не попадает под Благадать.. а кичиться самоправедностью.. и делами Закона...
Так.. кажеться понял где петля образует круг в этой всей беседе:Вот об этом выборе (свободной воле) я и говорю, этот выбор зависит только от человека, суть в этом.
Человек то - это Дух(от Бога, то есть Сам Бог) и прах - от земли. Их взаимодействие образует душу - человека.
Правильны оба ответа.
У человека как Духа(живущий по Духу), нет и не может быть отличной от Свободной Божьей Воли своей воли, так как это Он Сам и есть, а у человека как плоти - может быть ОТЛИЧНАЯ от Воли Отца воля, - но она приравнена к воле противления... сатаны..
...но и волю сатаны Бог использует во Свою Славу,по Своему усмотрению, по Своей Воле...
(как все запутано...)Комментарий
-
Вам виднее, раз не понимаете, в каком контексте было употреблено слово "хорошо".
Попрошу не тыкать. Я к вам обращаюсь на "вы". Вы принципиально не можете думать как я, потому что вы - не я. Точно также я не могу думать как вы, потому что я - не вы. Я (равно как и вы) могу лишь представлять, о чем вы думаете. Поэтому ваши слова не высоко ли ты думаешь о себе (кстати, вы забыли поставить знак вопроса) остаются лишь вашими измышлизмами по этому поводу.
Слежу. И отвечаю по мере наличия свободного времени. Также (ввиду ограниченности свободного времени) отвечаю лишь наиболее адекватным личностям (Лука, Игорь_юа). Пусть Игорь_юа не логик, пусть невнимательно читает сообщения оппонентов - но он адекватен (в отличии от некоторых верующих).
Лолшто?
Я??? Сливаюсь??? Уж не обессудьте - но вы (как оппонент) никакой. Доказательства? Пожалуйста: Вы почти сразу же заговорили о сливе и о том, что вы, дескать, "неудобный собеседник". По вашим немногочисленным (в этой ветке) сообщений я не увидел того, что вы владеете логикой.
А почему бы и нет?
Мне было бы очень интересно, как бы вы нашли мои сообщения, в которых я дважды (!) пишу, что я обязательно отвечу на ваши сообщения?
Цитирую вас: Вы дважды писали, что обязательно ответите на мое сообщение, и вот наконец вы снизошли, но обещания вашего не исполнили.
Покажите мне эти два моих сообщения. Что-то подсказывает мне, что вы лжете, причем намеренно.
Значит, свои легко находим, а чужие неохота "лазить ао всей теме"?
А вот тут намеренная ложь. Почитайте топик темы - и вы поймете, что пост, мной составленный, логически верен. Мнения отдельных богосолов и верующих в данном случае не важно - мы говорим лишь о логической составляющей моего поста.
Пока ничего. Я прочту их более внимательно попозже.Комментарий
Твитнуть
Комментарий