Можно ли верить Библии?

[Иван Васильевич]

"Во первых - Библия не научный трактат, Её главная тема - спасение души и в этом контексте и нужно её исследовать."

Стало быть все что написано в библии не переноситься на материальный мир и не может быть абсолютом. Душа же понятие абстрактное.

[Бондарькофф]

..что имел в виду Иисус Навин: град, который падал на амореев, поражая и убивая их, был настолько густым, что затемнял в продолжении дня всю гору, а ночью - всю долину, где находились амореи; и Иисус Навин желал, чтобы такое состояние дел продолжалось, поскольку вследствие этого враг был уничтожаем. И собственно о том он и молился. В действительности его молитва была такой: О Господи, продолжай благоприятствовать тому, чтобы град дальше падал в таком большом количестве на Твоих и наших врагов, и чтобы затемнял гору в продолжение дня, а долину - ночью, и таким образом уничтожал Твоих и наших врагов. Другими словами, если бы град падал настолько густо на амореев, чтобы даже не пропускал солнечный свет днем и лунный свет ночью в продолжении дня и ночи той битвы, то амореи наверняка были бы полностью уничтожены; и именно об этом Иисус Навин молился и его молитва была удовлетворена. В поэтической форме, в которой молитва была высказана, он сжато изложил сопровождающее явление и не прослеживал прямо причины и следствия - большого града и уничтожения амореев.

спасибо, интересная трактовка.. но аморреи не были уничтожены Навиным.. они продолжали жить в ханаане и при судьях и далее..написано в библии..

[Бондарькофф]

"Во первых - Библия не научный трактат, Её главная тема - спасение души и в этом контексте и нужно её исследовать."Стало быть все что написано в библии не переноситься на материальный мир и не может быть абсолютом. Душа же понятие абстрактное.

Протестую!

[Лука]

Душа же понятие абстрактное.

душа понятие, отражающее исторически изменявшиеся воззрения на психику человека и животных
Большая психологическая энциклопедия

[«Михаил»]

В библии дается не совсем верное описание мира, как теперь описывают ученые, и свет был сотворен первее чем светила, а небо называют твердью. Если библия неточна в вопросах сотворения, то можно ли ей безприкословно доверять? Ответы пожалуйста аргументируйте.

Ну почему же не совсем верное, это у вас, не верное восприятие.

Почему:
Дело в том, что этот мир, сотворён Ангелами, тоесть духом Божьим, и вы меряете этими мерками небесную твердь.

Вот, сами ответьте на вопрос:
Как можно было создать светила, не будь света.


Многие, не хотят учитывать, что всё тварное, это производное от Ангелов, тоесть, создано искусственно для определённых целей.

[Лука]

мир, сотворён Ангелами, тоесть духом Божьим

Может быть Вы процитируете из Библии те места, где сказано, что ангелы способны творить, что мир сотворен не Богом, а ими и что ангелы - не посланники Бога, а Дух Божий?

[«Михаил»]

Может быть Вы процитируете из Библии те места, где сказано, что ангелы способны творить, что мир сотворен не Богом, а ими и что ангелы - не посланники Бога, а Дух Божий?

Ангел - вестник, дух вести.

1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.

Когда произносится слово, то этим словом идёт весть - Ангел (дух).


У вас восприятие Ангела, как чегото человеческого тварного.

[fileia]

спасибо, интересная трактовка.. но аморреи не были уничтожены Навиным.. они продолжали жить в ханаане и при судьях и далее..написано в библии..

Вы считаете что все амореи, включая детей и стариков, вышли на битву с Израилем?

[Лука]

«Михаил»

Ангел - вестник, дух вести.

Верно.

1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.

Эти слова однозначно говорят о Христе, но не об Ангеле ибо Ангел - не Бог.

Когда произносится слово, то этим словом идёт весть - Ангел (дух).

Где в приведенном Вами тексте упоминание, что Слово было произнесено? Повторяю вопросы - где в Библии сказано, что ангелы способны творить, что мир сотворен не Богом, а ими и что ангелы - не посланники Бога, а Дух Божий?

У вас восприятие Ангела, как чегото человеческого тварного.

А Вы утверждаете, что Бог Ангелов не творил? Можете подтвердить это Библией?

[«Михаил»]

«Михаил»
Эти слова однозначно говорят о Христе, но не об Ангеле ибо Ангел - не Бог.

Христос это Дух.

Где в приведенном Вами тексте упоминание, что Слово было произнесено?

Отвечу вопросом на вопрос;
Вы считаете, что Слово небыло произнесено?
И что это за Слово, если небыло произнесено?

Повторяю вопросы - где в Библии сказано, что ангелы способны творить, что мир сотворен не Богом, а ими и что ангелы - не посланники Бога, а Дух Божий?

6 Также, когда вводит Первородного во вселенную, говорит: и да поклонятся Ему все Ангелы Божии.
7 Об Ангелах сказано: Ты творишь Ангелами Своими духов и служителями Своими пламенеющий огонь.
8 А о Сыне: престол Твой, Боже, в век века; жезл царствия Твоего - жезл правоты.

А Вы утверждаете, что Бог Ангелов не творил? Можете подтвердить это Библией?

Где я утверждаю, что Бог Ангелов не тварил?

А всегда говорю:
Ангел - это Дух Вести
тоесть, Слово от Бога.
И какую форму Бог хочет придать своему Ангелу, ту и предаёт.

[Гретхен]

В библии дается не совсем верное описание мира, как теперь описывают ученые, и свет был сотворен первее чем светила, а небо называют твердью. Если библия неточна в вопросах сотворения, то можно ли ей безприкословно доверять? Ответы пожалуйста аргументируйте.

у тебя возник вопрос , а мы должны аргументировать .

[Лука]

«Михаил»

Христос это Дух.

Докажите Библией, что Христос - Дух.

Отвечу вопросом на вопрос; Вы считаете, что Слово небыло произнесено? И что это за Слово, если небыло произнесено?

Отвечу вопросом на вопрос. Слово - это средство коммуникации. Кому Бог сказал "Да будет свет!", когда еще ничего не было?

7 Об Ангелах сказано: Ты творишь Ангелами Своими духов и служителями Своими пламенеющий огонь.

Здесь четко сказано, что Ангелы - инструмент, посредством которого творит Бог. Но нет ни слова о том, что творят Ангелы.

Где я утверждаю, что Бог Ангелов не тварил?

Так творил Бог Ангелов или не творил? Ибо если творил, то Ангел - тварь.

А всегда говорю: Ангел - это Дух Вести тоесть, Слово от Бога.

Это - ересь ибо Словом от Бога в Библии назван Христос. Но не Ангел. В третий раз повторяю вопросы - где в Библии сказано, что ангелы способны творить, что мир сотворен не Богом, а ими и что ангелы - не посланники Бога, а Дух Божий?

[«Михаил»]

«Михаил»
Докажите Библией, что Христос - Дух.

16 И, крестившись, Иисус тотчас вышел из воды, - и се, отверзлись Ему небеса, и увидел [Иоанн] Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него.
17 И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение.

Отвечу вопросом на вопрос. Слово - это средство коммуникации. Кому Бог сказал "Да будет свет!", когда еще ничего не было?

Здесь четко сказано, что Ангелы - инструмент, посредством которого творит Бог. Но нет ни слова о том, что творят Ангелы.

Так творил Бог Ангелов или не творил? Ибо если творил, то Ангел - тварь.

Это - ересь ибо Словом от Бога в Библии назван Христос. Но не Ангел. В третий раз повторяю вопросы - где в Библии сказано, что ангелы способны творить, что мир сотворен не Богом, а ими и что ангелы - не посланники Бога, а Дух Божий?

Вы не задумывались что вам нужно Библию прочитать не предвзято с мирской тоски зрения, так как она для вас вода мёртвая.

[Лука]

Вы не задумывались что вам нужно Библию прочитать не предвзято с мирской тоски зрения, так как она для вас вода мёртвая.

Понимаю. Для Вас Библия - объект фантазирования и потому моя точка зрения не вызывающая возражений у Христиан, для Вас - дикость. Нет сомнений, что из любой произвольно взятой цитаты, Вы, как пасту из тюбика, выдавите любое нужное Вам содержание, хотя в реальном тексте Вашими измышлениями и не пахнет.
Вы призываете меня к непредвзятости? Но с непредвзятой точки зрения Ваши утверждения - неоспоримая ложь и служение сатане.

[nonconformist]

Понимаю. Для Вас Библия - объект фантазирования и потому моя точка зрения не вызывающая возражений у Христиан, для Вас - дикость. Нет сомнений, что из любой произвольно взятой цитаты, Вы, как пасту из тюбика, выдавите любое нужное Вам содержание, хотя в реальном тексте Вашими измышлениями и не пахнет.
Вы призываете меня к непредвзятости? Но с непредвзятой точки зрения Ваши утверждения - неоспоримая ложь и служение сатане.

Самое прикольное, что когда нет нормальных аргументов, тогда здешние вумники резко вспоминают, что они "духовные", а все остальные мирские.
Тут уж не возразишь!
Только ыот незадача. Ни разу еще ни одна трактовка у двух "духовных" не совпала. И отчего бы это?