Доказательство отсутствия библейского Бога

[Клёст]

Ваши понятия говорят о том, что клетки имеют какую-то волю, соотвественно, знают, что делают и намеренно переписывают договор, вводя новые обязанности и права. Похоже на коллективный разум, которого не может быть на таком низком уровне организации.

Не разум, Степан, а ВОЛЮ. Волю как универсальный компонент всего живого, отличающий его от мертвого: живое хочет - мёртвому всё равно.

Но фактически, мутации возникают не по желанию клеток и не по желанию среды обитания, а это беспорядочно возникающие изменения, которые не направлены для приспособления к окружающей среде, а тем более для улучшения безошибочного написания необходимой последовательности нуклеотидов в ДНК.

Не обижайтесь, но разговор сей явно не от этой темы. Да и продолжать его я желанием не горю: Вы попросили уточнить, в чем я не дарвинист - я уточнил. Нобелевская премия мне в этой области однозначно не светит, но на своем уровне при мнении своём остаюсь и принципиальных опровержений ему не вижу.

Даже зная всё это, мы делаем ошибки, но подобные ошибки, на уровне написания последовательности нуклеотидов в ДНК, недопустимы. Также, на компе мы можем легко вытереть и убрать то, что нам не нравится. На бумаге ДНК такого не сделаешь, т.к. всё что писалось должно передаться по наследственности дальше.

Там сложнее. Вот, помянутый здесь Алтухов - предположил у своих любимых лососевых механизм косервации и расконсервации кариотипа, принял его за панацею и уперся лбом в стену СТЭ, пытаясь обьяснять ВСЁ видообразование исключительно по такому сценарию. Естественно, ему ответили что-то типа "обьясните своим универсальным методом хотя бы один кольцевой вид" - и Алтухов вместо дачи обьяснений ожидаемо почувствовал себя непризнанным гением - мол, я вам принес Универсальный Механизм, закатывающий в асфальт самого Дарвина, а вы меня тут попрекаете какими-то мелочами!
Угу. Принести-то принес, но ни одного кольцевого вида с его помощью так и не обьяснил. Получилось, что механизм всем хорош и только одним плох: сам по себе не работает. Дополнительные нужны. А они дарвинские...

[Клёст]

Ах, всё-таки недостаточно... Ах, всё же есть предположения... Ах, всё-же просачивается... Ах , всё же могла там быть...

Оттуда, горюшко! Оттуда она просачивается (чит.- *извергается в составе вулканических газов*), а не туда. А там она находится вследствие того, что образовалась наша мать-сыра-Земля из протопланетного облака в полном соответствии с космологическими воззрениями клятых эволюционистов.

Оценку "10-12 раз" Вы, кстати, так ничем и не подтвердили. А уж в каком виде она там находится - мне Вам и сообщать-то страшно, вдруг потом купаться не сможете.

[Сергеевна]

Если в мантии нет воды...

Может так попробуйте поискать:
Google

Есть такое сообщение.От "Радио Свобода".Вы это имели в виду?

[Сергеевна]

Возможно вы и правы. Только вот предка этого так и не предоставили.

Лошади Википедия

[Сергеевна]

Нормальным троечником.

Добрые учителя были

[Arigato]

Когда, например, раздваивается кора мантии, то в образовавшееся пространство всосётся не только вода, а что будет ближе и мягче самой мантии, как нефть газы. И вся эта кора может опуститься ниже.

Если такое произойдет, то это приведет к мощнейшему извержению по типу супервулкана, но ни как не к тому, что вода начнет туда всасываться с огромной скоростью. Законы физики таковы, что вещество перемещается из области с большим давлением в область с меньшим, но ни как не наоборот.

Ах, всё-таки недостаточно... Ах, всё же есть предположения... Ах, всё-же просачивается... Ах , всё же могла там быть...

Зачетный у вас тро-ло-ло

[Сергеевна]

Ну так предложите способ, как вода могла так быстро уйти в мантию. Это ведь невозможно.

Крецикам нужно срочно придумать теорию дырки в земле

[Сергеевна]

Когда, например, раздваивается кора мантии, то в образовавшееся пространство всосётся не только вода, а что будет ближе и мягче самой мантии, как нефть газы. И вся эта кора может опуститься ниже.

Геологи.Ага.

Стенограмма эфира

Что представляет собой Земля на больших глубинах? Каков химический состав нашей планеты, из каких элементов преимущественно состоит Земля? Какие процессы происходят в мантии и ядре сегодня? Какова природа геомагнитного поля Земли? О том, что представляет собой Земля в контексте других планет солнечной системы, доктора

геолого-минералогических наук Олег Кусков и Арнольд Кадик. Участники: Олег Львович Кусков доктор геолого-минералогических наук Арнольд Арнольдович Кадик доктор геолого-минералогических наук Обзор темы Не будучи в состоянии заглянуть на сколько-нибудь вглубь планеты (при радиусе Земли более 6000 км самая глубокая Кольская скважина 12км), наука пользуется опосредованными сведениями о внутреннем строении Земли. О глубинном строении судят по продольным и поперечным сейсмическим волнам, которые, распространяясь внутри Земли, испытывают преломление, отражение и затухание, что свидетельствует о расслоенности Земли. Таким образом, выделяют три главные области: земная кора; мантия (верхняя до глубины 900 км, нижняя до глубины 2900 км); ядро Земли (внешнее до глубины 5120 км, внутреннее до глубины 6371 км). И как креационисты умудрились количество воды посчитать,да еше и в мантии? Никак откровение свыше было

[Сергеевна]

Когда, например, раздваивается кора мантии,

Степан.Нет такого понятия,"кора мантии". Есть мантия,есть кора.

[Arigato]

Степан.Нет такого понятия,"кора мантии". Есть мантия,есть кора.

А есть еще кора головного мозга. Но это не о Степане

[Сергеевна]

А есть еще кора головного мозга. Но это не о Степане

В головном мозге не только кора,там еше и древесина есть. Вот у Степана она и преобладает

[Германец]

Будь оная Германец профессиональным генетиком, она бы не говорила чуши про существование эволюции, бо твердо бы знала: законы генетики неопровержимо доказывают невозможность эволюции.

Равно как бесполезность любых мутаций, 99% которых просто вредны и ведут к гибели (например, три глаза и пять лап), а 1% просто бесполезен.

1. По теме мутации я достаточно выразилась в соседней теме Клеста.


2. Генетика как раз неопровержимо доказывает наличие эволюционных изменений.


3. Занимайтесь своими религиозными делами и упаси боже, не лезьте в науку, а тем более в генетику.

[Степан]

Не разум, Степан, а ВОЛЮ. Волю как универсальный компонент всего живого, отличающий его от мертвого: живое хочет - мёртвому всё равно.

Да хоть моля иля там коля, универслаьно они сообща ничего не сделают. Понимаете, это уже, когда есть сообщество клеток, каждая из которых развивается по уже имеющимся или заложенным законам, то, мол, тогда они волю имеют.

Это точно так пишут эволюционисты.

«Живые клетки скорее всего появились на Земле приблизительно 3,5 млрд. лет назад а результате спонтанной агрегации молекул. Изучение современных организмов и содержащихся в них молекул позволяет предполагать, что развитие автокаталитических механизмов, присущих живым системам, началось с эволюции группы молекул. РНК, которые могли катализировать собственную репликацию. Со временем одна из этих групп согласованно катализирующих РНК приобрела способность к прямому синтезу полипептидов. Первые клетки, по-видимому, широко использовали каталитические функции и РНК, и белков, а в качестве вещества наследственности содержали только РНК. После того как накопление дополнительных каталитических белков сделало возможным развитие более эффективных и сложных клеток, двухцепочечная ДНК заменила РНК в роли хранителя генетической информации. »

Всё здесь предполагать, по-видомому и, вдруг, приобрела способность (тоже не известным образом, как и по-видимому).

Не обижайтесь, но разговор сей явно не от этой темы. Да и продолжать его я желанием не горю: Вы попросили уточнить, в чем я не дарвинист - я уточнил. Нобелевская премия мне в этой области однозначно не светит, но на своем уровне при мнении своём остаюсь и принципиальных опровержений ему не вижу.

Можете зайти в свою темеу: Всё, что вы когда-то слышали о генетике, но поленились узнать. Там я для начала предложил, как оно могло бы начинаться, когда не было ещё белкового синтеза, а уже было ДНК.

Там сложнее. Вот, помянутый здесь Алтухов - предположил у своих любимых лососевых механизм косервации и расконсервации кариотипа, принял его за панацею и уперся лбом в стену СТЭ, пытаясь обьяснять ВСЁ видообразование исключительно по такому сценарию. Естественно, ему ответили что-то типа "обьясните своим универсальным методом хотя бы один кольцевой вид" - и Алтухов вместо дачи обьяснений ожидаемо почувствовал себя непризнанным гением - мол, я вам принес Универсальный Механизм, закатывающий в асфальт самого Дарвина, а вы меня тут попрекаете какими-то мелочами!
Угу. Принести-то принес, но ни одного кольцевого вида с его помощью так и не обьяснил. Получилось, что механизм всем хорош и только одним плох: сам по себе не работает. Дополнительные нужны. А они дарвинские...

Ну, я не настолько заинтересован во мнении тех товарищей, но меня интересеует: объяснение, как это что-то может случайно написать последовательности ДНК, необходимые для синтеза ферментов, участвующих в утилазации глюкозы. Один только этот распад глюкозы есть своего рода чудо. Необходимо 10, а то и более белковых ферментов, каждый из которых требует сотни и более кодонов для своего синтеза. Это что, проявление воли клетки, она захотела, чтобы так было? Она что, знала, как можно разложить глюкозу, чтобы извлечь из неё необходимую энерегию? Объяснение должно быть убедительным, а не по типу: по-видимому, предполагать, приобретать.

[Степан]

Если такое произойдет, то это приведет к мощнейшему извержению по типу супервулкана, но ни как не к тому, что вода начнет туда всасываться с огромной скоростью. Законы физики таковы, что вещество перемещается из области с большим давлением в область с меньшим, но ни как не наоборот.

Я так и думаю, что когда идёт расслоение коры глубоко в Земле, которое могло быть продольным и не со значительным сдвигом, не на поверхности Земли, то появляется своего рода пустота с очень низким давлением, засасывающий вакуум, куда всё стремится, что только будет рядом и легко подвижное. При таком расслоении не будет супервулкана.

ЗУ Извините, я на такие темы не люблю чесать себе языка, Вам также нет желания делать оное.

[Степан]

Степан.Нет такого понятия,"кора мантии". Есть мантия,есть кора.

Извиняюсь за ошибку навскид, в коре Земли, а может и в самой мантии. От этого смысл того, что я сказал, не поменяется.