Доказательство отсутствия библейского Бога

[U2.]

Практически вся - это означает вся

The Leap of Faith.

[Akkforwatch]

Или 7 тысяч лет назад.

Так себе и представляю плавающих в акваланге японцев и лепящих глиняные горшки...

[Йицхак]

Я вообще не вижу возможности серьезно обсуждать данный вопрос

Разумеется, ведь для серьезности обсуждения нужно иметь хотя бы минимальные знания.

[g14]

Авторы Библии путают Бога с Сатаной, утверждая в одном месте, что это сделал Бог, в другом - Сатана:

1.И восстал сатана на Израиля, и возбудил Давида сделать счисление Израильтян.(1Пар.21:1)

1.Гнев Господень опять возгорелся на Израильтян, и возбудил он в них Давида сказать: пойди, исчисли Израиля и Иуду.(2Цар.24:1)

Прочитайте внимательно и сравните эти главы.

[Санчез]

С потопом всё ясно, я о "фактах опровергающих потоп" - где их можно посмотреть?

Ну, хотя бы этот:
Если исходить из того, что Всемирный Потоп существовал в реальной действительности - в районе той горы, у которой ковчег "остановился" - должна наблюдаться аномально высокая концентрация животного и растительного мира (т.к. эта область являлась средоточием всего животного мира после Потопа). Т.к. не существует никаких фактов, подтверждающих это - следовательно, это говорит о том, что Всемирного Потопа не существовало в реальной действительности.

Само понятие "теория" говорит о предположительности, т.е. не доказанности (во всяком случае пока) оной.

Теория - это модель чего-либо (Вселенной, кванта, etc.), которая дополнена неким набором правил, которая связывает теоретические величины с нашими наблюдениями. Теория существует исключительно в голове, на бумаге, на дисках и пр. носителей информации. Другими словами, теорий не существует в реальной действительности, ибо для теории (любой) жизненно необходим какой-либо носитель информации. Если вы не согласны - покажите какую-либо теорию, не привлекая какой-либо носитель информации (мозг, лист бумаги, слова и пр.).

Теория должна удовлетворять двум требованиям:
а) она должна точно описывать широкий класс наблюдений в рамках модели, содержащей всего несколько произвольных элементов
б) должна давать определенные предсказания относительно результатов будущих наблюдений

Само понятие теория говорит не о "предположительности", а о временности (что, согласитесь, вещи разные).
Если миллион раз произвести какой-нибудь эксперимент - нельзя быть уверенным, что в миллион первый раз результаты эксперимента не войдут в противоречие с теорией. В таком случае нужно или отказаться от этой теории, либо переделать. Пока миллион раз эксперимент не противоречит теории - мы вправе утверждать, что теория верна (а не "предположительна" - чувствуете разницу?). Если же в миллион первый раз эксперимент "дал сбой" - его можно повторить (при этом вправе, разумеется, усомниться в компетентности того, кто проводил эксперимент).

Часто бывает, что новая теория - это расширение "старой" теории. Простейший пример - теория Эйнштейна это расширение теории Ньютона. При этом нельзя сказать, что теория Ньютона неверна, потому что ее предсказания очень мало отличаются от предсказаний теории Эйнштейна.

[Йицхак]

Если исходить из того, что Всемирный Потоп существовал в реальной действительности - в районе той горы, у которой ковчег "остановился" - должна наблюдаться аномально высокая концентрация животного и растительного мира (т.к. эта область являлась средоточием всего животного мира после Потопа).

Должна потому, что лично Вы так постановили или есть результаты экспериментальных исследований на местности?

[Arigato]

Разумеется, ведь для серьезности обсуждения нужно иметь хотя бы минимальные знания.

Я рад, что вы это понимаете. На сим закончим с вами диалог.

[Йицхак]

Я рад, что вы это понимаете. На сим закончим с вами диалог.

Да я его с Вами и не начинал. Так, для читающих, хотя бы со средним образованием.

[Вячеслав Цуркан]

Где святой водой полить что бы вы исчезли и не флудили?
Да не было потопа..вам же дельного возразить все равно не чего..кроме«Угу-угу, а я знаю что был»

А кто из тех кто утверждает что не было потопа, жил тогда и видел , что его не было?
На чём основано это утверждение? Опять же на вере.
А мы верим что было.
Придёт время тогда и увидим кто верил в истину, а кто в ложь.

[Akkforwatch]

А кто из тех кто утверждает что не было потопа, жил тогда и видел , что его не было?
На чём основано это утверждение? Опять же на вере.
А мы верим что было.
Придёт время тогда и увидим кто верил в истину, а кто в ложь.

Оно основано на геологических и палеонтологических исследованиях...

[Злобин Дмитрий]

Сергеевна

Мало того,ей не повредит и удаление межушного ганглия....

Докажите научно существование этого ганглия. где ссылки ? Где библиография? результаты эксперементальных исследований?
Почему мы должны верить в Аллачкин ганглий , и в тоже самое время не верить в Потоп???? А?

[lomeiko]

Здесь не мешает определиться что собой представляет Библия : Слово Бога или слова людей о Боге Я например придерживаюсь последнего мнения

1. беда многих (даже большинства) верующих состоит в том, что они воспринимают ВСЕ что написано Библии как непогрешимое, абсолютно точное (даже в мелочах) СЛОВО САМОГО БОГА. увы, это не так. Библия это сборник книг, которые писали люди. даже ап.Павел говорил, что мы "отчасти знаем". Если Павел, видевший Христа лично, говорил так, то что могли сказать люди, жившие до него? Библия содержит высказывания неверующих, высказывания даже самого сатаны, то есть не все что там записано есть Слово Бога.
2. беда многих НЕверующих состоит в том, что они ТОЖЕ воспринимают Библию как некий абсолют, и если находят там хоть одну неточность или несуразность, тотчас говорят что все это вранье и библейского Бога нет.
а истина находится как раз посередине - Библия это
а) Слово Бога (когда там стоит фраза вроде "и сказал Господь...")
б) историческое повествование (исходя из ситуаций, в которых жили авторы)
в) любовная лирика
г) хвалебные вирши (Псалмы)
д) мудрость
и т.д. и т.п.

Однако фактов указывающих на наличие всемирного потопа в этот период нет. Все потопы за указанные период хорошо известны, все они носили локальный характер.

насколько мне известно, у многих народов мира сохранились сказания о Потопе, кои в общих чертах передают суть: несколько человек (количество варьируется, но как правило - 8) сели в большой корабль, взяли с собой зверей и птиц (вариант: не брали никого), с неба пошел дождь, все живое погибло, вода сошла, люди вышли, выпустили голубя (ворона/попугая/и т.д.).
Вобщем, налицо - обычный, стандартный путь превращения подлинной истории в миф (легенду), но поскольку "дыма без огня не бывает", то Потоп таки имел место.

[Akkforwatch]

Вобщем, налицо - обычный, стандартный путь превращения подлинной истории в миф (легенду), но поскольку "дыма без огня не бывает", то Потоп таки имел место.

Ну как бы вы же библию выдаете за истину а не сборник мифов..так что потоп должен был быть глобальным....локальные потопы нас не интересуют...нет глобального потопа, нет библейского бога...

[lomeiko]

Ну как бы вы же библию выдаете за истину а не сборник мифов..так что потоп должен был быть глобальным....локальные потопы нас не интересуют...нет глобального потопа, нет библейского бога...

есть три основных аргумента в пользу Библейского Потопа:
1. "Кембрийский взрыв", то есть "внезапное появление" живых существ.
2. залежи угля и нефти, причем уголь залегает пластами - что могло произойти при внезапном погребении органики под слоем воды и грунта.
3. мифы народов мира, особенно "Эпос о Гильгамеше".

я не утверждаю, что все было именно так как описано в 6-7 главах Бытия (в истинность текста я просто верю), но в самом факте этого события не может быть ни малейшего сомнения.

ЗЫ. а существование Бога, или Высшего Разума легко доказывается чрезвычайной РАЗУМНОЙ сложностью Вселенной.

[ТотсамыйБублик]

ЗЫ. а существование Бога, или Высшего Разума легко доказывается чрезвычайной РАЗУМНОЙ сложностью Вселенной.

Сложность понятие весьма относительное. Вот для вас даже спичка сложное устройство, а для некоторых людей и вселенная не является сложной.