Доказательство отсутствия библейского Бога

[Bujim]

Библия не доказывает (в математическом смысле слова) существование Бога, но призывает в Него (и Ему) верить.

Библия не доказывает. Я написал "если верить". Но в тексте Библии описываются примеры "доказательств". Начиная с Бога прохаживающегося по Эдему, кончая остановкой небесных светил.

Доказать существование Бога можно логически.

Приступайте.

Беда в том, что у верующих в Бога и верующих, что Его нет логика "работает" по разному!

8)) Логика есть только одна. А мышление - да, у всех разное.

[U2.]

библейское описание потопа не соответствует реальным фактам => библейского Бога нет.

Строго говоря, из данного примера следует лишь то, что Библейское описание данного инцидента не соответствует действительности. Так что библейский Бог может и есть, просто он достаточно плохо известен самой Библии Ну или за тыщщелетия в библейский текст вкралась Лажа, и все такое...

[free_kick]

Да и вообще на протяжении всей Библии Бог эволюционирует от семитского племеннного бога с которым шли в атаку на врага до Бога Израиля а затем уже и до Бога всего человечества, от Бога который назазывает избранный еврейский народ за отступничество до Бога который любит всё человечество

[Arigato]

Для того времени это был всемирный потоп потому что весь мир заключался между Тигром и Евфратом :Колумб ещё Америки не открыл об Австралии и слыхом не слыхивали

Т.е. до Колумба Бог не знал о существовании Америки?
В любом случае, в Библии речь идет о всемирно потопе:

Цитата из Библии:

И усилилась вода на земле чрезвычайно, так что покрылись все высокие горы, какие есть под всем небом;

Любые попытки интерпретировать рассказ о потопе, как о локальном, сводятся лишь к тому, что Библия не более, чем сборник мифов древних евреев. Из чего, опять же, следует вывод, что библейского Бога нет.

Библия не доказывает (в математическом смысле слова) существование Бога, но призывает в Него (и Ему) верить.
Доказать существование Бога можно логически.
Беда в том, что у верующих в Бога и верующих, что Его нет логика "работает" по разному!

Это называется слепая вера, когда факты говорят об обратном, а человек верит. Я ничего против такой веры не имею, и не доказываю отсутствие веры. Я лишь доказал отсутствие библейского Бога. А верить в несуществующего Бога или нет - это личное дело каждого.

[U2.]

Для того времени это был всемирный потоп потому что весь мир заключался между Тигром и Евфратом :Колумб ещё Америки не открыл об Австралии и слыхом не слыхивали

Так может в представлениях того времени и Бог был помельче?

[Йицхак]

Причем, заметьте, что мое доказательство обладает фальсифицируемостью, т.к. его можно опровергнуть, найдя факты всемирного потопа.

Ну, только совсем невежа не знает исследований на эту тему и не догадывается, что практически вся поверхность земли носит следы этого потопа.

[free_kick]

Так может в представлениях того времени и Бог был помельче?

На это я ответил выше : "Да и вообще на протяжении всей Библии Бог эволюционирует от семитского племеннного бога с которым шли в атаку на врага до Бога Израиля а затем уже и до Бога всего человечества, от Бога который назазывает избранный еврейский народ за отступничество до Бога который любит всё человечество"

[Arigato]

Здесь не мешает определиться что собой представляет Библия : Слово Бога или слова людей о Боге Я например придерживаюсь последнего мнения

Любая мифология так или иначе ведет речь о бога/богах. Т.е. любое мифологическое произведение - это слова людей о богах. И я не затрагиваю понятие абстрактного Бога, т.к. судить о его существовании или несуществовании невозможно. Речь о конкретном библейском Боге. Если и есть какой-то Бог, то он точно не библейский.

Строго говоря, из данного примера следует лишь то, что Библейское описание данного инцидента не соответствует действительности. Так что библейский Бог может и есть, просто он достаточно плохо известен самой Библии Ну или за тыщщелетия в библейский текст вкралась Лажа, и все такое...

Ну так значит он уже не библейский Он может быть похожим на библейского, обладать какими-то схожими с библейским Богом чертами, но библейским быть не может.

Да и вообще на протяжении всей Библии Бог эволюционирует от семитского племеннного бога с которым шли в атаку на врага до Бога Израиля а затем уже и до Бога всего человечества, от Бога который назазывает избранный еврейский народ за отступничество до Бога который любит всё человечество

Что говорит не в пользу его реальности

[sergey31]

В начале темы я ясно дал понять, что речь идет не о Боге вообще, а о библейском Боге в частности. А ваша цитата говорит о Боге вообще.


Ссылки на что именно? Ссылка на описание библейского потопа: Книга Бытие, глава 7 / Русский синодальный перевод / Библия Онлайн
Ссылки на факт библейского потопа у меня нет, потому что нет такого факта.


Как вы такую аналогию провели? Мое доказательство опирается на факты. Факт всемирного потопа в указанный период не известен. А если не было всемирного потопа, то не может быть и библейского Бога.
Причем, заметьте, что мое доказательство обладает фальсифицируемостью, т.к. его можно опровергнуть, найдя факты всемирного потопа. Исходя из критерия Поппера, мое утверждение "Библейского Бога не существует" можно считать научной теорией.

С потопом всё ясно, я о "фактах опровергающих потоп" - где их можно посмотреть?

Само понятие "теория" говорит о предположительности, т.е. не доказанности (во всяком случае пока) оной.

[Arigato]

Ну, только совсем невежа не знает исследований на эту тему и не догадывается, что практически вся поверхность земли носит следы этого потопа.

Есть что определенного сказать по этому вопросу или только эмоции? Где эти следы и почему ученые про них не знают?
Только не показывайте мне аммонитов, которые вымерли 150 миллионов лет назад и отложения осадочных пород, которые формировались миллионами лет, а никак не за 1 год.

[free_kick]

Любая мифология так или иначе ведет речь о бога/богах. Т.е. любое мифологическое произведение - это слова людей о богах. И я не затрагиваю понятие абстрактного Бога, т.к. судить о его существовании или несуществовании невозможно. Речь о конкретном библейском Боге. Если и есть какой-то Бог, то он точно не библейский.


Ну так значит он уже не библейский Он может быть похожим на библейского, обладать какими-то схожими с библейским Богом чертами, но библейским быть не может.


Что говорит не в пользу его реальности

Это говорит лишь о том, что разные поколения, в зависимости от своего исторического,культурного, экономического развития имели своё представление о Боге

[sergey31]

Это называется слепая вера, когда факты говорят об обратном, а человек верит. Я ничего против такой веры не имею, и не доказываю отсутствие веры. Я лишь доказал отсутствие библейского Бога. А верить в несуществующего Бога или нет - это личное дело каждого.

Я и спрашиваю о фактах - где они?

[sergey31]

Есть что определенного сказать по этому вопросу или только эмоции? Где эти следы и почему ученые про них не знают?
Только не показывайте мне аммонитов, которые вымерли 150 миллионов лет назад и отложения осадочных пород, которые формировались миллионами лет, а никак не за 1 год.

Опять-же, какие факты подтверждают эти сроки?

[Arigato]

С потопом всё ясно, я о "фактах опровергающих потоп" - где их можно посмотреть?

Да хотя бы в учебнике по геологии и палеонтологии. И вы не найдете никаких упоминаний всемирного потопа.

Само понятие "теория" говорит о предположительности, т.е. не доказанности (во всяком случае пока) оной.

Вся наука построена на теориях и гипотезах. Гипотезы не имеют доказательств, являясь предположением или догадкой. Теория же основывается на доказательствах и должна является фальсифицируемой, в противном случае она не может считаться научной.

[Сергеевна]

При достижении определенного уровня веры, ей уже не повредит даже удаление всей Библии.

Мало того,ей не повредит и удаление межушного ганглия....Алочка достала.Прошу прошения.