Что есть Истина?

[Q_1984]

Q_1984

Задайте вопрос темы по другому, так что бы было сразу понятно: да тут просто цитатой не ответишь

Я думаю, что вопрос сформулирован достаточно точно. Можете выдать цитату, но на доступном для неверующих языке.

Вот именно, что также как Вы говорите, о том, чт не всякий язык доступен неверующему, так я говорю, что верующему тоже не всякий язык доступен. Ваша реакция, если Вы без сарказма рассматриваете ответы, показывет, что мы не на тот вопрос отвечаем

Неверующий не примет цитату Писания - для него это бред (так говорит Писание). ...так что остается адаптировать вопрос, что бы Вас могли понять на другой стороне.

[KPbI3]

Q_1984

Крыз, что такое истина для Вас?

Выражение соотвествующее действительности, разумеется в рамках определенных аксиом.

Это значит что для "нас" Христос является именно тем, кем он себя называет.

Осталось выяснить, а кем он себя называет, а то у разных Христиан есть разные мнения, на этот счет.

Это значит, что для "нас" то единственно стоящее к чему стоит стремться оказалось не вещю, не "тем", а живым человеком и живым Богом - Иисусом Христом.

Т.е. Иегова и Святой Дух стремления не заслуживают?

Это означает, что для "нас" Христос - это (на общедоступном) точка контакта с Отцем.

Так все же Иегова - главный?

Это означает, что для "нас" (на менее общедоступном) Христос является едиственным во всех родах инвариантом.

Т.е. Иегова и Святой Дух все же по боку?

Весьма расплывчатая истина получилась.

[Q_1984]

Q_1984

Крыз, что такое истина для Вас?

Выражение соотвествующее действительности, разумеется в рамках определенных аксиом.

1) Если выражение, то почему Вы не согласились явно когда я предположил, что для Вас истина это информация? Выходит все-таки информация.
2) Христос для нас личность соответствующая действительности и определяющая аксиомы действительности.
3) Другие вопросы которые Вы подняли - это к постижению учения Церкви о Троице.

Вообще интересно, если Ваш набор аксиом не такой как у христиан, то как, хотя бы теоретически, Вы сможете дать положительную оценку выражению, которое истинно в другом наборе аксиом?

[KPbI3]

Ку_1984

1) Если выражение, то почему Вы не согласились явно когда я предположил, что для Вас истина это информация? Выходит все-таки информация.

А я не соглашался?

2) Христос для нас личность соответствующая действительности и определяющая аксиомы действительности.

Циклическая ссылка. Исправьте выражение.

Вообще интересно, если Ваш набор аксиом не такой как у христиан, то как, хотя бы теоретически, Вы сможете дать положительную оценку выражению, которое истинно в другом наборе аксиом?

Конечно могу, странный вопрос.

[Q_1984]

Ку_1984

1) Если выражение, то почему Вы не согласились явно когда я предположил, что для Вас истина это информация? Выходит все-таки информация.

А я не соглашался?

Вы не сказали "да".

2) Христос для нас личность соответствующая действительности и определяющая аксиомы действительности.

Циклическая ссылка. Исправьте выражение.

Выражение не содержит циклических ссылок.

Христос определяет/задает аксиомы действительности.
Автоматически он оказывается соответствующим этим аксиомам.
(Система в которой действует один стандарт)

Вообще интересно, если Ваш набор аксиом не такой как у христиан, то как, хотя бы теоретически, Вы сможете дать положительную оценку выражению, которое истинно в другом наборе аксиом?

Конечно могу, странный вопрос.

Вопрос был: КАК Вы сможете?

Итак, как теоретически можно дать положительную оценку выражению базирующемуся на наборе аксиом пренадлежащих множеству не пересекающемуся с собственным.
При этом алгебра, судя по всему такая: то что не пренадлежит собственному множеству при любых операциях возвращает значение FALSE.

[KPbI3]

Ку_1984

Вы не сказали "да".

Не сказал. А я всегда обязан говорить да? Дело в том, что тема была не про то что я считаю истиной, а про то что Христиане считают Истиной. Или Вы до сих пор этого не поняли?

Христос определяет/задает аксиомы действительности.
Автоматически он оказывается соответствующим этим аксиомам.

Если Христос их определяет и им же соответствует, то набора аксиом не существует.

Вопрос был: КАК Вы сможете?

Простите, но такого вопроса не было.

Итак, как теоретически можно дать положительную оценку выражению базирующемуся на наборе аксиом пренадлежащих множеству не пересекающемуся с собственным.

А в чем проблемы то?

При этом алгебра, судя по всему такая: то что не пренадлежит собственному множеству при любых операциях возвращает значение FALSE

Мутно написали. Но это не так. Дайте мне аксиоматику Христианста, затем описание Христа, а там я скажу, истинен он, или ложен.

[Q_1984]

Вы задали вопрос ответ на который не хотите принять

Крыз, Вы молодец!

Вы чудесно следите за тем, что бы собеседник был "четко в русле", но сами при этом весьма многозначительны.
Если говорить четко по теме, то Ваш вопрос _по теме_: "Что есть истина?". Не забывайте, что Вы задали вопрос христианам!

Наш ответ:
1) во-первых не что, а Кто.
2) Христос есть Истина.

...далее разговор заведомо заходит в тупик т.к. Вы все время пытаетесь поймать собеседника на чем-то и мокнуть его в это. (Где нет взаимного уважения там понимания быть не может. Только не спрашивайте, где Вы говорили, что кого-то не уважаете. Вы не говорите - Вы делаете.)

...далее для Вас истина это утверждение, для нас Истина - это Личность. При этом явно мы не то что бы подходили к одному и тому же с разных сторон и могли бы найти точки соприкасновения, - мы говорим о разном.

...далее Вы хотите, что бы Вам перевели с "христианского". Да только проблема в том, что если утверждение и можно перевести, то Личность нельзя. Сама Личность или истинна для Вас или ложна. И то в Вас, что показывает Вам истинность или ложность истины - оно же покажет Вам истинны или ложны Его аксиомы.
Христианство - начинается в духе человека, а не в разуме, которым Вы так чудесно пытаетесь раскусить орешек Истины Божией.

3) Пример утверждения/аксиомы: Иисус - Сын Бога Живого, пришел во плоти, умер за наши грехи и воскрес на третий день по Писанию в наше оправданье.

Если Вы неверующий, то как и Писание говорит (Вы хотя и не верите, но делаете так, как Писание оставляет делать не верующим, правда можете и поверить тогда все изменится - это тоже по Писанию) именно Ваше неверие, а не логика и аргументы полностью детерминируют Ваш ответ.

[KPbI3]

Ку_1984

Если говорить четко по теме, то Ваш вопрос _по теме_: "Что есть истина?".

Он смог!©

Наш ответ:
1) во-первых не что, а Кто.
2) Христос есть Истина.

Этот ответ я по известным причинам просил не приводить.

именно Ваше неверие, а не логика и аргументы полностью детерминируют Ваш ответ.

Мой ответ? Причем тут мои ответы? Если хотите задать мне вопросы, откройте новую тему, я возможно там Вам отвечу.

[Bovlan]

Дайте мне аксиоматику Христианста, затем описание Христа, а там я скажу, истинен он, или ложен.

Самоуверенное заявление. Про теорему Гёделя слыхали?

[KPbI3]

Бовлан

Самоуверенное заявление.

Что в нем самоуверенного?

Про теорему Гёделя слыхали?

Каким боком она тут применима?

[Bovlan]

Бовлан

Самоуверенное заявление.

Что в нем самоуверенного?

Про теорему Гёделя слыхали?

Каким боком она тут применима?

Дело в том, что в любой формальной системе есть утверждения, истинность или ложность которых в самой системе не установить. Почему Вы думаете, что утверждение о Христе не окажется таковым в заданном Вам описании христианства.

[KPbI3]

Бовлан

Дело в том, что в любой формальной системе есть утверждения, истинность или ложность которых в самой системе не установить.

Для начала надо посмотреть, что из себя представляет система Христианства, затем на свойства Христа, а потом уже делать вывод. Да и в любом случае Христианство, как система не должна содержать внутренних противоречий.

Почему Вы думаете, что утверждение о Христе не окажется таковым в заданном Вам описании христианства.

Виноват, исправился.

[Q_1984]

Ку_1984

Если говорить четко по теме, то Ваш вопрос _по теме_: "Что есть истина?".

Он смог!©

Кто и что смог?

Крыз, что касается Вашего ответа, так это я не то слово поставил - не ответ а реакция.

[Q_1984]

Дело в том, что в любой формальной системе есть утверждения, истинность или ложность которых в самой системе не установить. Почему Вы думаете, что утверждение о Христе не окажется таковым в заданном Вам описании христианства.

Ага.
Поэтому то и вера, а не знание... в этом мире мы просто обречены быть верующими, кто в Бога, кто в науку, кто в то что Бога нет... вариантов много.

[KPbI3]

Ку_1984

кто в науку

Расскажите, как можно верить в науку. Очень интересно.