Почему вы верите Библии?

[Effir]

Еще раз верят Богу, а от Него и Библии. Бог первицен.

Бог первичен и для мусульманина,буддиста,вайшнава...но авторитетом для них есть другие книги.

А с чего вы решили, что нет?

Я таких заявлений не делал. Ваш агрессивный тон говорит о том, что вы раздраженны, как можно быть раздраженным от того чего по вашему нет? [/QUOTE]Библия то есть...Тема то вокруг неё.

[Effir]

Однозначно да.

Воистину,относись к другим так,как бы хотел,чтобы относились к тебе.Удивили.

[Effir]

Потому что имею доказательство (существования Бога)в самой себе.

Эти доказательства убедительны только для вас или и для окружающих?Что это за доказательства?Но здесь вопрос о Библии-я не отождествляю Бога с Библией.

[Дар]

Эти доказательства убедительны только для вас или и для окружающих?Что это за доказательства?Но здесь вопрос о Библии-я не отождествляю Бога с Библией.

Простите,я не буду об этом распространяться.Мир Вам!!!

[Просто Иван]

Однозначно да.

Воистину,относись к другим так,как бы хотел,чтобы относились к тебе.Удивили.

И вы, удивили, однозначно, особо, после этого

Смешно, спасибо, оценил.
После разрушения римлянами нашего Храма, в наказание от Всевышнего за то что многие из нашего народа обожествили Исуса, евангелисты написали будто он это предсказал. Хорошая попытка, но не пройдет!

Ложь, явная, как ни крути, можно сказать, что двойная. Отношусь хорошо к тому, к чему выгодно и удобно хорошо относится, таков лозунг, этого человека, по делам его.

[lukoie]

Не думаю, что данный вопрос для темы офф-топ. Но если автор темы не позволит, то напишите опровержения в приват. Не хочется про вас думать, что вы пообещали и не выполнили...

Уважаемый Effir, Вы хотите чтобы мы об этом в Вашей теме поговорили? О его 5-ти "аргументах".

Если непроверяемы, значит вы и не сможете их опровергнуть из-за отсутвия таковой возможности.

Еще раз, по слогам - опровергнуть их будтобы "обьективность". Не сами аргументы, но обьективность, это во впервых, и во вторых опровергнуть будто те аргументы могут подтвердить истинность содержания книги.

А вот этот проверяемый, но ложный, не соответвующий действительности. Мои 5 аргументов не только проверяемы, но и истинны. В чем может любой убедиться.

: ) Самоуверенный Вы. Ну да спишем пока на Вашу молодость да горячность.

Нет, я проверил (см.выше 5 аргументов). Но для того чтобы проверить, надо сначала поверить.

Вооот. Видите. Надо "поверить". Ну так если Вы сначала поверите что Мухаммед - пророк, так автоматически Вы примете истинной книгой Коран!
Но простите, как можно сначала поверить что книга Библия - "слово божье", а потом это проверять? Вера, она же уже по определению дала Вам в этом уверенность, и с того момента Вы всеми силами будете искать ей только подтверждения, закрывая глаза на опровержения, пытаясь найти им оправдания и "согласования".

На такие вопросы отвечает исследование существа Бога. Если Бог Библии, Бог-Творец есть, то не только кит может проглотить Иону, но и Иона может проглотить кита. Согласны?

Ниразу. Если бог Корана - бог Творец есть, то Мухаммед действительно истинный пророк, и мусульмане теперь народ божий, вместо христиан. Видите ли, Вы делаете допущение, после которого следуют нелогичные предпосылки.
Понимаете, если Б-г Пятикнижия - Творец, то "послание евреям" не станет от этого "истиной"!
Если Б-г Пятикнижия - Творец, то легенда об Ионе, как и о колобке, не обязательно дословно имела место быть. Неужели евреям запрещено создавать притчи и образные описания?
Опять же, непонятно, есть книжка, в которой написано про некоего бога. Вы же переворачиваете все с ного на голову - мол если в книжке написана правда(про бога) значит все в книжке написанное - правда. Но ведь первое же допущение, про бога из этой книжки, Вы для начала приняли на веру. Почему? Почему бог именно этой книжки - Творец, а не Ахура Мазда Авесты, или Кришна Бхагаватгиты? Ведь смотрите, если Кришна описанный в Бхагаватгите - истинный Творец, значит все написанное в ней - истина. Это пользуясь Вашей логикой!

Нет, мне лично тоже не понятно, почему вы стали верить этим мифам. Какая-то слепая вера в то, что ваши предки не ошибаются. И никаких объективных аргументов.

А тут не может быть никаких "обьективных аргументов". Я верю маме. Каждый человек верит маме. И если Вы по умолчанию считаете что каждое слово мамы в теории может быть обманом, то мне вас жаль.
Опять же, что значит "ошибаются"? Мои предки сами слышали у горы Синай как с ними разговаривал Б-г. Весь народ, каждый. Не кто-то там сообщил мол с ним поговорил бог, вот вам книжка, создаем новую религию. А весь народ видел как расступается море, как идет перед народом огненный столб, как принимаются жертвы, и так далее. Именно это и передается в нашем народе от моей мамы ко мне, и от меня моим детям. Именно это и передавалось еще от тех свидетелей событий, наших предков, нашего народа. Это история нашего народа, а не история написанная в книжке. Мы это знаем и помним потому что это то,что с нами происходило. Мы это передаем потомкам потому что это наша история. Не книжку, а память нашего народа, историю произошедшего. Книжки "Библия", по сути, вообще для этого не нужно.
А почему оно должно быть правдой для вас - непонятно. Ведь для вас это просто история из книжки.

Могу и предоставлю. Как только пойму, что вы человек серьезный, разумный и способны привести разумные контаргументы. Пока у вас контрдовод только один: не верю!

Я же написал слово "по определению". Т.е. ВЫ как судьект, не способны по определению дать обьект-ивный аргумент. Обьек-тивно может только обьект исследования.

Аргументы предоставите? Без аргументов можно написать все, что угодно. Бог утверждает, что записали Моисей и Иисус Навин.

Б-г этого не утверждает.
Это написано в книжке, будто так утверждает Б-г!
А НА САМОМ ДЕЛЕ - Эзра.

Бог вам откроет. Читайте Чис 12, 6-8.

Шикарный аргуметн : )
бог откроет, но книжку обязательно надо прочесть. : )
То есть такая себе подмена понятий - то что поймешь/недопоймешь из книжки - считается что некий бог этооткрыл, а не сделал вывод из прочитанного в книге. Однако-же! "И хитрили они, и хитрил Аллах. Поистине, Аллах величайший из хитрецов"...

Жду опровержний. В приват. Пока одно бахвальство.

Вы читайте внимательнее - ЕСЛИ автор темы согласится - запросто. Некрасиво с Вашей стороны говорить про "бахвальство", коль я прямо написал что предоставить их не составляет никакого труда, при согласии автора темы в ней об этом вести речь.

Вот про кроликов и креветок пообщайтесь с другими форумчанами. Со мной вы можете пообщаться только о Боге и делах Божьих, описанных в Библии.

Шикарно, спасибо! Весьма посмеялся.
Втор.14:7 только сих не ешьте из жующих жвачку и имеющих раздвоенные копыта с глубоким разрезом: верблюда, зайца и тушканчика, потому что, хотя они жуют жвачку, но копыта у них не раздвоены: нечисты они для вас...
9 Из всех животных, которые в воде, ешьте всех, у которых есть перья и чешуя; 10 а всех тех, у которых нет перьев и чешуи, не ешьте: нечисто это для вас.

Круто это Вы Библию "считаете словом бога", если даже не знаете о чем там написано...

[lukoie]

Ложь, явная, как ни крути, можно сказать, что двойная. Отношусь хорошо к тому, к чему выгодно и удобно хорошо относится, таков лозунг, этого человека, по делам его.

Нет тут никакой лжи, ведь Всевышний в Торе предупреждал за что он может наказать разрушением и изгнанием. За следование другим богам, к примеру. И как же это "совпало" с новым богом христиан!
Относительно цитаты тут ведь вот какое дело - можете ли Вы предоставить хоть одну копию цитаты, датируемую ДО событий разрушения? С чего вдруг я, или Effir должны верить Вам на слово что эти слова были записаны до разрушения, а не вписаны после, чтобы из вашего гуру сделать "пророка" задним числом? Да, я согласен с тем, что Вы верите этой книжке потому что так возможно передали Ваши мама с папой(хотя если копнуть глубюже в историю - лажа получается), но вопрос то тут касается уже не вашей книжки, а истории моего народа!
А с книгой все просто - ведь он спросил про "мусульман, буддистов, вайшнавов". Соответственно если человек заявляет будто он верит своей книге, потому что такова история его народа - я вполне это приму. Естественно поинтересуюсь о каком вообще народе идет речь. Вот к примеру, события, описываемые в евангелиях происходили явно не с русскими, правда? КТО Ваши предки? И если Вы заявите что верите этой книге "потому что так передали Ваши предки", я удивлюсь, правда ли Ваши предки принадлежали к одной из сект иудаизма 1го века, чтобы свидетельствовать об истинности событий, там описываемых?
А вот если БЫ до сих пор существовали потомки апостолов(они исчезли в 4-5 веках, по ряду причин), то их аргумент был бы однозначно принят.
С мусульманами то проще - арабы, они передают историю своего народа. Хочет, к примеру, некий Турок или Марроканец верить этой книге - пускай верит, но довод о преемственности от предков тут будет слегка несостоятелен. А вот с буддистами и вайшнавами - слегка попроще.

Да и не понимаю о каком "выгодно и удобно" Вы говорите. Ведь речь то касается истории нашего народа. И кому как не нам знать о том, что творится в нашем народе? Если ваша книжка пишет будто "разорвалась завеса в храме", то естественно что я это кроме как ложь и не назову. Потому что в истории нашего народа не было такого, не разрывалась завеса. Потому я то вправе не верить тому, что пишется в христианской книжке. Но если некто бы сказал "я верю этой книжке потому что так мне передали предки нашего народа", я снова повторюсь - однозначно принимаю. Да, его верования - оправданы и имеют законное основание, а не просто из пальца высосаны. Хоть и не факт чтособытия, о которых он верит - правдивы. Речь то идет только о принятии доводов о доверии книге, а не о том, реально правда ли там написана. Даже если там написана неправда, но человек так верит потому что так ему передали - я ничего против его веры не имею.

[Просто Иван]

Нет тут никакой лжи, ведь Всевышний в Торе предупреждал за что он может наказать разрушением и изгнанием. За следование другим богам, к примеру. И как же это "совпало" с новым богом христиан!
А с книгой все просто - ведь он спросил про "мусульман, буддистов, вайшнавов". Соответственно если человек заявляет будто он верит своей книге, потому что такова история его народа - я вполне это приму. Естественно поинтересуюсь о каком вообще народе идет речь. Вот к примеру, события, описываемые в евангелиях происходили явно не с русскими, правда? КТО Ваши предки? И если Вы заявите что верите этой книге "потому что так передали Ваши предки", я удивлюсь, правда ли Ваши предки принадлежали к одной из сект иудаизма 1го века, чтобы свидетельствовать об истинности событий, там описываемых?
А вот если БЫ до сих пор существовали потомки апостолов(они исчезли в 4-5 веках, по ряду причин), то их аргумент был бы однозначно принят.
С мусульманами то проще - арабы, они передают историю своего народа. Хочет, к примеру, некий Турок или Марроканец верить этой книге - пускай верит, но довод о преемственности от предков тут будет слегка несостоятелен. А вот с буддистами и вайшнавами - слегка попроще.

Да и не понимаю о каком "выгодно и удобно" Вы говорите. Ведь речь то касается истории нашего народа. И кому как не нам знать о том, что творится в нашем народе? Если ваша книжка пишет будто "разорвалась завеса в храме", то естественно что я это кроме как ложь и не назову. Потому что в истории нашего народа не было такого, не разрывалась завеса. Потому я то вправе не верить тому, что пишется в христианской книжке. Но если некто бы сказал "я верю этой книжке потому что так мне передали предки нашего народа", я снова повторюсь - однозначно принимаю. Да, его верования - оправданы и имеют законное основание, а не просто из пальца высосаны. Хоть и не факт чтособытия, о которых он верит - правдивы. Речь то идет только о принятии доводов о доверии книге, а не о том, реально правда ли там написана. Даже если там написана неправда, но человек так верит потому что так ему передали - я ничего против его веры не имею.

Спасибо, о вашем видении вашей "правды", уже слышал. Это, лишь очень субъективное восприятие.

Мной же, не слепо доверяется кому-либо или чему-либо, а есть определенный опыт, вам, к сожалению не доступный.

И если Вы заявите что верите этой книге "потому что так передали Ваши предки"

И при чем здесь это? Мне достаточно того, что я, уже безоговорочно верю Богу, мне хватило Его доказательств, а не чьих либо еще. Особо учесть, в какой стране, я вырос и в какой среде воспитывался, никогда не думал, что буду христианином.

Да сейчас, в обществе, бытуют, на мой взгляд, более антихристианские настроения и мой выбор, не наперекор или вопреки и даже не выбор, а благодарность Богу.

[Effir]

Простите,я не буду об этом распространяться.Мир Вам!!!

Я не против,но тьму (не освещение)знаешь кто любит.

[Effir]

Уважаемый Effir, Вы хотите чтобы мы об этом в Вашей теме поговорили? О его 5-ти "аргументах".
.

Поговорите...Но те 5 аргументов не выдерживают никакой критики-на мой взгляд.

[Дар]

Я не против,но тьму (не освещение)знаешь кто любит.

Это Вы к чему?Об моём умолчании?Про жемчуг помните?(не конкретно Вас имея ввиду)

[Effir]

Я верю Библии, потому что она есть слово Божие.

Это ты сам придумал,или кто-то надоумил?

1. Высота библейского учения, свидетельствующую о том, что оно не могло быть изобретено разумом человеческим. Библия с ее требованиями неугодна ни царям, ни священникам, ни бедным, ни богатым. Не могу поверить, что люди выдумали столь неудобную для себя книгу (которая ВЗ праведников посылает в преисподнюю)

А в преамбуле конституции Украины написано:"...осознавая ответственность перед Богом и народом Украины ...."Примерно то же и в Американской.

2. Чистоту этого учения, показывающую, что оно произошло от чистейшего ума Божия. То, что я читал в Писании я уже слышал раннее чрез голос собственной совести. Следовательно, Творец меня и моей совести есть Тот самый, кто дал Писание.

Об этом тебе скажет любой мусульманин,иудей,кришнаит,буддист....

3. Пророчества сбывшиеся и сбывающиеся на моих глазах. Например, скромная 15-летняя девушка из деревни прорекла: "отныне будут ублажать меня все роды" и это сбылось и сбывается. Или, например, меня впечатляют слова Христа: "нищих всегда с собой имеете". В любой стране были, есть и будут нищие. Таких примеров сбывшихся пророчеств сотни.

У последователей других религий тоже сбываются.

4. Чудеса. Творение мира, воскрешения, исцеления для меня явные чудеса и "следы" Бога.

А какая из религий не может похвалиться такими чудесами?

5. Могущественное воздействие этого учения на сердца человеческие, свойственное только Божией силе. Ни что не сравниться с Библией по этому показателю.

Это вопрос-мусульман больше.

[Effir]

Это Вы к чему?Об моём умолчании?Про жемчуг помните?(не конкретно Вас имея ввиду)

Про жемчуг читал.но для меня Библия не авторитет.Это для тебя авторитет,поэтому и о тьме говорю.

[Gamer]

Зачем? Зачем сравнивать?И почему не взять за основу другую книгу и по ней" добиваться" результатов?

Так возьмите другую книгу и добивайтесь. Чё вы к нашей Библии привязались?

[Дар]

Про жемчуг читал.но для меня Библия не авторитет.Это для тебя авторитет,поэтому и о тьме говорю.

Ну теперь мне понятно.Ты во тьме.Но тебе ведь там нравится.Насильно к свету никто не тянет.Оставайся там.