Купола, что они значат?

[Фокс]

Конечно, храмы с куполами - это дань язычеству

Вообще-то все типы крыш придумали язычники.

[JSH]

Если Вы пришли сюда троллить, то поищите другие форумы - на этом Вы совсем заскучаете...

Я, достопочтенная, ни разу ни троллила.
Если вступится за Богов других религий вы называете этим словом, то вы сильно ошибаетесь.
Если бы я хотела развлекаться, то вступила в обсуждение этой темы раньше.
В данном случае, мне стало не приятно ваше суждение и я написала. Никого не оскорбляя.
Правилами форума это не возбраняется.

[lubow.fedorowa]

Я, достопочтенная, ни разу ни троллила.
Если вступится за Богов других религий вы называете этим словом, то вы сильно ошибаетесь.
Если бы я хотела развлекаться, то вступила в обсуждение этой темы раньше.
В данном случае, мне стало не приятно ваше суждение и я написала. Никого не оскорбляя.
Правилами форума это не возбраняется.

А Вы хотели бы чтобы суждения льстили ВАШЕМУ слуху? Не демонстрируйте свое невежество. Хорошая пословица "Семь раз отмерь - один отрежь".

[JSH]

А Вы хотели бы чтобы суждения льстили ВАШЕМУ слуху? Не демонстрируйте свое невежество. Хорошая пословица "Семь раз отмерь - один отрежь".

Не нужно со мной назидательный тон брать.
И мне не нужно лести для слуха. В чем же мое невежество?
Если уж поставили себя ментором то будьте добры - дайте развернутое пояснение моему невежеству.

[lubow.fedorowa]

Не нужно со мной назидательный тон брать.
И мне не нужно лести для слуха. В чем же мое невежество?
Если уж поставили себя ментором то будьте добры - дайте развернутое пояснение моему невежеству.

Во-первых, поясню почему я сказала, что Вы троллите или флудите, что суть одно:
"Флуд- бессмысленная или малосодержательная информация, которая не несет в себе смысловой нагрузки.
Это такие сообщения, которые можно было бы безболезненно удалить (а точнее не писать) без всякого ущерба для общества. Обычно флудят пользователи, которым, по большому счету, нечего сказать, но которые хотят привлечь к себе внимание.
Они начинают отвечать почти на каждое письмо в теме, причем ответы не несут никакой смысловой нагрузки и обычно выглядят, как короткие однострочные сообщения: "Точно!", "Согласен!", "Подпишусь под каждым словом","Я тоже так думаю" и т.д. Или, наоборот (как в вашем случае, "Не надо ля-ля" сказали Вы "красноречиво и глубокомысленно"), не обосновывая свое возражение.

А что касается невежества: если возражаете - аргументируйте, если у Вас имеются аргументы, а если нет - ищите... А то ведь "написанное "на клавиатуре" - не вырубишь топором". Подкрепите
свое возражение.

[JSH]

Они начинают отвечать почти на каждое письмо в теме, причем ответы не несут никакой смысловой нагрузки и обычно выглядят, как короткие однострочные сообщения: "Точно!", "Согласен!", "Подпишусь под каждым словом","Я тоже так думаю" и т.д. Или, наоборот (как в вашем случае, "Не надо ля-ля" сказали Вы "красноречиво и глубокомысленно"), не обосновывая свое возражение.

Я, не отвечала в этой теме до вашей реплики. Так что, не нужно записывать меня в тролли.

А что касается невежества: если возражаете - аргументируйте, если у Вас имеются аргументы, а если нет - ищите... А то ведь "написанное "на клавиатуре" - не вырубишь топором". Подкрепите свое возражение.

Вы назвали чужого Бога прообразам Сатаны. Это:
во-первых, не красиво по отношению к верующим в него (все равно как если бы кто-то сказал, что прообразом Аримана был ветхозаветный Бог);
во-вторых, этим самым вы показываете, что христианство, суть выдумка людей.

Шива и есть прообраз сатаны,

[lubow.fedorowa]

Я, не отвечала в этой теме до вашей реплики. Так что, не нужно записывать меня в тролли.

Вы назвали чужого Бога прообразам Сатаны. Это:
во-первых, не красиво по отношению к верующим в него (все равно как если бы кто-то сказал, что прообразом Аримана был ветхозаветный Бог);
во-вторых, этим самым вы показываете, что христианство, суть выдумка людей.

Из уважения к Вашей личности и в надежде, что Бог Вам откроет истину - уведомляю Вас, что я прекращаю с Вами прения.

[Фокс]

А мне ответите?

[Apollos1978]

Вы назвали чужого Бога прообразам Сатаны.

Это не она назвала, а Бог называет Шиву идолом: "Все боги народов - идолы, а Господь небеса сотворил" (Пс 95:5); "Не знав Бога, служили богам, которые в существе не боги" (Гал 4:8). А так же Спаитель Иисус Христос сказал, что все (боги), кто приходил до него суть разбойники и воры. Был ли Шива прообразом сатаны - я в этом не сомневаюсь. Если Бог называет храм Зевса престолом сатаны (Откр 2:12), а Аполлона ангелом бездны (Откр 9:11), то, что Шива прообраз сатаны - еще мягко сказано.

Это: во-первых, не красиво по отношению к верующим в него

Бог имеет право говорить все что хочет и кому захочет. Никто не скажет Ему: "что Ты сделал?"

(все равно как если бы кто-то сказал, что прообразом Аримана был ветхозаветный Бог);

Этот человек нарушил бы заповедь Бога о лжествидетельстве, то есть солгал бы и попал за клевету в ад. Только ему бы хуже от этих слов и стало бы.

[JSH]

.Бог имеет право говорить все что хочет и кому захочет. .

Очень сомневаюсь в том, что вы рупор Бога.

Этот человек нарушил бы заповедь Бога о лжествидетельстве, то есть солгал бы и попал за клевету в ад. Только ему бы хуже от этих слов и стало бы.

Нарушение было бы только с христианской точки зрения. Для человека, который не христианин, это не так.

[lubow.fedorowa]

lubow.fedorowa, спасибо за уточнение, сестрёнка.
Я мало что вообще имею в виду своего, обычно я цитирую господа Иисуса и апостолов.
Вот пророк Иезекииль описывает меркабу:

А над сводом, который над головами их, было подобие престола по виду как бы из камня сапфира; а над подобием престола было как бы подобие человека вверху на нем.
И видел я как бы пылающий металл, как бы вид огня внутри него вокруг; от вида чресл его и выше и от вида чресл его и ниже я видел как бы некий огонь, и сияние было вокруг него.

shlahani, согласитесь, что это, опять-таки, описание Бога, а не обычного человека. Не будем анатомировать Бога. Мы отошли от темы.

[Apollos1978]

Нарушение было бы только с христианской точки зрения. Для человека, который не христианин, это не так.

Для любого человека это нарушение, потому что судить его будет христианский Бог, Бог-Творец, Который по праву творения имеет право суда. Он создал человека, Он дал человеку заповеди и закон, которые одновременно и являют волю Творца и соответствуют действительности и объективной сути вещей. "Закон Твой есть истина!" - возглашает Давид. Ни Шива, ни Ариман человека не творили и судить его не будут. Богов с такими именами не существует. Это идолы, а идол в мире есть ничто. За идолами под этими именами прятались мелкие бесы, которые нагоняли на бедных язычников страху и вымогали для себя поклонение и жертвы. А веришь ты в воздаяние Бога-Творца или нет - не имеет значения. Я могу не верить в закон притяжения, но если я прыгну с высокого здания - я разобьюсь. Так же я могу не верить в то, что если я нарушу закон РФ, меня будет судить суд РФ. Однако когда я действительно нарушу закон, то судить меня будет суд РФ. Так и иноверцы - могут веровать во что хотят, но судить их будет Бог-Творец, Которому поклоняются христиане.

[lubow.fedorowa]

А мне ответите?

Сначала Вы мне ответьте на мой вопрос под №58.

[lubow.fedorowa]

Р.S. И неважно - в какой теме отвечать на эти вопросы, ведь, главное, не искажать Священное Писание.

[JSH]

Для любого человека это нарушение, потому что судить его будет христианский Бог, Бог-Творец, Который по праву творения имеет право суда.

С вашей точки зрения. С точки зрения атеиста - все просто умрут.

Он создал человека, Он дал человеку заповеди и закон, которые одновременно и являют волю Творца и соответствуют действительности и объективной сути вещей. "Закон Твой есть истина!" - возглашает Давид.

Верьте в это сколько влезет. Я вам не мешаю.

Я могу не верить в закон притяжения, но если я прыгну с высокого здания - я разобьюсь. Так же я могу не верить в то, что если я нарушу закон РФ, меня будет судить суд РФ. Однако когда я действительно нарушу закон, то судить меня будет суд РФ. Так и иноверцы - могут веровать во что хотят, но судить их будет Бог-Творец, Которому поклоняются христиане.

Милое создание, ваш пример, крайне неудачен. Ибо первые два пункта, легко проверить и доказать на практике. Ваши же христианские утверждения, на этом свете - недоказуемое ничто.