Возможно ли доказать существование Бога?

[Кадош]

>Пустой звон - царствие небесное)))))
Ой))))) а-хахахахахаааа)))))

Согласен! Для тебя - да, к сожалению.

>Жидай, слушай, а небеса-то твёрдые как литое зеркало, да ещё на столбах держаться... Где царствовать-то???

Толстый, ну не поступай, как Кхенти. Он тоже берет перевод, и клеймит его позором и нехорошими словами....

>Кстати, а Ньютон не указал, почему для всех небесных тел закон работает, а Бог на землю не падает??? Вне закона??? Или "в законе"?

Указал. Почитайте его эпитафию... Там все конкретно, мол Он Сам все это и сделал, а нам остается типа только любоваться на все это и восхищаться Им....

>Неверующие во всяком случае не думают о предстоящем бое Сатаны и Бога за обладание людскими костями...

Кстати о пернатых, ни сатан, ни тем Более Бог за кости не бьются...
Бог, потому что материю Он создал, и вся она итак Его, а сатан, потому, как "навара" с костей вряд-ли он получит.
Куда важней яму то, что двигает ети кости. Вот ведь об чем базар-то.

>Покажи... Или, как тут написали, для того чтобы Бог появился необходима душевная или черепно-мозговая травма?

Черепно-мозговая - это уже терроризьм....

>А Вишну - прямой посланец Перуна, отца Одина от брака Кхенти с Малакаем????

Это надо законспектировать...

>Есть один истинно верующий. Имя ему - Кадош. Все остальные не истинные. Вот так то!

Даже не знаю, как сие комментировать...
Толстый, может заберешь эти слова обратно?

[Татьяна Б]

А у меня вопрос ко всем: где в Библии написано, что нужно доказывать существование Бога?

[Кадош]

А у меня вопрос ко всем: где в Библии написано, что нужно доказывать существование Бога?

Да практически нигде и ненаписано.
Сказано - идите и расскажите. Поверят - значит спасутся, а не поверят - отрясите прах места того с ног ваших...
Хотя в одном месте, в притче о пире, Христос говорил, и мне кажется имеетеся в виду самое последнее время. Там хозяин последний раз посылал рабов своих так: "пойдите и убедите!" Если помните. Вот разве что это место на ум приходит....

[Илья M]

В данном вопросе акцент на слово "возможно". Я просто слышал, что не возможно.

Конечно невозможно, по определению.
вера - убеждение в реальном существовании предметов религии или фантазии, а также в истинности того, что не доказано с несомненностью.

Если это так, то тогда о чем дальше говорить? Например, если я скажу, что обладаю некотороми качествами, а мне скажут:"Докажи", а я в ответ:" Это не возможно", то неужели мне будут верить, что я действительно обдадаю данными качествами?

Опять-же, если Вы чего-то докажете, то в это уже нельзя верить, это становится доказанной истиной. Нельзя верить или не верить в факты или теоремы, они доказаны. А если Вы не предложите доказательств, то оставляете другим выбор, верить или нет.

PS. Только не надо говорить, что можно не верить в нечто доказанное, так как когда человек не верит, он не может считать это доказанным, либо по причине того, что существуют ошибки в самом доказательстве, либо из-за использования в доказательстве не фактов, а доводов и необоснованных умозаключений.

[Татьяна Б]

Здравствуйте, Кадош!

Да практически нигде и ненаписано.
Сказано - идите и расскажите. Поверят - значит спасутся, а не поверят - отрясите прах места того с ног ваших...
Хотя в одном месте, в притче о пире, Христос говорил, и мне кажется имеетеся в виду самое последнее время. Там хозяин последний раз посылал рабов своих так: "пойдите и убедите!" Если помните. Вот разве что это место на ум приходит....

Но в этих местах не идет речи об убеждении неверующих верующими в том, что Он есть.


С уважением, Таня

[3Denis]

Утро

В данном вопросе акцент на слово "возможно". Я просто слышал, что не возможно. Если это так, то тогда о чем дальше говорить? Например, если я скажу, что обладаю некотороми качествами, а мне скажут:"Докажи", а я в ответ:" Это не возможно", то неужели мне будут верить, что я действительно обдадаю данными качествами?

Объективно невозможно, субъективно - да, даже Вам, например внушив это.

[Кадош]

Но в этих местах не идет речи об убеждении неверующих верующими в том, что Он есть.

Имеете в виду притчу? Ну может быть... Хотя там есть две категории Званные и Избранные. Если помните. И если подойти с т.з. что званые - это те кого в настоящее время принято называть "верующие". То Весьма интересно становится дальнейшее рассмотрение притчи.
К примеру Анти-Рулла - занят тем, чтобы отдалить время пришествия. И как он уверяет этим должны заниматься все истинные христиане...

[Rulla]

Вопрос поставлен некорректно. Смотря, как доказывать.

Нельзя доказать рациональным путем. В принципе. Так как предмет доказательства находится в противоречии с методом доказательства. А, - так,- любой может постулировать, что его внутренняя убежденность является исчерпывающим доказательством и дело в шляпе.

ЗЫ: Кто считает, что существует некая логическая необходимость творца, - выходи по одному.

[Кадош]

>Нельзя доказать рациональным путем. В принципе. Так как предмет доказательства находится в противоречии с методом доказательства.

Савл, думал приблизительно так-же... пока не ослеп.
А потом ему всё-же пришлось смириться, с тем, что сие есть факт...

>А, - так,- любой может постулировать, что его внутренняя убежденность является исчерпывающим доказательством и дело в шляпе.

Доказательст-то много. Вопрос - в другом - хотите-ли вы их замечать? Ведь при этом придется ломать всю свою жизненную доктрину....

>Кто считает, что существует некая логическая необходимость творца, - выходи по одному.

Кхе. Вы вот меня уже больше года расстреливаете...

[Rulla]

А потом ему всё-же пришлось смириться, с тем, что сие есть факт...

И как он установил достоверность данного события?

Доказательст-то много. Вопрос - в другом - хотите-ли вы их замечать? Ведь при этом придется ломать всю свою жизненную доктрину....

Нет. При этом придется решать принципиально неразрешимую задачу. См. выше.

Кхе. Вы вот меня уже больше года расстреливаете...

Важен сам процесс. Кроме того, даже на вашем лбу определенные вмятины остались.

[Кадош]

>И как он установил достоверность данного события?

"Вмятинами на лбу"! см ниже...

>Нет. При этом придется решать принципиально неразрешимую задачу. См. выше.

Тут Лукьяненко попытался продолжить "Понедельник начинается в субботу" Стругацких, и там есть интересная фраза, как раз в тему:
Кристобаль Хозевич решил-таки на "Алдане" принципиально нерешаемую задачу, но результат оказался принципиально непостижимым..

>Важен сам процесс. Кроме того, даже на вашем лбу определенные вмятины остались.

Надеюсь что процесс был взаимным...

[Rulla]

"Вмятинами на лбу"!

Не убедительно.

Надеюсь что процесс был взаимным...

Надежда умирает последней.

[Татьяна Б]

Здравствуйте, Кадош!

Имеете в виду притчу?

Я имею в виду и притчу, и поручение. Значит, можно сделать вывод, что в Библии нигде нет такого поручения верующим - доказывать существование Бога?


С уважением, Таня

[Кадош]

>Не убедительно.

Шауля - убедило.

>Надежда умирает последней.

Я безнадежный, моя надежда не умирает никогда...

[Кадош]

>Я имею в виду и притчу, и поручение. Значит, можно сделать вывод, что в Библии нигде нет такого поручения верующим - доказывать существование Бога?

Ну, я всё-же полагаю, что "пойдите и убедите" это и есть поручение. Хотя касается оно только и исключительно самого последнего времени...
Может быть оно еще и не настало...