сатанисты, грехи, бог.

[I_67]

Мотивации основаны на желаниях, а желания, как справедливо дополнил randum основаны на воле! Эмоции это итоговый результат!

Гм...Как вы можете заенимать такую точку зрения относительно мотиваций и при этом утверждать, что человек не способен действовать иначе, кроме как за выгоду? Как "решила" воля, так и поступаешь и при этом руководствоваться можно чем угодно, а не только собственной выгодой. Так как воля здесь выступает в качестве начального звена, а раз так, то ваше решение может основываться на любой (!) логической системе безотносительно вас в том числе. Да, и тут же возникает справедливый вопрос вам. А что же такое воля? Неужели вы, будучи сатанистом (отвергающим все сверхестественное) не являетесь сторонником парадигмы "стимул-->реакция" (и тогда понятию воля вообще нет места)? Или же для вас это все же нечто иррациональное (и если так, то как вы вообще осмеливаетесь полагать ее зависимой от чего бы то ни было? Бо иррациональное неизмеримо и недетерминируемо.)? Вообще, Тессаракт, хватит безответственных высказываний, распишите все подробнее, а то я из вас клещами все тяну, да вот кроме размытых тезисов пока ничего не вытянул.
И что же это за итоговый результат? В чем его сущность? На фига он вообще нужен? Вы еще скажите, что шайтан создал людей для наслаждений.
С моим определением эмоций как служебныой функции (для вас эмоции--это вещь в себе), я так понимаю, вы не согласны. А тогда подробно распишите, пожалуйста, в чем ошибка?

Это факт, который очевидно наблюдаем стоит лишь проанализировать поведение любого человека! Вот скажем взять вас-же, какую цель вы преследуете, общаясь сейчас со мной? Вопрос риторический, отвечать на него не нужно, просто подумайте и вы поймете что ваше желание и ваша цель первична по отношению ко мне и никак иначе!

Вы делаете ту самую ошибку, за которую физиологи так не любят психологов. Вы используете метод интроспекции (по существу--это единственный, доступный психологам метод) и переносите итоги своих самонаблюдений на других людей, анализируете их мотивы, исходя из выводов, сделанных относительно себя. Но часто бывает так, что у совершенно различных по сути вещей схожая обертка (равно как и наоборот). Это относится еще и к этому вашему "Давно доказал, опытным путем!".

Делая что-либо, вы прежде всего преследуете некую личную цель! Вот скажем взять вас-же, какую цель вы преследуете, общаясь сейчас со мной? Вопрос риторический, отвечать на него не нужно, просто подумайте и вы поймете что ваше желание и ваша цель первична по отношению ко мне и никак иначе!

Смею вас заверить, спасение вашей души точно не входит в цели данного разговора (если вы об этом). Это, так сказать, борьба за идею.
Что же касается моего самосозерцания, то уж поверьте, я достаточно много рассуждал на тему своих мотивов, целей и поступков. Мало того, само положение об эгоистичности любых поступков известно мне достаточно давно и именно благодаря своим рассуждениям на тему своих мотиваций и поступков я пришел к выводу об ошибочности сугубо эгоистического подхода.

Ну что тут еще доказывать, все очевидно-же!

Жжете

Да не очевидно это вам, просто вы хотите видить очевидность обратного и верите в это!

Да не очевидно это вам, просто вы хотите видить очевидность обратного и верите в это...Намек понятен?

Не может, иначе поступок не имеет для него никакого смысла и не несет выгоды!

Так по-вашему смысл заключается в получении выгоды или это две раздельные сущности? (если различные, то в чем же тогда смысл?).
В самих понятиях "цель" и "смысл" нет ничего эгоистического. Это более отвлеченные понятия. "Цель" отвечает на вопрос "Что?" (что нужно достичь), "Смысл" отвечает на вопрос "Зачем?"(зачем это нужно?). По сути понятие "Смысл" обозначает конечную "Цель", (т е что же в итоге нам необхотимо получить). Так вот, я не вижу ни малейшего препятствия тому, чтобы конкретная цель была наполнена собственным конечным смыслом. А вы видите? На примере это можно пояснить так: "я делаю ближнему приятно для того, чтобы ему было приятно, а не для того, чтобы мне было приятно". Звучит немного как "масло маслянное", но такова особенность всякой конечной цели, потому как вы не сможете иначе объяснить, например, каков смысл удовольствий (вашей конечной цели--смысла любых промежуточных целей, которых вы достигаете по жизни), бо вопрос а в "чем же смысл?" в протвном случае заканчивается тупиком.

Либо у человека не все в порядке с психикой!

Только без рук, эталон психического здоровья вы наш!

Это для вас действия другого могут идти ему во вред а с позиции другого ничего подобного!

А вы другому (например мне ) в башку залезали, чтобы это утверждать?

Вот поэтому и не существует никакого добра и зла как неких, абсолютных понятий!

Это к вопросу о том, а что плохого в сатанизме.

Польза - все, что способствует развитию индивида как в физиологическом так и в психическом (духовном, ежли угодно) плане!

Вона как. Наркоман оказывается ширяется в целях духовного развития. Какие сюрпризы вы мне подносите. Вы даже не смогли дать исчерпывающего определения "пользы", но смеете утверждать, что человек все делает ради нее.

А наоброт в поступке не будет смысла!

На четыре цитаты вверх...

Радость, как и любые положительные эмоции приводят к выбросу так называемых гормонов удовольствия, благотворно влияющих на организм, так что биологический смысл в ней очень даже есть!

Похоже что вы перепутали причину со следствием. Так называемый "гормон счастья" лишь принимает участие в формировании эмоции, кроме того, несколько модифицирует работу желез организма. Так что НЕ эмоции являются причиной "благотворного действия" на организм. Кстати, а в этом вас ничего не смущает? Меня вот смущает жесткая сигнальность (т е зависимость от событий, прямо не имеющих отношения к организму) подобного действия. Хотя если исходить из биологических смыслов, то железы в любой момент времени должны работать оптимальнейшим образом, чтобы обеспечить организму наиболее комфортные условия существования. А тут комфортность привязывается к каким то совершенно сторонним для биоорганизма событиям.
В общем, мои претензии относительно того, что удовольствия сами по себе не несут биосмысла остаются в силе.

Все в природе строго необходимо, она ничего не делает напрасно!

Если рассматривать природу как некое самовозникее явление, то она сама по себе напрасна. Получается, что это как полностью автоматизированный завод, брошенный на произвол судьбы, производящий неизвестно что неизвестно для чего. А касательно назначений удовольствий, эмоций и пр я уже говорил не один раз.

Этот вывод делается на основе того, что альтруисты, если разобраться

Так вот и надо разобраться, а не сыпать лозунгами и не спамить восклицательные знаки--они не прибавят вес вашим "очевидным" утверждениям.

Софистика это не ошибочное обобщение, это выводы, основанные на преднамеренном нарушении логики,

А ошибочные обобщения--это не нарушения логики? Вот вам коротенькая вырезка из википедии "
Софистика--Сознательное применение в споре или в доказательствах неправильных доводов, так называемых софизмов - всякого рода уловок, замаскированных внешней, формальной правильностью. Характерными приемами софистики являются вырывание событий из их связи с другими, применение закономерностей одной группы явлений к явлениям другой группы, одной исторической эпохи к событиям другой эпохи и т.д." Не знаю уж насколько у вас оно сознательное, но применение "закономерностей одной группы явлений по отношению к другой группе явлений (ложное обобщение сиречь) налицо.

вот у альтруистов, которые вопреки заявлениям таковыми не являются, как видим, нарушение логики налицо, они просто утверждают что думают прежде всего об окружающих вопреки тому, что логика показывает обратное!

Пока вы не потрудились использовать логику, несмотря на все мои настойчивые призывы. Видел я пока только "это же очевидно".

[allona]

сатана это просто символ.

Ничего в мире случайно не бывает! Ничего не бывает *просто*!

думаю чтобы не обьяснять слишком долго и нудна можете посмотреть, я в этой теме уже писал что к чему...

Я в этой теме ничего толкового не увидела, видела много какой-то воды ни к чему толком и то как лично вы отсылаете кого-то в википедию за сатанизмом потому что вам лень объяснять что такое сатанизм. Объяснять и обсуждать все подряд вам лени нет а рассказать по сути есть! Нонсенс. И мне не нужна википедия мне нужно чтобы вы лично мне своими словами в 2х словах обьяснили. Если в 2х словах нельзя - значит будет мозгогруз с целью его введения в заблуждение. Если не можете СВОИМИ словами - значит вам самому мозги промыли, с помощью википедии или еще кто-то как-то.

речь шла о том что в христианстве считается грехами, у меня тоже есть понятие греха но они немного другие, это скорее то чего лучше не делатьпервая в списке глупость

Гениально. Не думаю что где-то в библии она указана в кач-ве добродетели. Я читала ваши списки грехов и правил, они глупы, без обид. Если будет обоюдное желание могу объяснить почему.

Глупость. Возглавляет список Сатанинских грехов. Кардинальный грех Сатанизма.

Глупость - это просто слово. У каждого свои понятия глупости.
Плохо, что глупость не вызывает болевых ощущений.
Еще одна недоработка: вызывает конечно. Не всегда правда. Если человек сделал глупость =>обжегся=>пожалел.

наше общество все в большей степени процветает на глупости. Оно полагается на людей, которые соглашаются со всем, что им скажут.
Средства массовой информации культивируют глупость в качестве позиции, которая не только приемлема, но и похвальна.

Вы берете наверно конкретно российское об-во, ну там американское не знаю какое еще. Есть об-ва которые делают все ровно наоборот от того что им говорят по тв. (французское например). может вы правы и у остальных все еще впереди!
Вобщем при чем тут сатанизм так и не пойму. Нваерно это должна быть какая-то идеология охватывающая весь мир, и если весь мир она не охватывает то зачем называть ее таким общим гордым словом и обобщать вообще всю социальную ситуацию? Хотя с другой стороны американское об-во влияет на весь мир в смысле идеологии потребления. Но вы вроде наоборот как раз *за* потребление и счастливую животную жизнь хаха!

что-то я этого не наблюдаю, по телику христиане, на улице христиане, президнты христиане, христианские секты процветают, люди ведутся, несут деньги.. сейчас это снова набирает обороты,современное общество с радостью ведётся в эту паутину. а церкви? церквей всё больше и больше.

Вы опять говорите конкретно про россию потому что это Россию окkупировала православная религия потребления и радостного прожигания жизни после церкви по воскресеньям. Во многих местах быть христианином стыдно. Кроме великих демократий америки и россии.
Вообще в этом смысле я вашу позицию поддерживаю, насчет православия.
Хотя собственно что вам до других людей? Вы альтруист?

[allona]

По прос´бе заблокированного зверя,,,
это языковой приём. вы неправильно поняли.

Нет никаких языковых приемов. Если бы вы жили в старые времена или даже сейчас в некоторых местах на планете, вас бы быстро приучили к мысли, что нет такого понятия как языковой прием, ест´тол´ко лож´или правда, все остал´ное - средтсва для промывания мозгов своих или чужих.

если я скажу вам "я просто человек" или "это просто дом у меня во дворе" вы тоже будете возмущаться.

Вы человек не просто - это еще вопрос, вот вы говорите что вы зверь, уж определитес&#180
Если вы говорите *это просто дом у меня во дворе* то здес´легко разобрат´ся так чтобы не было вопросов: этой мой дом, он нужен для того чтобы жит´, чтобы была крыша над головй итд. Тут вопросов возникнут´не может - тол´ко если уточняющие. Если вы говорите что ваша философия называется сатанизмом, сразу возникает множество вопросов, ассоциация со всеми архетипами связанными с понятием *сатана*. Откуда вообще это понятие? Было употреблено в библии в первый раз? Почему люди называющие себя противниками христианства выбрали одно из самых популярных существ в нем? Вот ученые не называют себя сатанаистами хотя бол´шинство из них против христинаства. Но они поступают умнее: они просто ведут себя так как будто Бога нет и нет знния о жизни кроме научного, насмешка ´всегда сил´нее открытого противостояния. Но все-таки, опят´же повторяю, бол´шинство из них называют христианство мракобесием. Так что, назовем их сатанистами тоже? Ну например, научное мировоззрение, сатанизмом. Так чтоли?

а при чём тут библия?

То что вы называете глупостъ грехом, а библия первее ее так назвала. ) А библия - это настол´ная книга христианина. Логично.

обьясните.

Пока лен´, чут´позже.

и в моём сообщении кокретно описывается какая глупость имеется ввиду!

В каком сообщении?

в свете того о какой глупости идёт речь понятно что не вызывает.

В свете какой глупости?

главное чтобы без крайностей и безответственности

Что такое крайность и безответсвенность? Крайност´ - это вроде убийства? Ну знаете, если я захочу кого-то убит´я ни вас ни сатанизм спрашиват´не буду. Наоборот, если веры в христинаство нет, я как раз тогда и буду убиват´. Поэтому все гос-ва (многие) испол´зовали христиантсво в качестве сдерживающего элемента - держат´народ в узде и подчинять с помощýу страха.

на счёт "животной" жизни абсолютно не понял что вы имели ввиду!

Ну жит´ради набивания своего брюха, секса, ну чем там еще занимаются животные? Законы джунглей итд.

как что мне до других людей? я просто понимаю что от некоторых действий некоторых людей зависит будующее моё и будующее моих предков.

Понятно. Хотя какая разница насчет будущего ваших потомков если вас уже не будет на Земле? А ваша будущее - это могилка в конце-то концов, причем навеки веков. ? Ну потомков конечно ожидает то же самое.

[Tessaract]

I_67

Гм...Как вы можете заенимать такую точку зрения относительно мотиваций и при этом утверждать, что человек не способен действовать иначе, кроме как за выгоду?

Так получение выгоды это и есть изначальная мотивация любого человека, поэтому не вижу здесь никаких противоречий!

Так как воля здесь выступает в качестве начального звена, а раз так, то ваше решение может основываться на любой (!) логической системе безотносительно вас в том числе. Да, и тут же возникает справедливый вопрос вам. А что же такое воля?

Воля - качество, ориентирующее (если угодно - фокусирующее) человека на достижение поставленной цели! Начальным звеном всегда является мотивация на достижение цели, воля инструмент ее реализации!

Неужели вы, будучи сатанистом (отвергающим все сверхестественное) не являетесь сторонником парадигмы "стимул-->реакция" (и тогда понятию воля вообще нет места)?

Разумеется нет, "стимул - реакция" это врожденный рефлекс, но человеку как и любому мыслящему существу свойственны в большей мере рефлексы условные, которые формируются и управялются в том числе через посредство воли!

Вы используете метод интроспекции (по существу--это единственный, доступный психологам метод) и переносите итоги своих самонаблюдений на других людей, анализируете их мотивы, исходя из выводов, сделанных относительно себя.

Отнюдь, я использую статистику, проще говоря делаю выводы на основе наблюдений за поведением окружающих а не только за собой!

Смею вас заверить, спасение вашей души точно не входит в цели данного разговора (если вы об этом). Это, так сказать, борьба за идею.

Входит, иначе какой вы тогда христианин, если не заботитесь о спасении душ окуружающих!

Мало того, само положение об эгоистичности любых поступков известно мне достаточно давно и именно благодаря своим рассуждениям на тему своих мотиваций и поступков я пришел к выводу об ошибочности сугубо эгоистического подхода.

Чтож, в таком случае думаю вам не составит труда привести пример такого человеческого поступка, в котором не может быть никакой эгоистической заинтересованности!

Да не очевидно это вам, просто вы хотите видить очевидность обратного и верите в это...Намек понятен?

Намек то понятен, только я свое мнение логически обосновал, а вот вы "просто хотите видить очевидность обратного и верите в это"! Намек понятен?

Так по-вашему смысл заключается в получении выгоды или это две раздельные сущности? (если различные, то в чем же тогда смысл?).
В самих понятиях "цель" и "смысл" нет ничего эгоистического.

Ну хорошо, давайте простыми словами!

Целью абсолютно любого поступка человека является получение выгоды, никаких иных мотивов не существует! Как следствие - любой поступок человек эгоистичен изначально!

Так понятно?

Только без рук, эталон психического здоровья вы наш!

И тем не менее мои слова остаются в силе!

А вы другому (например мне ) в башку залезали, чтобы это утверждать?

А этого делать не нужно, досаточно изучить поведение человека!

Это к вопросу о том, а что плохого в сатанизме.

Верно, как видим ничего плохого в нем нет, вот польза есть!

Вона как. Наркоман оказывается ширяется в целях духовного развития. Какие сюрпризы вы мне подносите

А что, наркотики полезны для физиологического и психического развития?
Какие сюрпризы вы мне подносите

Похоже что вы перепутали причину со следствием. Так называемый "гормон счастья" лишь принимает участие в формировании эмоции, кроме того, несколько модифицирует работу желез организма. Так что НЕ эмоции являются причиной "благотворного действия" на организм.

Да нет, эмоция первична, выброс гомонов ее результат, впрочем в данном случае это не имеет значения, важно то, что указанные гормоны благотворно влияют на огранизм! Например повышается иммунитет и снижается риск возникновения заболеваний!

А тут комфортность привязывается к каким то совершенно сторонним для биоорганизма событиям.

Почему сторонним-то? Если вляет на физиологию, значит далеко не сторонним!

Если рассматривать природу как некое самовозникее явление, то она сама по себе напрасна. Получается, что это как полностью автоматизированный завод, брошенный на произвол судьбы, производящий неизвестно что неизвестно для чего.

Если рассматривать природу как некое самовозникее явление, то она беспричина, т.е. нет никаких причин почему природа именно такая, какая есть а не другая!

Так вот и надо разобраться, а не сыпать лозунгами и не спамить восклицательные знаки--они не прибавят вес вашим "очевидным" утверждениям.

Так ведь и разобрался уже, альтруистов не нашел, как раз вижу только те самые лозунги и спам о якобы гумманом отношении последних к людям а на деле все тот-же неизменный эгоизм!

А ошибочные обобщения--это не нарушения логики?

Это один из видов нарушения логики, а есть еще всякие ложные связи, ложные следования, ложный выбор, например см. Демагогия: опыт классификации. Журналы. Наука и техника
Вона их сколько, разных приемов!

Пока вы не потрудились использовать логику, несмотря на все мои настойчивые призывы. Видел я пока только "это же очевидно".

Ну и что я в таком случае могу поделать, если для вас неочевидно то, что очевидно другим?

[Amo]

I_67

Вы делаете ту самую ошибку, за которую физиологи так не любят психологов.

Психологам как бэ дела нет,что там о них физиологи думают.

Вы используете метод интроспекции (по существу--это единственный, доступный психологам метод.

За такие слова я готов Вас морально сожрать.
В психологии используется метод самонаблюдения только тогда,когда исследователю как раз-таки нужно узнать,что человек ощущает,видит,слышит,понимает и т.д.
И подобные исследования проводятся не на одном человеке,а на массе людей,отсюда выявляется статистика.
Помимо этого метода, есть еще объективное наблюдение (наиболее используемый метод),эксперемент,естественный эксперемент,тестирование,на основе которых изучают психику.

переносите итоги своих самонаблюдений на других людей, анализируете их мотивы, исходя из выводов, сделанных относительно себя.

Так делали в конце 19 века.

[Tessaract]

Amo

Бессознательное - это "разум" объективного мира в человеке,разумное мышление - это максимальное сближение субъективной мысли человека с объективной реальностью,а сверхсознательное отличается от "Разума" тем,что оно охватывает весь опыт,понятийные связи и образы,известные индивиду, и только частично зависит от воли человека (сам процесс автономен).

А разве охват всего опыта человека во всех его полноте не есть также функция разума? Выходит сверхсонательное тоже должно быть его частью!

А вот если так рассуждать,то и рассудочное мышление тоже будет разумным (ведь человек использует его в повседневной жизни и это вполне оправдано.)

А по большому счету так оно и есть за тем лишь исключением что рассудок не может охватить всего предмета целиком во всех его полноте, отвечая лишь за логику!

Но ведь каждый феномен,каждое поведение может быть разумным в определенной ситуации и тогда все остальные понятия оказываются ненужными (их критерии становятся критериями одного единственного термина "разум").

Я-бы сказал что "разум" общее понятие, в все прочие термины это попытка разделить его на составные части!

В психологии используется метод самонаблюдения только тогда,когда исследователю как раз-таки нужно узнать,что человек ощущает,видит,слышит,понимает и т.д. И подобные исследования проводятся не на одном человеке,а на массе людей,отсюда выявляется статистика.
Помимо этого метода, есть еще объективное наблюдение (наиболее используемый метод),эксперемент,естественный эксперемент,тестирование,на основе которых изучают психику.

Я хотел сказать автору о 3-х позициях вопсриятия, принятых в основном в НЛП, через призму которых оцениваются поступки человека и изучается его поведение, но решил что как-то не стоит!


allona

Да ниче плохого. Еще одна очередная хрень-изм, существующая в этом мире.

Ну если учесть что хрен весьма полезное для здоровья растение, тогда, да, хрень под названием "сатанизм" чрезвычайно полезна человеку, чего нельзя сказать о сорняках вроде христианства

Ничего кроме того что они тянут в смерть.

Разве смерть человека зависит от его мировоззрения?

[Amo]

Tessaract

А разве охват всего опыта человека во всех его полноте не есть также функция разума?

А почему она должна ей быть? Они различаются не только количеством выполняемых функций,но и качественно.
Определяющая роль в разуме принадлежит сознанию,соотвественно и воли человека,чего не скажешь о бессознательном и сверхсознательном.

Это тоже самое,что сравнить калькулятор(рассуд.мышление),который не может выводить дроби и бесконечные числа,калькулятор(разум.мышление),который может эти функции выполнять и поисковик в интернете (мышление сверхсознания), который выдает ответ в специфической форме и его(ответ) нужно расшифровывать,переделывать и отбирать нужное.

[allona]

Ну если учесть что хрен весьма полезное для здоровья растение, тогда, да, хрень под названием "сатанизм" чрезвычайно полезна человеку, чего нельзя сказать о сорняках вроде христианства

Знаешь, ты даже прав с одной стороны, хотя даже не поймешь почему. Вы только бы разобрались между собой что будете называть сатанизмом, а то каждый пихает туда все что ему больше всего понравится и называет себя сатанистом. Сатанизм тут как мусорный бак всех более менее работающих жизненных философий. И еще каких-то сомнительных теорий.

Разве смерть человека зависит от его мировоззрения?

Да!

[zver 666]

Знаешь, ты даже прав с одной стороны, хотя даже не поймешь почему. Вы только бы разобрались между собой что будете называть сатанизмом, а то каждый пихает туда все что ему больше всего понравится и называет себя сатанистом.

сатанизм официально практикуемая церквью сатаны философия. вроде так.
остальное уже диаволопоклонничество или другие официально не зарегистрированные теории, мировоззрения.
вы так же до сих пор не обьяснили не здесь не мне в личке в чём глупость того что в сатанизме названо "грехами"
на все ваши вопросы в личке я вам отвечал.

[zver 666]

Да!

и как же смерть зависит от мировоззрения?
в некоторых случаях возможно, но обобщать лучше не надо.

[Tessaract]

Amo

А почему она должна ей быть? Они различаются не только количеством выполняемых функций,но и качественно.

А это кому как удобней, здесь больше вопрос терминологии, как мы решим, так и будет! Тут можно ведь и наоборот спросить: а почему она НЕ должна ей быть? И данный вопрос будет так-же вполне уместен!

Определяющая роль в разуме принадлежит сознанию,соотвественно и воли человека,чего не скажешь о бессознательном и сверхсознательном.

Почему вы решили что определяющая роль принадлежит сознанию? Я-бы например сказал, что бессознательное гораздо шире сознания, и гипнотические исследования это поддтверждают, в гипнозе, когда идет воздействие на бессознательное, человек способен творить такие "чудеса", которых посредством сознания не сделаешь!

Это тоже самое,что сравнить калькулятор(рассуд.мышление),который не может выводить дроби и бесконечные числа,калькулятор(разум.мышление),который может эти функции выполнять и поисковик в интернете (мышление сверхсознания), который выдает ответ в специфической форме и его(ответ) нужно расшифровывать,переделывать и отбирать нужное.

Как раз указанное вами можно сравнить, все перечисленное это компьютеры, или разум в вашей аналогии! Правда разумы разного уровня и возможностей!

allona

Знаешь, ты даже прав с одной стороны, хотя даже не поймешь почему. Вы только бы разобрались между собой что будете называть сатанизмом, а то каждый пихает туда все что ему больше всего понравится и называет себя сатанистом.

Сатанисты-то как раз разобрались, ну а мнения дьяволопоклонников и им подобных для нас как бельмо на глазу, от которого надо избавляться и как можно быстрей!

Сатанизм тут как мусорный бак всех более менее работающих жизненных философий. И еще каких-то сомнительных теорий.

Наоборот, в плане работоспособности более рациональной и здравомыслящей философии, чем сатанистская вы вряд-ли где еще найдете! Сатанизм, он ведь знаете-ли, очень честен, в отличие от других мировоззрений он за общественным мнением не следует и никакими ложными концепциями вроде гумманизмов и альтруизмов не прикрывается!

Да!

И каким-же образом? Не сделает-же выбор мировоззрения человека бессмертным!