Твитнуть
Если вера-это не иллюзия,то в таком случае веру можно доказать логическиВсе имеет логику.Если вера не имеет логического объяснения,то значит,что такая вера всего лишь фантазия,миф,иллюзия.
-
-
Образ жизни человека,как раз и имеет логику,что он и для чего делает.Если человек ходит на работу,то это имеет логику, почему он туда ходитЕсли человек кушает,то это имеет логическое объяснение,чтобы человек не делал,всему есть логика.Вера бывает разная,если человек верит в то,что он покушает и он наберется сил,то такая вера имеет логику.Если человек верит в то,что полежав на солнышке,то он получит загар тела,то такая вера тоже имеет логику и объяснение.Если человек верит в то,что после зимы наступает весна,то это имеет логическое объяснение.Если вера не иллюзионная,то она имеет под собой логическое объяснение.А,если вера складывется с иллюзий,которые нельзя логически объяснить,то такая вера не имеет под собой никакой почвы.Комментарий
-
знает и верит разные слова замените в своём посте половину слов на "знает"Образ жизни любого человека зависит от веры: он верит, что он делает, ему это надо, от того и делает. И всем его действиям сопутствует вера. А все его дела вместе с его верой - это его образ жизни.
а вера бывает обьективная и субьективная.
христианская является субьективной.
такое чувство что вы обсолютно не знакому с психологией и берётесь судить что да почему мы делаем...Комментарий
-
Богиня Райская
Реальность в большинстве словарях понимается, как то, что есть на самом деле....А,если вера складывется с иллюзий,которые нельзя логически объяснить,то такая вера не имеет под собой никакой почвы.
Вы знаете, что такое реальность?))Комментарий
-
Богиня Райская
Нет, я хочу сказать, что ни кто не знает, что такое реальность. По этому и нельзя утверждать обратное, т.е. называть что-то иллюзией.Комментарий
-
Комментарий
-
я_сама
Обычно не подходит и не становится, а больше осознает! Просто живет себе человек и вдруг в один прекрасный момент осознает, что его миропонимание и отношению к окружающему соответствует тому, что называется сатанизмом! Примерно так!У меня сложилось такое мнение, что сатанистом становится уже личность со сформировавшимися убеждениями, которой просто подходит готовое мировозрение.
Не знаю, кто вам это сказал или где вы это прочли, но в сатанизме ничего подобного нет! В частности у него нет морали как таковой, сатанизм основан на индивидуальности, поэтому можно сказать что каждый сам для себя мораль, хотя это нисколько не означает вседозволенности! Ну а раз индивидуальность, то ее надо уважать, так что и конфликтов обычно не возникает!Но, поскольку существуют противоречия в установках и морали сатанизма (например, прерогатива личных интересов над общественными), то рано или поздно в группе сатанистов возникает конфликт, уже поэтому данное течение (религия) подвержено деструктивизму изнутри.
И второе: сатанизм не религия, в нем нет поклонению дьяволу! Сатанист хоть и может признавать его существование как личности, но поклонение недопустимо, ведь это лишает сатаниста той самой свободы и индивидуальности - основных его качеств!
Далеко не все сатанисты практикуют магию!Практикуемая же магия только подтвержает наличие и признание иррационального, т.е. использование энергетики высших сил.
И где-же здесь утверждается что Бог это некая сверхестественная сила?Для Сатаниста же, "Бог", каким бы именем он ни был назван, или даже не назван вообще, - видится неким уравновешивающим природу фактором и не имеет отношения к страданию.
Просто природный фактор, или определенный архетип, если говорить в понимании психологии!
Сатанисты обычно отвергают любую религию, как вещь, мешающую развитию личности, а не только христианство! Просто у нас христианство наиболее распространено вот и говорят прежде всего о нем!Отрицая христианство они тут же себя противопоставляют ему - полнейший нонсенс.
randum
Соглашусь, волей называть лучше, хотя в контексте обсуждения разница мне видится незначительной!Хорошо, только я бы это "захочу" назвал не желанием и не мотивацией, а волей.
Ну на определенной мотивации и основывается, в данном примере с работой - деньги-то зарабатывать надо!Осознание необходимости тоже должно на чём-то основываться, на каких-то представлениях о правильности или приемлемости, на кой-то положительности, которые в свою очередь исходит из субъективных ощущений, эмоций, как мне кажется.)
I_67
Мотивации основаны на желаниях, а желания, как справедливо дополнил randum основаны на воле! Эмоции это итоговый результат!Вообще то мотивации основаны на эмоциях, если вы не знали. Впрочем, все это психология, где каждому видится свое.
Это факт, который очевидно наблюдаем стоит лишь проанализировать поведение любого человека! Вот скажем взять вас-же, какую цель вы преследуете, общаясь сейчас со мной? Вопрос риторический, отвечать на него не нужно, просто подумайте и вы поймете что ваше желание и ваша цель первична по отношению ко мне и никак иначе!Ну разьве это не догма? Утверждение ваше беспочвенно.
Давно доказал, опытным путем! Делая что-либо, вы прежде всего преследуете некую личную цель! Вот скажем взять вас-же, какую цель вы преследуете, общаясь сейчас со мной? Вопрос риторический, отвечать на него не нужно, просто подумайте и вы поймете что ваше желание и ваша цель первична по отношению ко мне и никак иначе!У вас слишком мало оснований для того, чтобы определять мотивации, т к при определении ее вы пользуетесь неким "легко доказуемым" положением, которое, впрочем, вы так и не потрудились доказать.
Ну что тут еще доказывать, все очевидно-же!?
К сожалению не читал, объясните подробней о чем речь!Вы читали рассказ О'Генри "Дороги, которые мы выбираем"? Помните "Боливар не вынесет двоих"? Это разумный эгоизм?
Да не очевидно это вам, просто вы хотите видить очевидность обратного и верите в это!Неубедительно. Мне, например, очевидно обратное, и? Я повторюсь, приводил совершенно иной механизм. Почитаете мой ответ Нет Лайфу
Не может, иначе поступок не имеет для него никакого смысла и не несет выгоды! Либо у человека не все в порядке с психикой! Это для вас действия другого могут идти ему во вред а с позиции другого ничего подобного! Вот поэтому и не существует никакого добра и зла как неких, абсолютных понятий!Всяко может быть в нашей жизни. Если человек рассматривает себя в мире со стороны, т е с более объективной точки зрения, то может и во вред.
Нет, мы едим потому что это физиологическая необходимость! А удовольствие от вкусной еды, это уже наши желания сделать эту необходимость более приятным процессом!Если вы производите действие и получаете несколько результатов, то что можно сказать о цели этого действия? Следуя вашей логике можно заключить, что мы едим для того, чтобы производить удобрения.
Польза - все, что способствует развитию индивида как в физиологическом так и в психическом (духовном, ежли угодно) плане!Ну а польза тогда что такое? Когда я просил дать определение, я имел ввиду развернутое определение.
А наоброт в поступке не будет смысла!А почему не наоборот?
Радость, как и любые положительные эмоции приводят к выбросу так называемых гормонов удовольствия, благотворно влияющих на организм, так что биологический смысл в ней очень даже есть! Все в природе строго необходимо, она ничего не делает напрасно!Радость--эмоция. Сама по себе она не имеет никакого биологического смысла, соответственно она не должна являться конечной целью поведения, а определяется как некоторая служебная функция.
Этот вывод делается на основе того, что альтруисты, если разобраться, на деле не проявляют ничего, кроме все того-же эгоизма, т.е. элементарно не являются теми, кем себя объявляют! Отсюда прямой вывод об иллюзорности и утопичности альтруизма как явления!Вы сами ответили здесь же на свой вопрос. Он говорит о том, что альтруизм не является самостоятельным явлением, а лишь разновидностью эгоизма. Этот вывод делается вследствие выбора неверного обобщающего критерия, что и лежит в корне любого софистского суждения.
Софистика это не ошибочное обобщение, это выводы, основанные на преднамеренном нарушении логики, вот у альтруистов, которые вопреки заявлениям таковыми не являются, как видим, нарушение логики налицо, они просто утверждают что думают прежде всего об окружающих вопреки тому, что логика показывает обратное!Софизм основан на ошибочном обобщении, но никак не на ощибочном выделении понятия. Так что ответного удара не получилось.Человек человеку волк!!!!!!!!!!!!!!!!Комментарий
-
Как я вижу, вы, сатанисты (и не только), пытаетесь всё объяснить рассудком, сиречь логикой. Разумное же мышление позволяет подходить к рассматриваемомому предмету, процессу, явлению более разносторонне, многограннее.
В итоге, одни упрощают, а другие усложняют. Мне нравится, что в диалогах встречаются компромиссы. Значит, Хроносинкластический Инфундибулум таки возможен.
О'Генри прочесть всё же советую - посмеяться есть над чем.
Комментарий
-
я_сама
Обычно усложнять любят верующие, вводя множество дополнительных условий для объяснения того, что не укладывается в рамки их священных писаний, оттого и сущесвует великое множество разнообразных конфессий внутри одной только определенной религии! Сатанизм-же прост, естественен и логичен, этим он и жесток а порой безжалостен в своей философии для восприятия обывателя, но правда и не должна быть лицеприятной!Как я вижу, вы, сатанисты (и не только), пытаетесь всё объяснить рассудком, сиречь логикой. Разумное же мышление позволяет подходить к рассматриваемомому предмету, процессу, явлению более разносторонне, многограннее.
В итоге, одни упрощают, а другие усложняют.
Чего, чего?Мне нравится, что в диалогах встречаются компромиссы. Значит, Хроносинкластический Инфундибулум таки возможен.
Было-бы время, да и лениво как-тоО'Генри прочесть всё же советую - посмеяться есть над чем.
Человек человеку волк!!!!!!!!!!!!!!!!Комментарий
-
Рассудочная деятельность связана со строгим оперированием понятиями, классификацией фактов и явлений, систематизации знаний, при этом разум выступает как синтезирующая творческая деятельность, раскрывающая сущность действительности, создающая новые идеи, выходящие за пределы сложившихся систем. Разум может объединить противоположности, которые рассудок развёл в стороны.
Таким образом, рассудок даёт возможность рассуждать, а разум - открывать и целеполагать. В то время как рассудок исключает иррациональные процессы духа, разум может творчески включать их через сознание противоречия самого мышления. (Википедия)
Мой призыв к разуму не слишком противоречив?
Разум не исключает логики, но гораздо выше её.
Комментарий
-
я_сама,
Не противоречив, все нормальноМой призыв к разуму не слишком противоречив?
Разум не исключает логики, но гораздо выше её.
Разум выше логики поскольку ответственен не только за логическое мышление но и за образное!Человек человеку волк!!!!!!!!!!!!!!!!Комментарий
-
Человек человеку волк!!!!!!!!!!!!!!!!Комментарий
Комментарий