Психологические корни атеизма

[Людвиг]

[quote=Владимир П.;2022570]Людвиг

Где Вы столько верующих откопали?Суеверных наверное не откинули?

Ни в коем случае. Суеверные - верующие - гностики - язычники - мусульмане - астрологи - хероманты - политики --- всё одна масть.
А в чём разница между верой в Христа или Митру? Одна вера истинна, а другая обманчива? Да они обе обманчивы. Благо ещё, если учат хорошему, а то история показывает нечто другое.
Почему в мышлении верующих любой конфессии нет места справедливости по отношению к другим? Приведу пример -- любое "неуважительное" как кажется христианину, высказывание собеседником о Христе трактуется как кощунство и богохульство, а от сюда следует вывод - остракизм.
Но сам христианин нисколько не парится по поводу обидности для собеседника "неуважительного невнимания" к его Посейдону, Аллаху, Будде, Кришне, Перуну, Осирису.... Это ведь тоже - кощунство и богохульство. То есть - как посмотреть.
Вот и выходит, что есть некто, кто считает себя центром мироздания и носителями истины. И это обижает других носителей света и любви.

Да,у меня есть немало аргументов,сделать из атеиста грелку,которую порвали...

У меня есть МНОГО МНОГО веских доводов желать христианскому учению кануть в тартар. И другим религиозным течениям так же.
Первый довод такой - надоели слёзы, грызня, кровь и войны на религиозной почве. Надоело мистическое разногласие, которое не исчезнет само по себе никогда.
Какие могут быть аргументы рвать атеиста? Мы не приятны Богу?
Как знать......

Пока не встречал и намека на достойного противника(Дантеса), из атеистов...

Возможно Вы не разглядели.
Может не захотели.
А вот верующий Пушкин встретил верующего Дантеса и их религия не помешала им стреляться и одному из них погибнуть.
Как видите гениальность Александра Сергеевича тоже не была всесторонней. И он не всегда был метким. Он всегда попадал, но не всегда туда, куда надо.
И как видите на этом примере - всё обошлось без атеистов.
Так что погибнуть вам помогут не атеисты.
Повторяю - бойтесь верующих. Неправильных и с пистолетами в руках





Неужели на рукояти пистолета колумбийского наркобарона изображение какого то святого?
Отпускаются ли грехи тому, кого перекрестят из такого пистолета?

[Владимир П.]

Tessaract

Владимир П.

Цитата:
. Рационализация - это механизм защиты, связанный с
осознанием и использованием в мышлении только той части
воспринимаемой информации, благодаря которой собственное поведение
предстает как хорошо контролируемое и не противоречащее объективным
обстоятельствам.

Вообще при "копипастинге" желательно-бы указывать источник, а то неизестно, кто сказал сие, что-то уж больно похоже на реферат школьника!

То что Вам кажется и Вы выражаете это используя слово похоже, никого не волнует.Реферат - краткое изложение содержания отдельного документа.Надеюсь Вам не нужно пояснять,что такое ДОКУМЕНТ?

Суть рационализма, как собствено следует из самого названия - в познании окружающего птуем разума, т.е. выражаясь несколько по иному - на основе изучения, сопоставления и анализа доступных сведений об окружающем!

Понты.Как только Вы начнете сопоставлять и анализировать публично,я лично убью Ваши тезисы.

[Владимир П.]

Людвиг

Цитата:
Где Вы столько верующих откопали?Суеверных наверное не откинули?

Ни в коем случае. Суеверные - верующие - гностики - язычники - мусульмане - астрологи - хероманты - политики --- всё одна масть.

Голый субъектив.

Какие могут быть аргументы рвать атеиста? Мы не приятны Богу?

Да не самого атеиста,а его глупое мировоззрение,которое тянет на кухонное обсуждение,а не на публичное заявление - Бога нет.Безумство это...

Цитата:
Пока не встречал и намека на достойного противника(Дантеса), из атеистов...

Возможно Вы не разглядели.
Может не захотели.

Так я нарываюсь постоянно на дуэль и никого."Подлые трусы",говорю в очередной раз...

[Гретхен]

Психологические корни атеизма ,психологические листья анархизма,психологические почки мусульманства,психологические стержни болезней,психологические ботинки бабули,психологические напитки дедули......

[Людвиг]

[quote=Владимир П.;2022730]Людвиг

Голый субъектив.

Хм...

Да не самого атеиста,а его глупое мировоззрение,которое тянет на кухонное обсуждение,а не на публичное заявление - Бога нет.Безумство это...

Ничего не поделать - доказать наличие бога никто не сподобился, а доказывать отсутствие бога нет никакой юридической и логической необходимости.
Словом - бог есть? Приведите доказательство - реферат, документ, лично попросите в студию.
А иначе все разговоры о Богах - голый субъективизм чистой воды и есть.
И почему это атеизм - глупое мировоззрение? Чем это глупее веры в святых и ангелов?
У меня вот очень глупый вопрос - опасна ли для ангела сингулярность?

Так я нарываюсь постоянно на дуэль и никого.Подлые трусы,говорю в очередной раз...

Ну давайте. Вся моя жизнь дуэль.
Дуэльный кодекс применять будем? В смысле - если хотите поспорить - правила спора обсудим? Пожелания, предложения....?

[Владимир П.]

Людвиг

Цитата:
Голый субъектив.

Хм...

Хороший контраргумент...

Цитата:
Да не самого атеиста,а его глупое мировоззрение,которое тянет на кухонное обсуждение,а не на публичное заявление - Бога нет.Безумство это...

Ничего не поделать - доказать наличие бога никто не сподобился,

Типичная ошибка атеиста.Бог - многозначный термин и не один атеист этого не заметил.

Словом - бог есть?

Вы бы определились о чем Вы речь ведете...

У меня вот очень глупый вопрос - опасна ли для ангела сингулярность?

Согласен,очень глупый вопрос.Христианство не единственное учение которое отвергают атеисты и Вы в данном случае показываете свою определенную пристрастность,субъективность,которую я легко использую против Вас...

Цитата:
Так я нарываюсь постоянно на дуэль и никого.Подлые трусы,говорю в очередной раз...

Ну давайте. Вся моя жизнь дуэль.

Дуэль - игра и вопрос лишь в том,какова ее сложность.Обычно атеисты играют на уровне крестиков-ноликов.

Дуэльный кодекс применять будем? В смысле - если хотите поспорить - правила спора обсудим? Пожелания, предложения....?

Спор не должен быть алогичным,а логика - наука.Будем держаться в ее русле.

[Людвиг]

[quote=Владимир П.;2022772]

Хороший контраргумент...

А что можно возразить на выжженное клеймо? Хорошо, вот вам контраргумент - нет, не голый субъективизм.

Типичная ошибка атеиста.Бог - многозначный термин и не один атеист этого не заметил.

К сожалению вслед за тезой, что "Бог - это нечто такое..." не следует продолжения.
И зря думаете ,что никто из атеистов этого не замечает. Вы сперва спросите у нас об этом.
Я, например, знаю, что по английски "бог" это вообще - болото.
Что же касается религиозного Бога, то персонафицирования избежали может только буддистские сверхсилы.
Впрочем у них ведь тоже есть иконы...

Вы бы определились о чем Вы речь ведете...

Ага. Определился.

Согласен,очень глупый вопрос.Христианство не единственное учение которое отвергают атеисты и Вы в данном случае показываете свою определенную пристрастность,субъективность,которую я легко использую против Вас...

Пожалуйста, используйте его против меня.
Кстати ангелы характерны для религий: иудаизм, христианство, буддизм, ислам, и даже зороастризм.
А сингулярность это также данность применимая к ангелу любой национальности.

Дуэль - игра и вопрос лишь в том,какова ее сложность.Обычно атеисты играют на уровне крестиков-ноликов.

Ну про крестики вы напутали - это вообще не наш символ.
И почему вы так говорите? Ведь может быть вы просто не понимаете сказанного вам атеистом.
Вы ставите себя выше собеседника?
И насчёт игры не соглашусь - дуэль это глупость, а вот диалог - разум и рационализм.

Спор не должен быть алогичным,а логика - наука.Будем держаться в ее русле.

но ведь мы постоянно сталкиваемся с тем, что меряем логику своей меркой с выгодою для себя.
Мы назовём логикой, аргументом, или глупостью то, что сами захотим.
Ну признайте - разве я не прав?
Так и в религии - человек сам навевает себе этот сон разума.

[Людвиг]

Знаете, что, Владимир П., я побывал на вашей страничке и очень быстро понял, почему атеисты не выходят с вами на диспут. Просто они достаточно сильно уважают себя, что бы погружаться, как это часто бывает, в физиологические подробности.
Мне бы не хотелось, что бы меня в поисках правды назвали девочкой и обвиняли в мастурбации.
Я помню Аллента и Равина с такими же аргументами.
Мне такие диалоги не интересны.

[Владимир П.]

Людвиг

Цитата:
Хороший контраргумент...

А что можно возразить на выжженное клеймо? Хорошо, вот вам контраргумент - нет, не голый субъективизм.

Ну если Вы научно обоснуете что - " Суеверные - верующие - гностики - язычники - мусульмане - астрологи - хероманты - политики --- всё одна масть.",то я заберу обратно свое заявление...

Цитата:
Типичная ошибка атеиста.Бог - многозначный термин и не один атеист этого не заметил.

К сожалению вслед за тезой, что "Бог - это нечто такое..." не следует продолжения.

К сожалению Вы совсем не обозначили,кто стоит за тезой - "Бог - это нечто такое..." и мне остается предположить,что именно Вы ее автор.

И зря думаете ,что никто из атеистов этого не замечает. Вы сперва спросите у нас об этом.

Так я спросил - "
Вы бы определились о чем Вы речь ведете..."
А Вы в ответ пургу - "Ага. Определился."

А сингулярность это также данность применимая к ангелу любой национальности.

Вы как связь установили между сингулярностью и ангелом ?

Ну про крестики вы напутали - это вообще не наш символ.

Это Вы уровень с символикой попутали.

И почему вы так говорите? Ведь может быть вы просто не понимаете сказанного вам атеистом.
Вы ставите себя выше собеседника?

Нет,это атеисты как правило ставят себя ниже и у меня нет логических оснований им возразить.

И насчёт игры не соглашусь - дуэль это глупость,

Вы дуэль рассматриваете как физический поединок?

а вот диалог - разум и рационализм.

Тогда получается ,что вся Ваша жизнь - глупость?

Цитата:
Спор не должен быть алогичным,а логика - наука.Будем держаться в ее русле.

но ведь мы постоянно сталкиваемся с тем, что меряем логику своей меркой с выгодою для себя.

Вы не умеете объективно подходить к решению задач,не буду пока упоминать сложные и многофакторные задачи...

Мы назовём логикой, аргументом, или глупостью то, что сами захотим.
Ну признайте - разве я не прав?

Есть научная методология,позволяющая определить вину или невиновность в чем-либо...

Так и в религии - человек сам навевает себе этот сон разума.

Религия, не имеет прямого отношения к гносеологии.

[Владимир П.]

Людвиг

Мне бы не хотелось, что бы меня в поисках правды назвали девочкой и обвиняли в мастурбации.

Не беспокойтесь,это было по личной просьбе КРЫЗа.
Да и под каким ником Вы посетили мою страничку,Людвига там не зафиксировано.У Вас много фейков?

[Bovlan]

Угу. Глядишь, и штангенциркуль в помощь возьмем.

Лучше пядью. Или (глаза замаслились) вершками.

[Людвиг]

[quote=Владимир П.;2022837]

Ну если Вы научно обоснуете что - " Суеверные - верующие - гностики - язычники - мусульмане - астрологи - хероманты - политики --- всё одна масть.",то я заберу обратно свое заявление...

Я к сожалению не представитель науки, но могу попробовать обосновать по своему, как я это понимаю. Но сперва мне надо хорошенько обдумать формулировку - не люблю скорострельности.
И главное, что именно мне надо обосновать? Я утверждаю, что вера и суеверие имеют одну природу происхождения. это я попробую доказать.

К сожалению Вы совсем не обозначили,кто стоит за тезой - "Бог - это нечто такое..." и мне остается предположить,что именно Вы ее автор.

Да вобщем то не я автор. Да это и не теза - скорее уравнение: Бог равно икс.
Чего только не говорят - бог есть слово, любовь, истина, свет, агнец, отец и многое другое.
Это не мои тезисы. Я говорю так - любой Бог есть выдумка.

Вы как связь установили между сингулярностью и ангелом ?

Так. Диалог разваливается уже в начале.
Я задал вопрос про ангелов и сингулярность, что бы показать, как могут древние мифические персонажи столкнуться в мыслях людей с новейшими (относительно) научными, рациональными сведениями.
Мир то, в котором мы живём, наша планета, галлактика, наша вселенная существует по физическим законам. Ангелы, святые, демоны, боги тоже обитают где то здесь (хотя до конца не понятно где), раз уж они так сильно влияют на физические явления, а значит в принципе ангелы и сами могут попасть под влияние Чёрных дыр и прочих физических явлений.
Вот я и спрашиваю верующих - задумывались ли вы над этим?
Ведь попав в зону гравитационной сингулярности наше Солнце будет разорвано и поглощено -- и вот уже нет Перуна, Осириса, Мирты.

Это Вы уровень с символикой попутали.

Возможно. Я не идеален.
Но я ценю юмор.

Нет,это атеисты как правило ставят себя ниже и у меня нет логических оснований им возразить.

Вы этого не видите, но здесь я пожал плечами.

Вы дуэль рассматриваете как физический поединок?

Во всех аспектах. Физически дуэль - первая глупость. В смысле дуэль - спор, пожалуй тоже. Карнегги говорил - "хочешь победить в споре - не учавствуй в нём".
Мне больше нравится термин "диспут".

Тогда получается ,что вся Ваша жизнь - глупость?

Ну что же - может быть.
Хотите, что бы я классифицировал такой пласт, как жизнь? Это отдельная тема.
А умность диалога зависит от двоих.

Вы не умеете объективно подходить к решению задач,не буду пока упоминать сложные и многофакторные задачи...

Опять пожимаю плечами. Думайте, как считаете нужным. Я всегда за это.
Но думаю, что сейчас вы не поняли моей простой мысли.
Я толкую, что если вы не захотите по посторонним причинам признать мою правоту - вы не признаете. И никакая логика не при чём.
Это всеобщая практика.
Мне кажется, что всё же это Вы ставите себя выше собеседника, а не наоборот.

Есть научная методология,позволяющая определить вину или невиновность в чем-либо...

Правда? и вы владеете этим методом? Я его не изучал - просто в общении стараюсь поступать искренне и справедливо. Это не совсем то же самое, но это всё, что я могу обещать.
Я не профессиональный сократ.

Религия, не имеет прямого отношения к гносеологии.

К гносиологии, как познанию объективной реальности? Может даже не имеет совсем никакого отношения. Зато к снам она припаяна намертво.

Да и под каким ником Вы посетили мою страничку,Людвига там не зафиксировано.У Вас много фейков?

Я не сильно понимаю, что такое "фейк", но догадываюсь.
Нет - я Людвиг и имя мне Людвиг. В честь Фейербаха.
А не отметился, наверное, потому что включил режим невидимости. Мне было интересно, что это такое.
Но это не принципиально - могу выключить.

[g14]

Психологические корни атеизма - в теизме.

Если кто-то первый попытался объяснить какие-либо явления, причины которых неочевидны и необъяснимы, существованием невидимых богов(Бога), управляющих этими явлениями -
то естественно нашелся некто, этому не поверивший и принявший противоположную ему позицию, отрицающую существование невидимых богов(Бога).

Теперь, когда эта двойственность уже существует - люди будут занимать ту или иную сторону в зависимости от того, как объяснения теистов и атеистов будут согласовываться с их жизненным опытом и их внутренним ощущением.

Атеизм существует как отрицание Бога/богов. Не будет течения, утверждающего существование Бога/богов - нечего будет и отрицать.

[Владимир П.]

Людвиг

Цитата:
Ну если Вы научно обоснуете что - " Суеверные - верующие - гностики - язычники - мусульмане - астрологи - хероманты - политики --- всё одна масть.",то я заберу обратно свое заявление...

Я к сожалению не представитель науки, но могу попробовать обосновать по своему, как я это понимаю.

Ваше личное понимание,может оказаться субъективным.

Я утверждаю, что вера и суеверие имеют одну природу происхождения. это я попробую доказать.

В любом случае это разные понятия.Суеверный за правду на "костер" не пойдет.

Бог равно икс.
Чего только не говорят - бог есть слово, любовь, истина, свет, агнец, отец и многое другое.
Это не мои тезисы. Я говорю так - любой Бог есть выдумка.

Термин Бог существует реально и под этим названием,легко увидеть материальный объект,доходящий до размеров вселенной.Материя существует реально и ее можно рассмотреть как систему.Вы же не будете оспаривать существование материальных, природных систем?

Я задал вопрос про ангелов и сингулярность, что бы показать, как могут древние мифические персонажи столкнуться в мыслях людей с новейшими (относительно) научными, рациональными сведениями.

Природные системы не мифы,а реальность.

Цитата:
Нет,это атеисты как правило ставят себя ниже и у меня нет логических оснований им возразить.

Вы этого не видите, но здесь я пожал плечами.

Очень даже видно,когда вместо положенных по теме аргументов,начинают посылать куда подальше...или теряются не попрощавшись...

Физически дуэль - первая глупость. В смысле дуэль - спор, пожалуй тоже. Карнегги говорил - "хочешь победить в споре - не учавствуй в нём".

Согласен диалектика для атеиста - глупость,так как он в ней не шарит...

Я толкую, что если вы не захотите по посторонним причинам признать мою правоту - вы не признаете. И никакая логика не при чём.

Если бы я позволял себе такое,то давно бы получил столько оплеух,перечисление которых ,было бы любимым занятием атеистов этого форума.

Цитата:
Есть научная методология,позволяющая определить вину или невиновность в чем-либо...

Правда? и вы владеете этим методом?

Пока никто не обижался...

Цитата:
Религия, не имеет прямого отношения к гносеологии.

К гносиологии, как познанию объективной реальности? Может даже не имеет совсем никакого отношения

Вы просто не знаете,какие формы познания есть в гносеологии.

[Tessaract]

Владимир П.

То что Вам кажется и Вы выражаете это используя слово похоже, никого не волнует.Реферат - краткое изложение содержания отдельного документа.Надеюсь Вам не нужно пояснять,что такое ДОКУМЕНТ?

Вас точно не волнует, раз вы не потрудились назвать автора текста! Что такое реферат я знаю!

Понты.Как только Вы начнете сопоставлять и анализировать публично,я лично убью Ваши тезисы.

Пока понты у вас, ведь будь у вас аргументы - давно убили-бы, а так пока ничего вразумительного вы не сказали! Как говорят в подобных случаях, слив засчитан!
g14

Если кто-то первый попытался объяснить какие-либо явления, причины которых неочевидны и необъяснимы, существованием невидимых богов(Бога), управляющих этими явлениями -
то естественно нашелся некто, этому не поверивший и принявший противоположную ему позицию, отрицающую существование невидимых богов(Бога).

А вы не задумывались что все могло быть с точностью наоброт? Один "умник" попытался разобраться в неизвестном, а другим было или лениво, или ума не хватало, для них было гораздо проще обьяснить неизвестное действием некой всесильной личности!

Атеизм существует как отрицание Бога/богов. Не будет течения, утверждающего существование Бога/богов - нечего будет и отрицать.

Атеизм далеко необязательно отрицание богов, просто у многих людей такое понятие как "бог" не входит в систему нравственных ценностей, и им по сути безразличны вопросы существования или отсутствия бога!