Откровение об Иисусе Христе - настоящее или искусственное?

[Тобос]

Тобос, вы такое бла-бла-бла и словоблудие развели, что уже мне наскучили. Есть что ответить на конкретный вопрос: Кому заплатили "дорогую цену"? - отвечайте, нечего - промолчите, вы мне ничего не должны.
А флудить, копируя одни и те же посты и переходя на личности, прекратите, уже третий раз вас прошу. И разберитесь со своей антилогикой на грамоте.ру, например, слово "неожидание" отсутствует в русском языке.

Пока я готовлю ответ, поставьте цветок в вазочку, милая:
Он конечно, не такой шикарный, какие я дарю Александре - так это Вам ещё предстоит заслужить.

Насчёт Ваших просьб - прошу - стремитесь стать модератором.
Что касается русского языка, спешу сообщить Вам, что мы имеем способность говорть на иных, каковые к русскому не относятся.
Как ни странно, но меня понимают большинство, зачитываясь с упоением.
Да, цветочек-то вянет - долго читаете, хотя и написал я не много.
Спишемся...

[nikola2278]

БАтёк

Какую правоту-то? Я ровным счетом ничего не утверждала, ни одного положения, чтобы мне отстаивать "его правоту" А задело вас то, что я обнаружила как раз тот момент о котормо писала выше: человек верит так, как ему УДОБНО. Тобосу нравится верить так, а вам- эдак (хотя с точки зрения ортодоксального христианства, вы- еретик, т.к. не верите в божественность Иисуса, а именно это и есть краеугольный камень христианской веры).

Цель открытия темы я описывала выше. Я задала вопрос: насколько сложно или просто соотносить интеллект и веру. Интеллект анализирует, вера- верит. Это разные состояния ума, и их сложно примирить. Мне интересно и важно, как люди находят компромиссный вариант. Для меня это сложно- верить и мыслить параллельно. Т.к. мысль довольно часто доказывает, что вера- слепа и глупа, и тогда надо как-то изворачиваться.
Причем, замечу, верить не в Бога как такового- в Бога я верю с 4х лет, причем, оно само поверилось, без психологической обработки- но это другая тема, углубляться в неё не вижу смысла.
Для меня загвоздкой является тот факт, что вера в Бога и вера в Иисуса, оказывается не одно и то же. Вера в Иисуса должна соотноситься с Библией, где написано, как именно надо верить. Надо верить в Адама и Еву, надо верить в первородный грех, надо верить в ад и рай, надо "подружиться" с иудейской культурой, т.к. оттуда все произрастает и проч и проч. Т.е. ты, по идее, собираешь мозги в кучу, игнорируешь все то, что знал ранее, отвергаешь то, что тебе по сию пору кажется наиболее правильным- и начинаешь натужно верить, верить, верить, даже если внутренне ты с этим НЕ СОГЛАСЕН или тебе это кажется все недостаточно убедительным.
Вот я и пытаюсь, вообще, понять, как это удается людям с истинной верой: запрессовать свой интеллект так, чтобы он не задавал лишних вопросов и наслаждаться верой, или как-то исхитряться жить в параллельных вселенных, или как вообще.
Отчасти завидую "детской вере": ребенку сказал "люминий"- он и верит, что да, люминий.
Ну вот у меня не детское мышление, несмотря на все попытки сделать его таковым. И верить в Иисуса Христа с полной отдачей - не получается. Особенно когда я с собой откровенна. Ну не кажется мне, что Он есть единственная и окончательная истина, не убедительно Евангелие.


Я ни слова об этом не говорила, я вообще о другом пишу.

Все правильно ментал он и в Африке ментал . Это всего лишь ступеньки твоего восхождения ( лествица Иакова ) ты прошла астрал ( чувства) теперь проходишь ментал ( логика ) . Проблема в том что мозг пытается, подчинит себе сердце когда должно быть равноправная работа этих органов . Скажем так Адам это не один индивид а все души которые жили, живут, или будут жить. Тобишь не какой-то чудик схрумал яблочко, а все мы выбрали познание добра и зла. Я думаю ты сама можешь сделать выводы . Личные откровения ну тут я не шибко грамотен , но ты не обольщайся думая что тебе в голову будут диктовать откровения, и все будит в шоколаде, тебе придется своими поступками подтверждать полученную информацию, путь долгий и имеет смысл задать вопрос хочешь ли ты «по уши в грязи» помогать тем кто бросает в тебя камни молясь о их прошение, сама прощая их. Вед за не знание и наказание не по полной программе. Оно тебе надо ? Если надо, то отдайся (нужно твое совлечение или как говорил Павел обрезание, проще говоря, на волю Бога) Богу всем сердцем мозгом, душой, телом. Кстати на следующую ступеньку можно перейти только будучи готовой и только с помощью Бога, а не своим умом, он конечно (ум) будит рваться вперед и биться об стену, твоя задача сделать из ума- мудрость (опять же таки с Божьей помощью ). Удачи

[patra]

nikola2278

помогать тем кто бросает в тебя камни молясь о их прошение, сама прощая их.

Кстати, вот этот пункт не хочу пропустить Я по собственному многократному опыту поняла, что прощать врагов (ну, как минимум- отказываться их наказывать, как максимум- прямо-таки возлюбить их)- это самая наилучшая месть Т.к. уже Бог вступается вместо меня и так гениально и профессионально может все вывернуть, как мне и не снилось. Его месть получается настолько вовремя, в нужную меру и доводит врага до такой кондиции + оставляет ему место для исправления, в общем, получается очень и очень: моя месть по сравнению с Божьей это детский лепет на лужайке.
Так что эта заповедь очень и очень практична!
******************
Вот это интересный пункт:

мозг пытается, подчинит себе сердце когда должно быть равноправная работа этих органов .

Ну вот как мыслит мозг?
Он берет какой-то факт и начинает его разглядывать со всех сторон, проверять, анализировать, поворачивать так и эдак. И, когда набирается определенная доказательная база- разум удовлетворяется, говорит: "ну да, вроде оно так и есть, да, скорее всего это так, соглашаюсь". Т.е. "да и аминь" для разума- это путь долгого размышления, подкрепленного доказательствами, без давления, без эмоционального прессинга, без другой также крайности- впадения в эмоциональный вакуум. Разум сильно сопряжен с индивидуальностью, самоанализом.

Как "мыслит" сердце? Оно что-то "учуяло" и говорит: "ого, мне это нравится!! Даже очень! Ух ты, как здорово, я это ХОЧУ" Или "я что-то чувствую, внутри меня вот такое ощущение, я чувствую необъяснимую тягу и "знание" что так оно есть на самом деле". (И, положа уж руку на сердце, когда вокруг тебя все "чувствуют" то же самое, поддаешься стадному чувству).
Т.е. путь совершенно другой- минуя рассуждения, проскакивая эти промежуточные рассудочные точки: "я так чувствую и "знаю" и все тут". Мать Тереза говорила, что "знаешь это в своем знателе"
Я не отрицаю роль интуиции- более того, уверена, что она- сила (у мужа моего интуиция будь здоров, в сложных ситуациях он их как правило "ощупывает" духом и распознает, у меня с этим делом малость похуже ).

Теперь все это вышеописаное прилагаем на христианство и тут уж видна разница:
если будешь много думать и анализировать Христа- скорее всего не поверишь, не познаешь и не примешь, т.к. факты и аналитика, особенно 2000летней давности- штука скользкая и неоднозначная. И мозги либо завиваются в бантик либо сдаются "вере".
Остается "сердце", Христа познают "сердцем", надо открыть "сердце". Т.е. отключить мозги и отдаться волне: "ладно, верю и принимаю". И на ней ехать дальше, полностью внутренне размякнув и доверив Богу самом у как-нибудь управлять.
Т.е. получается, что разум- враг вере, это как масло и вода, не смешиваются они, по большому счету. Если только разум не превращается в "мудрость"- о чем я бы хотела узнать у вас поподробней, как вы себе это представляете?

[shlahani]

Ну вот как мыслит мозг?

Да; как мыслит мозг Савла и Павла? Это ведь один и тот же человек?

[Ринат Сулиманов]

nikola2278

Кстати, вот этот пункт не хочу пропустить Я по собственному многократному опыту поняла, что прощать врагов (ну, как минимум- отказываться их наказывать, как максимум- прямо-таки возлюбить их)- это самая наилучшая месть Т.к. уже Бог вступается вместо меня и так гениально и профессионально может все вывернуть, как мне и не снилось. Его месть получается настолько вовремя, в нужную меру и доводит врага до такой кондиции + оставляет ему место для исправления, в общем, получается очень и очень: моя месть по сравнению с Божьей это детский лепет на лужайке.
Так что эта заповедь очень и очень практична!
******************
Вот это интересный пункт:

Ну вот как мыслит мозг?
Он берет какой-то факт и начинает его разглядывать со всех сторон, проверять, анализировать, поворачивать так и эдак. И, когда набирается определенная доказательная база- разум удовлетворяется, говорит: "ну да, вроде оно так и есть, да, скорее всего это так, соглашаюсь". Т.е. "да и аминь" для разума- это путь долгого размышления, подкрепленного доказательствами, без давления, без эмоционального прессинга, без другой также крайности- впадения в эмоциональный вакуум. Разум сильно сопряжен с индивидуальностью, самоанализом.

Как "мыслит" сердце? Оно что-то "учуяло" и говорит: "ого, мне это нравится!! Даже очень! Ух ты, как здорово, я это ХОЧУ" Или "я что-то чувствую, внутри меня вот такое ощущение, я чувствую необъяснимую тягу и "знание" что так оно есть на самом деле". (И, положа уж руку на сердце, когда вокруг тебя все "чувствуют" то же самое, поддаешься стадному чувству).
Т.е. путь совершенно другой- минуя рассуждения, проскакивая эти промежуточные рассудочные точки: "я так чувствую и "знаю" и все тут". Мать Тереза говорила, что "знаешь это в своем знателе"
Я не отрицаю роль интуиции- более того, уверена, что она- сила (у мужа моего интуиция будь здоров, в сложных ситуациях он их как правило "ощупывает" духом и распознает, у меня с этим делом малость похуже ).

Теперь все это вышеописаное прилагаем на христианство и тут уж видна разница:
если будешь много думать и анализировать Христа- скорее всего не поверишь, не познаешь и не примешь, т.к. факты и аналитика, особенно 2000летней давности- штука скользкая и неоднозначная. И мозги либо завиваются в бантик либо сдаются "вере".
Остается "сердце", Христа познают "сердцем", надо открыть "сердце". Т.е. отключить мозги и отдаться волне: "ладно, верю и принимаю". И на ней ехать дальше, полностью внутренне размякнув и доверив Богу самом у как-нибудь управлять.
Т.е. получается, что разум- враг вере, это как масло и вода, не смешиваются они, по большому счету. Если только разум не превращается в "мудрость"- о чем я бы хотела узнать у вас поподробней, как вы себе это представляете?

Вы ведь верите в тогоже бога,что и у христиан.Истинная христианка.Непонимаю для чего вы задаёте ещё вопросы христианам

[Тобос]

Тобос, по вашей теории, КОМУ Отец ЗАПЛАТИЛ этим шоу - принес Христа в жертву?

Тобос:
Отец никому ничего не платил, ибо Отец никому ничего не должен.

Если не знаете Писание, пишите в разделе для начинающих, либо тут сразу предупреждайте об этом.
"Вы куплены дорогою ценою" (1-е Корин. 7:23)
Кому заплатили "дорогую цену"?

Тобос:
Вот это - другое дело, Докимос - теперь ясно, о чём вопрос.
Чтобы не остаться голословным, сперва приведу Цитаты:

"16 Ибо написано: будьте святы, потому что Я свят.
17 И если вы называете Отцем Того, Который нелицеприятно судит каждого по делам, то со страхом проводите время странствования вашего,
18 зная, что не тленным серебром или золотом искуплены вы от суетной жизни, преданной вам от отцов,
19 но драгоценною Кровию Христа, как непорочного и чистого Агнца,
20 предназначенного еще прежде создания мира, но явившегося в последние времена для вас,
21 уверовавших чрез Него в Бога, Который воскресил Его из мертвых и дал Ему славу, чтобы вы имели веру и упование на Бога."
(1-е, Петра 1:16-21).

Из Цитаты ясно, что Иисус, а вернее ТОТ, кто воплотился в физическое тело Иисуса, добровольно взял на Себя ответственность за нас перед Отцом и принёс Себя в жертву Богу сознательно, чтобы спасти хотя бы некоторых. Это жертва по плоти, для того, чтобы плоть видела и не сомневалась. Нет сомнений, что Иисус знал, чем всё закончится:

"18 Бог же, как предвозвестил устами всех Своих пророков пострадать Христу, так и исполнил."
(Луки, Деяния 3:18).


Но была ещё и жертва по духу - об этом в конце.

Как пишет Апостол Павел:

"22 Да и все почти по закону очищается кровью, и без пролития крови не бывает прощения."
(Павла, Римлянам 9:22).

Поэтому и говорят, что Иисус пролил Свою кровь за наши грехи.
Означает ли это, что все согрешившие и продолжающие грешить (совершать ошибки о которых предупреждены в Законе) однозначно прощены Отцом?
Никак, ибо написано:

"24 Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь.
25 Истинно, истинно говорю вам: наступает время, и настало уже, когда мертвые услышат глас Сына Божия и, услышав, оживут."
(Иоана 5:24,25).

Вот такие люди, которые не просто читают Новый Завет и утверждают, что верят Отцу через Христа Иисуса, но которые исполняют Закон полностью, а, следовательно - не грешат - уже спасены и от суда, и от решения суда.
Что касается Стиха 25, под мёртвыми тут следует понимать и живых по плоти, но мёртвых духовно.

Написано:

"22 Будьте же исполнители слова, а не слышатели только, обманывающие самих себя.
23 Ибо, кто слушает слово и не исполняет, тот подобен человеку, рассматривающему природные черты лица своего в зеркале:
24 он посмотрел на себя, отошел и тотчас забыл, каков он.
25 Но кто вникнет в закон совершенный, закон свободы, и пребудет в нем, тот, будучи не слушателем забывчивым, но исполнителем дела, блажен будет в своем действии."
(Иакова 1:22-25),

И далее Иаков пишет:

"17 Так и вера, если не имеет дел, мертва сама по себе.
18 Но скажет кто - нибудь: 'ты имеешь веру, а я имею дела': покажи мне веру твою без дел твоих, а я покажу тебе веру мою из дел моих.
19 Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут.
20 Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва?"
(Иакова 2:17-20).

Ещё следует добавить, что ТОТ, Кто воплотился в физическое тело человека по имени Иисус принёс Себя в жертву самому Себе (пожертвовал Собой) ещё до распятия, ибо воплотиться в плоть для Духа высшей иерархии уже является жертвой.

Необходимо знать, что ответственность за нас перед Богом несёт Иисус, но каждый несёт ответственность за себя перед Богом:

"32 Итак всякого, кто исповедает Меня пред людьми, того исповедаю и Я пред Отцем Моим Небесным;
33 а кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред Отцем Моим Небесным."
(Матфея 10:32,33).


Дополнительный вопрос ожидается...

[patra]

Вы ведь верите в тогоже бога,что и у христиан.Истинная христианка.Непонимаю для чего вы задаёте ещё вопросы христианам

Я верю в, как бы это сказать "просто Бога". Я верю, что Бог есть, что Он- Сверхличность, что Он есть "целесобразность" (в индуизме есть такое понятие как дхарма, целесообразность- можно назвать это, в общем, любовью).
Причем, я верю как-то не от балды, а на основании своего духовного опыта- первый из череды которого я получила в 4 года и дальше по нарастающей. НО этот опыт не облекался ни в какие имена, ни в какие "идеологии". Он происходил естественно и без чьего-либо давления. Именно поэтому он для меня убедительней, чем опыт, полученный в церкви, где на неофитов оказывается, как ни крути, идеологическое давление. Мой внецерковный опыт, если так можно сказать, более настоящий чем церковный, т.к. он мой личный.
Поэтому, если быть честной перед собой, никакого ОТКРОВЕНИЯ о том что Бог является Иисусом и наоборот- я не получала. В церкви предлагалось "сохранять свой ум" от мирского влияния и удерживать его в плоскости веры в божественность Иисуса, что было, в общем, некоторым самопринуждением.

Теперь, хотела еще написать о, собственно, откровении.
Откровение, как Я это понимаю, это получение некой информации в виде "озарения". Оно происходит двумя путями:
1) как сплав разного рода инфы, на каком это этапе проявившей свой "экстракт", ну, как, скажем, Менделеев открыл свою таблицу. Т.е. подсознание увязывает логические внешне несвязанные выводы в стройную систему и бац- приходит откровение.
2) Откровение "свыше", т.е. знание, полученное путем из точки А в конечную точку D, минуя точки на пути B C и D. Знание от Бога, т.е. просто тебе что-то сообщается, игнорируя привычную логическую цепочку, и ты, как хошь, реагируй. Видимо, Савл-Павел пережил нечто подобное, некий такой "телемост".
А может быть- не было никакого телемоста, просто он темпераментный, впечатлительный человек, на него произвело впечатление мученичество христиан и его разум (вернее, подсознание) "выдал" в результате приказ: "стань таким же", т.к. по духу ему это было ближе и психологически выгодней. Я не могу точно знать, как пережил Павел Христа.
Поэтому пишу форумчанам сюда Может быть, здесь тоже есть такие "павлы" .

[Тобос]

Патра:
Я верю в, как бы это сказать "просто Бога". Я верю, что Бог есть, что Он- Сверхличность, что Он есть "целесобразность" (в индуизме есть такое понятие как дхарма, целесообразность- можно назвать это, в общем, любовью).
Причем, я верю как-то не от балды, а на основании своего духовного опыта- первый из череды которого я получила в 4 года и дальше по нарастающей. НО этот опыт не облекался ни в какие имена, ни в какие "идеологии". Он происходил естественно и без чьего-либо давления. Именно поэтому он для меня убедительней, чем опыт, полученный в церкви, где на неофитов оказывается, как ни крути, идеологическое давление. Мой внецерковный опыт, если так можно сказать, более настоящий чем церковный, т.к. он мой личный.
Поэтому, если быть честной перед собой, никакого ОТКРОВЕНИЯ о том что Бог является Иисусом и наоборот- я не получала. В церкви предлагалось "сохранять свой ум" от мирского влияния и удерживать его в плоскости веры в божественность Иисуса, что было, в общем, некоторым самопринуждением.

Тобос:
По отмеченному синим - Вы на верном пути, Патра.
Да и Бог Иисусом не является, как и наоборот.

Патра:
Теперь, хотела еще написать о, собственно, откровении.
Откровение, как Я это понимаю, это получение некой информации в виде "озарения". Оно происходит двумя путями:
1) как сплав разного рода инфы, на каком это этапе проявившей свой "экстракт", ну, как, скажем, Менделеев открыл свою таблицу. Т.е. подсознание увязывает логические внешне несвязанные выводы в стройную систему и бац- приходит откровение.
2) Откровение "свыше", т.е. знание, полученное путем из точки А в конечную точку D, минуя точки на пути B C и D. Знание от Бога, т.е. просто тебе что-то сообщается, игнорируя привычную логическую цепочку, и ты, как хошь, реагируй. Видимо, Савл-Павел пережил нечто подобное, некий такой "телемост".
А может быть- не было никакого телемоста, просто он темпераментный, впечатлительный человек, на него произвело впечатление мученичество христиан и его разум (вернее, подсознание) "выдал" в результате приказ: "стань таким же", т.к. по духу ему это было ближе и психологически выгодней. Я не могу точно знать, как пережил Павел Христа.
Поэтому пишу форумчанам сюда Может быть, здесь тоже есть такие "павлы" .

Тобос:
Отмеченое синим - это уже Ваши домыслы, Патра - не так было дело.
Павел не был по жизни впечатлительным романтиком, а за несколько минут ещё никто не переходил из Иудаизма в Христианство.
Если не знаете человека - не разводите сплетни, как бяззубыя старухи, Патра.

Читайте по ссылке в середине текста:
Сообщение № 200 (permalink) (1654302)

[patra]

Тобос
Извините, конечно, но мне неохота и неинтересно с Вами общаться.
Вашу ТЗ я поняла, на сём- спасибо, мне можно больше не писать

[nikola2278]

nikola2278

Кстати, вот этот пункт не хочу пропустить Я по собственному многократному опыту поняла, что прощать врагов (ну, как минимум- отказываться их наказывать, как максимум- прямо-таки возлюбить их)- это самая наилучшая месть Т.к. уже Бог вступается вместо меня и так гениально и профессионально может все вывернуть, как мне и не снилось. Его месть получается настолько вовремя, в нужную меру и доводит врага до такой кондиции + оставляет ему место для исправления, в общем, получается очень и очень: моя месть по сравнению с Божьей это детский лепет на лужайке.
Так что эта заповедь очень и очень практична!
******************
Вот это интересный пункт:

Ну вот как мыслит мозг?
Он берет какой-то факт и начинает его разглядывать со всех сторон, проверять, анализировать, поворачивать так и эдак. И, когда набирается определенная доказательная база- разум удовлетворяется, говорит: "ну да, вроде оно так и есть, да, скорее всего это так, соглашаюсь". Т.е. "да и аминь" для разума- это путь долгого размышления, подкрепленного доказательствами, без давления, без эмоционального прессинга, без другой также крайности- впадения в эмоциональный вакуум. Разум сильно сопряжен с индивидуальностью, самоанализом.

Как "мыслит" сердце? Оно что-то "учуяло" и говорит: "ого, мне это нравится!! Даже очень! Ух ты, как здорово, я это ХОЧУ" Или "я что-то чувствую, внутри меня вот такое ощущение, я чувствую необъяснимую тягу и "знание" что так оно есть на самом деле". (И, положа уж руку на сердце, когда вокруг тебя все "чувствуют" то же самое, поддаешься стадному чувству).
Т.е. путь совершенно другой- минуя рассуждения, проскакивая эти промежуточные рассудочные точки: "я так чувствую и "знаю" и все тут". Мать Тереза говорила, что "знаешь это в своем знателе"
Я не отрицаю роль интуиции- более того, уверена, что она- сила (у мужа моего интуиция будь здоров, в сложных ситуациях он их как правило "ощупывает" духом и распознает, у меня с этим делом малость похуже ).

Теперь все это вышеописаное прилагаем на христианство и тут уж видна разница:
если будешь много думать и анализировать Христа- скорее всего не поверишь, не познаешь и не примешь, т.к. факты и аналитика, особенно 2000летней давности- штука скользкая и неоднозначная. И мозги либо завиваются в бантик либо сдаются "вере".
Остается "сердце", Христа познают "сердцем", надо открыть "сердце". Т.е. отключить мозги и отдаться волне: "ладно, верю и принимаю". И на ней ехать дальше, полностью внутренне размякнув и доверив Богу самом у как-нибудь управлять.
Т.е. получается, что разум- враг вере, это как масло и вода, не смешиваются они, по большому счету. Если только разум не превращается в "мудрость"- о чем я бы хотела узнать у вас поподробней, как вы себе это представляете?

Говоришь как а вот так :

Кстати, вот этот пункт не хочу пропустить Я по собственному многократному опыту поняла, что прощать врагов (ну, как минимум- отказываться их наказывать, как максимум- прямо-таки возлюбить их)- это самая наилучшая месть Т.к. уже Бог вступается вместо меня и так гениально и профессионально может все вывернуть, как мне и не снилось. Его месть получается настолько вовремя, в нужную меру и доводит врага до такой кондиции + оставляет ему место для исправления, в общем, получается очень и очень: моя месть по сравнению с Божьей это детский лепет на лужайке.
Так что эта заповедь очень и очень практична!
******************

[nikola2278]

Вот смотри, предположим, есть некая стена, об которую бьются наши «хорошие» и «плохие» дела, после удара об стену, они, усилившись, отлетают и бьют по пославшему его (или его родственникам), как это выражается в Библии, «что посеешь то и пожнешь». Кстати каждый постулат имеет не одно значение.

[.Аlex.]

patra

по духу ему это было ближе и психологически выгодней.

странный эффект. Павел был "фарисеем из фарисеев". причем сам выпросил бумаги на отлов и поимку христиан.

Я не могу точно знать, как пережил Павел Христа.

ослеп на три дня.

[patra]

.Аlex.

странный эффект. Павел был "фарисеем из фарисеев". причем сам выпросил бумаги на отлов и поимку христиан.

А какая разница, кем он был в социуме? Человеком управляет не сознание, а подсознание, а его извивы и решения не зависят от регалий. Подсознание вообще может иметь установку "будь алкоголиком", хотя с виду человек может быть образцом добропорядочности. Почитайте "Игры в которые играют люди" Э.Берна - там этот механизм очень хорошо показан.

ослеп на три дня.

И что? Это показатель истинности? А если не слепнет человек?

nikola2278

Говоришь как а вот так :

Ну а еще что-нибудь вспомните-расскажите, из своего опыта.

как это выражается в Библии, «что посеешь то и пожнешь».

Ну так это ж не библейский закон только. Есть понятие "кармы", на все лады склоняемое во всех религиозных культурах.
Меня все больше не сколько "заповеди" интеерсуют, сколько Божественная природа Иисуса.
Может, он и не Бог вовсе, а? Ну с чего взяли что Он - Бог? Мало ли, что там апостолы наговорили?

[.Аlex.]

patra

Человеком управляет не сознание, а подсознание, а его извивы и решения не зависят от регалий.

При чем регалии? Я к тому, что он был последним человеком с кем это должно было случиться.

И что? Это показатель истинности?

Нет. Но впечатляит.

[patra]

Я к тому, что он был последним человеком с кем это должно было случиться.

Я уже сказала, что внешнее не всегда равно внутреннему. До поры до времени человек живет по одной "программе", потом в мозгу что-то может закоротить и включаются другие установки. Такое сплошь и рядом происходит, человек может взять и радикально изменить образ жизни.

Нет. Но впечатляит.

Ну видимо, Вы такой человек, что на вас производит впечатление такое вот видимое потрясение. Я наверное, более толстокожая, меня, наверное, и воскрешение из мертвых не особенно зацепило. Другой канал восприятия