Что такое время?

[Ольгерт]

Привет Илья!

По-моему Вы даже не пытаетесь найти новое определение, а только отвергаете предлагаемые.

Речь не о формуле времени, хот эт о было бы классно найти.
Речь уже о том, чтобы собрать хоть какой-то материал о том, что есть время.

К тому-же понимание есть собственная оценка знаний

Знаний по существу нет. Даже определения нет. Что уж гворить о знаниях.

если на нее нажать лифт поедет, а от моего понимания или непонимания ничего не изменяется

Безусловно, есть время, и мы не понимаем, как работает условно говоря «кнопка лифта».

Исследуют не понятия, а то, в реальности, на что они указывают. Время не может замедлятся с математической точки зрения. Замедление есть ни что иное как отрицательная первая производная измеряемой величины по времени. Вот именно измеряемой величины какого-либо отрезка времени. Но не самого времени. [qЕсли измеряемая величина - время,

Понимаете, измерить миг нельзя. Потому что он находится вне измерения: неизвестно чему он равен..

Измерение - это регистрация воздействия на измеряемый прибор

Время в этом смысле понятие относительно, поэтому говорить о замедлении довольно тупиково.
Привет Рулла!

Это был не ответ

Аналогично Рулла.

может только тот, кто сам это «что-либо» понимает. Ага? Что такое «время», Ольгерт?

Я понимаю что такое время. Но мне нужны убедительные доказательства не виртуальности того, что крутится вокруг 4 измерения.

происходит» не в единицу времени (секунду), а в течение некого отрезка времени

ПО отношению к внешнему наблюдателю да.

Во-вторых, «моменты», «происходит», «существуют» - вообще-то понятия производное от «времени в традиционном смысле» (и вообще, в любом смысле) и существуют только в нем.

Никто не спорит, все происходит в нем. Но не в во всех точках отрезков времени сразу. Мысль ясна?

Сверхдопустимое устроит?[Нет.

Почему это?

А мне все равно, что вы там обсуждали в своей гимназии. Мы в гимназиях не обучались. Я вижу. Только это мы с вами обсуждали.

Я не буду отрицать этого факта . И тем интересней мне с вами. Другое дело вам со мной. Ну я буду стараться.

Вам , как длинноногой «девушке-улитке « - позволяю все. Дамам, если элегантно они это делают, можно все. Кстати если не секрет чем думают улитки?Ольгерт, - остроумие одна из бездны добродетелей, которыми вы не обладаете.

НЕ в обиде?!

МЫ пытаемся понять. Что есть время.------Вы не пытались. Чего и не отрицали.

Рулла вы как всегда слабо следите за речью собеседника. Будьте внимательнее, не отвлекайтесь .

Отойти от опредлений вот возможное продолжение разговора.Но, вот определение привести именно требовали. Цитату притащить?

От вас я ее не добился. Что же мне остается еще делать. Никто не может софрмулировать что это такое. Никто. Ученые как : понимают, но сказать не могут. Что поделать. Работа сложная. НЕ спорю

Зато, утверждение, что время точка, - абсурда не таит. Оно его выставляет.

Время это миг. Куда уж абсурднее, честное слово..

Секунда на орбитальной станции длиннее секунды на Земле.

Отрезки берутся относительно. Абсолютной секунды не существует.

Тогда попробуйте провести через одну точку на плоскости более двух перпендикулярных прямых. Оси понятие «виртуальное» мы можем провести их как угодно, но измерения, - коих в плоскости будет всего два, - абсолютно реальны.

Если «время» - это называемые учеными от балды отрезки то это проблема определения, а не самого существа вопроса, потому что время в идеале это не «отрезок». Так как живем мы в настоящем не в отрезке времени.

[Rulla]

Для Ольгерт.


«Измерение - это регистрация воздействия на измеряемый прибор» -- Время в этом смысле понятие относительно, поэтому говорить о замедлении довольно тупиково.

Ольгерт, наблюдать замедление времени в одной системе отсчета из другой системы, - не проблема. И разница будет абсолютной.

Я понимаю что такое время.

Видите ли, Ольгерт, обоснованно вынести суждение о том, что некто не понимает чего-либо, может только тот, кто сам это «что-либо» понимает. Ага? Что такое «время», Ольгерт?

Но мне нужны убедительные доказательства не виртуальности того, что крутится вокруг 4 измерения.

Во-первых, раз есть единицы, значит есть и то, что ими измеряют. «Щупание происходит» не в единицу времени (секунду), а в течение некого отрезка времени, измеряемого секундами, либо иными единицами. Во-вторых, «моменты», «происходит», «существование» *в том числе и существование Ольгерта) - вообще-то понятия производные от времени и существуют только в нем.

Никто не спорит, все происходит в нем. Но не в во всех точках отрезков времени сразу. Мысль ясна?

Нет.

Почему это?

А нет такого слова «сверхдопустимое».

От вас я ее не добился. Что же мне остается еще делать. Никто не может софрмулировать что это такое. Никто. Ученые как : понимают, но сказать не могут. Что поделать. Работа сложная. НЕ спорю
Речь не о формуле времени, хот эт о было бы классно найти.
Речь уже о том, чтобы собрать хоть какой-то материал о том, что есть время. Знаний по существу нет. Даже определения нет. Что уж гворить о знаниях.

Измерение континуума [1] (который раз? восьмой?).

Безусловно, есть время, и мы не понимаем, как работает условно говоря «кнопка лифта».

Если бы наше понимание времени, как [1], не было исчерпывающим, вам бы пришлось набирать эту фразу на печатной машинке.

Я прекрасно понимаю, что слова «измерение континуума» с вашей точки зрения определением времени являться не могут, просто потому, что они для вас ни чего не означают. Причем, даже каждое по отдельности, - два слова, смысл которых вам не известен, не могут пояснять значение третьего.

Но это, - ваша проблема, Ольгерт. Нет такого закона, который требовал бы делать определения понятными креационистам.

Понимаете, измерить миг нельзя. Потому что он находится вне измерения: неизвестно чему он равен. Время это миг. Куда уж абсурднее, честное слово.

Согласен. Абсурднее не скажешь. Долго старались?

Отрезки берутся относительно. Абсолютной секунды не существует.
Если «время» - это называемые учеными от балды отрезки

[1]

[Astra]

Rulla

Скажите, Рулла, возможно ли
смоделировать "парадокс близнецов" (по СТО)
как нибудь экспериментально на Земле
или, скажем, рассчитать на компьютере
или это так и будет предметом споров и
предположений?

[Rulla]

Astra

Скажите, Рулла, возможно ли смоделировать "парадокс близнецов" (по СТО) как нибудь экспериментально на Земле или, скажем, рассчитать на компьютере или это так и будет предметом споров и предположений?

1. Нат вел - нельзя. Релятивистких кораблей мы строить не умеем и летать им на Земле - негде.
2. Смоделировать на компьютере, - нет проблем.
3. Релятивисткое замедление времени повсеместно наблюдается в микромире, так как период полураспада частицы отсчитывается в системе координат связанной с ней, и, с точки зрения наблюдателя, очевино зависит от ее скорости в системе связанной с наблюдателем.
4. Релятивисткое замедление времени наблюдается в макромире, но в ничтожном масштабе. Часы на орбитальной станции идут медленнее, но разница настолько ничтожна, что различимым образом на степень старения близнецов не повлияет.
5. Предметом споров является характер воздейтсвия релятивисткого сокращения времени на биологические объекты. В чем суть этих споров непонятно, ибо теория не предполагает ни каких специальных эффектов для биологических систем, а практика пока ни чего по этому поводу не говорит.

[Astra]

Вопрос к Рулле [ЦВЕТОМ=blue]исключительно[/ЦВЕТОМ]

Хотела бы узнать Ваше мнение об этих
рассуждениях.
Наверняка Вы их уже читали.

http://acmephysics.narod.ru/b_r/dingl.htm

[Rulla]

Astra

Хотела бы узнать Ваше мнение об этих рассуждениях. Наверняка Вы их уже читали.

Нет, не читал. Но оно того и не стоит.

Другой вопрос, что усилия для запутывания вопроса приложены немалые.

1. "После прохождения каждого единичного отрезка времени (минуты, например) часовой механизм переключает поток жидкости с одного выхода на второй" -

таким образом, мешочек нам не нужен. Зачем, если мешочков будет ровно столько, сколько пройдет минут? А вес мешочка будет равен скорости течения жидкости умножить на минуту? Мешочки введены в задачу специално для ее усложнения (характерный признак профанации). Выбрасываем. Остается вопрос, сколько минут пройдет на корабле. Ответ непосредственным образом получается из СТО.

2. "СОБСТВЕННОЕ время (не вообще непонятно какое время - в СТО их ведь очень много самых разных!, а именно CОБСТВЕННОЕ, т.е. по тем часам, которые сопровождают бикфордов шнур) горения шнура на ракете равно СОБСТВЕННОМУ (!) времени горения шнура на платформе" -

да. Верно. Если шнур горит одну минуту, то и на корабле он будет гореть минуту и на Земле он будет гореть минуту. Только, если корабль разогнать до скорости свете ровно, то на Земле можно будет сжечь все бывшие и будущие шнуры, а минута на корабле так и не пройдет. Там время встанет.

Сам "парадокс близнецов" на самом деле заключается в простом сображении, - если корабль движется относительно Земли и время замедляется, то, с точки зрения наблюдателя на корабле, это Земля движется и время должно замедляться ТАМ - НА ЗЕМЛЕ. С точки зрения улетевшего близнеца медленнее, вроде бы, должен стареть оставшийся, - вот "парадокс" (а по ссылке просто профанация на эту тему).

3."что релятивистское замедление времени зависит только от скорости и не зависит от ускорения движущихся часов, если сравнивать их показания с показаниями неподвижных (в инерциальной системе отсчета) часов, мимо которых они в данный момент пролетают" -

А вот здесь разрешение парадокса. Замедление времени не зависит от ускорения часов. ОНО ЗАВИСИТ ОТ ТОГО, КАКИЕ ЧАСЫ БЫЛИ УСКОРЕНЫ. Время на орбитальной станции замедляется в сравнении с временем на Земле, но время на Земле не замедляется в сравнением с временем на станции, потому, что скорость относительна, но ускорение-то - абсолютно. С точки зрение космонавта, это Земля уносится от него, но перегрузке плевать на его точку зрения, - она прекрасно знает, кого именно давить.

В более простой формулировке: даром и прыщ не вскочит, чтобы время замедлилось, надо приложить силу. И замедлится оно именно в системе связанной с телом, которое этой силой было ускорено.

[Astra]

да. Верно. Если шнур горит одну минуту, то и на корабле он будет гореть минуту и на Земле он будет гореть минуту. Только, если корабль разогнать до скорости света ровно, то на Земле можно будет сжечь все бывшие и будущие шнуры, а минута на корабле так и не пройдет. Там время встанет.

То есть, Вы в этом совершенно уверены?

[Astra]

То, что все жизненные процессы у космонавта летящего на околосветовой скорости замедлятся - это верифицируемо?

[Rulla]

Astra

То есть, Вы в этом совершенно уверены?

Ну, встает же.

То, что все жизненные процессы у космонавта летящего на околосветовой скорости замедлятся - это верифицируемо?

Экспериментально - нет. Ни какой живой образец до необходимой скорости пока разогнать невозможно.

Теоретически - должны. В конце концов, все биологические процессы сводимы к физическим.

[Astra]

Только, если корабль разогнать до скорости света ровно , то на Земле можно будет сжечь все бывшие и будущие шнуры, а минута на корабле так и не пройдет. Там время встанет.

Такой эксперимент именно со световой скоростью ровно
уже проводился?

Я имею ввиду не корабль
Хотя бы микроимитацию.
Не обессудьте, если я это где то в описаниях пропустила.

[Astra]

Что мы знаем о биологических процессах?
И что знают физики, если биологи высказывают
сомнения по поводу замедления роста
раковых клеток в полете с
околосветовой скоростью.

Рулла
человек еще не научился
создавать живую клетку
и не понимает как она возникла
хотя в физике уже ОГО.
и даже предполагаемые физические
предпосылки к возникновению
жизни смог создать.

Как же можно отождествлять
физические процессы с
биологическими?

[KPbI3]

Astra

Как же можно отождествлять физические процессы с биологическими?

Я и здесь напомню про эксперимент

ЗЫ Настоятельно рекомендую проконсультироваться насчет того, что сделают с Вами жалкие ,4 А.

[Rulla]

Astra

Такой эксперимент именно со световой скоростью ровно уже проводился?

Нет. Мы не располагаем бесконечным количеством фитилей. Но почти каждая элементарная частица имеет скорость близкую к скорости света и фитиль заряда самоничтожения. Причем время, потребное на сгорание этого фитиля с точки зрения наблюдателя непосредственно связано со скоротью, с которой частица движется по отношению к наблюдателю.

Я имею ввиду не корабль Хотя бы микроимитацию.

Только макро. И не имитация, а натура. Черные дыры.

Что мы знаем о биологических процессах?

А чего мы не знаем о биологических процессах?

И что знают физики, если биологи высказывают сомнения по поводу замедления роста раковых клеток в полете с околосветовой скоростью.

Ну, пусть высказывают. Благо - вопрос очевидно праздный.

Рулла человек еще не научился создавать живую клетку и не понимает как она возникла хотя в физике уже ОГО. и даже предполагаемые физические предпосылки к возникновению жизни смог создать.

Японцы обещают скоро сделать пинцет, которым можно будет собирать головоломки из молекул. ДНК расшифрована, участки в ней меняли, осталось только собрать из отдельных молекул.

Как же можно отождествлять физические процессы с биологическими?

Видите ли в чем дело. Для того, чтобы утверждать, что на биологические образцы замедление времени может неподействовать, мало сказать, что мы можем чего-то не знать. Нужно доказать, что мы не знаем чего-то, что определено может иметь отношение к этому вопросу.

[Astra]

Я хочу сказать, что
старение не обязательно связано
с часами физическими.
Биологические часы - нечто другое.

Кстати о ДНК, собрать можно и труп,
разрезанный на части,
а жить (размножаться) он будет?

[Astra]

Ответ участнику KPbI3

Цитата от участника KPbI3:

Astra Как же можно отождествлять физические процессы с биологическими? Я и здесь напомню про эксперимент ЗЫ Настоятельно рекомендую проконсультироваться насчет того, что сделают с Вами жалкие ,4 А.