Что такое время?

[Rulla]

.

[Ольгерт]

ПРивет знатоку!

Ни как не можете. В частности потому, что полагаете себя способным судить, где я стою, а где нет.

Еще бы. Если бы я не мог ни о чем судить, был бы как вы.

Ваша проблема в том, что вы, Ольгерт, задаете вопросы, но ни чего не хотите узнать, не хотите узнать больше, а хотите только показать, что и другие знают не более вашего.

Так оно есть. Вотношении абсолютных знаний.

А это убогая позиция. Неполноценная.

Реальный взгляд. Не более.

Т.е. вы себе сами объяснили? А, вообще, объяснить что-то себе можно только лично. Ни кто за вас ни чего не поймет.

Поймет что?

Да хоть в какой форме. Вы пока ни одной не привели. Перечитайте.

Вермя это время? Это все? У меня нет вопросов.

Новых определений от меня вы не услышите, я не только дал вам все более-менее приемлемые, но и объяснил, почему других не будет.

Я не заметил ни одного.

Если не нравятся данные мною, обратитесь к словарю (любому), там есть.

Там ничего нет, кроме пустословия типа: время это 4 измерение. Такие куличи назвать серьезным нельзя..

Не путайте, Ольгерт. Ни кто не виноват, что приведенные определения времени вам не понятны

Они это миф.

понять, - ваша ответственность.

Я не могу понять пустоту.

то это является исчерпывающим свидетельством его необычайной тупости.

ВЫ о себе?

Я хотел сказать именно то, что сказал. Сантиметр чистая условность, он ни где не записан ни какими буквами. Объективно существует то, что в сантиметрах измеряют. Тоже и с секундами.

Объективно расстояние можно увидеть. И показать.

Условно говоря, не было бы секунд, не было бы и маятника, ибо смещаться что-то (гиря, например) может только с течением времени

С течением времени? Оно вообще не течет. Один миг это точка. Стационарная.

Да, собственно и существоватьмаятник бы не мог ни в физическом (время входит в пси функцию), ни в формальном отношении (сущестоввание - процесс, - определен только во времени).

Время это отмазка в непоинмании самой глубинной сущности.

О чем и речь. Когда вы говорите, такое впечатление, будто вы бредите. Неправильное употребление терминов это впечатление, просто, несколько усугубляет.

Расстояние это не свойство. Поэтому ваше употребление тоже усугубляет впечатление от «болтовни».

t

Он чего был клоуном?

Эти бессмысленный набор слов.

У вас научился.

На это вопрос я уже отвечал. Раза два. Теперь ваша очередь: а как вы себе вообще представляете событие вне времени?

А что такое время ? О чем речь?

Является ли свойством предмета расстояние? Загляните заодно в свой словарь по поводу «сввойства».Не свойство, а качество, и не расстояние, а протяженность.

Протяженность это не свойство. В том числе и в так называемом времени.

Оль, я так понял, что вопрос с определением веры вы категорически желаете замять. Ну, и ладно. Просто, это я тому, что, - обратите внимание, - всегда только защищаюсь.

ВЫ невнимательны. Я вам писал насчет определения.

Это позволяет вам существовать.

Ваше право защищаться. Мое нападать. Я ведь себя в пафосе не держал.

[Rulla]

Для Ольгерт.


Так оно есть. Вотношении абсолютных знаний.

Вопрос об относительности понятия истины в науке мы уже обсуждали.

Поймет что?

Не важно. Ни кто за вас ни чего не поймет.

Вермя это время? Это все? У меня нет вопросов.
Я не заметил ни одного.
Там ничего нет, кроме пустословия типа: время это 4 измерение. Такие куличи назвать серьезным нельзя.
Они это миф.
Я не могу понять пустоту.
А что такое время ? О чем речь?
Время это отмазка в непоинмании самой глубинной сущности.

Нет, Ольгерт, вот «глубинная сущность» - это отмазка «в непонимании» времени. А время, - 4-е измерение нашего континуума. И кто виноват, что вы не можете этого понять?

Объективно расстояние можно увидеть. И показать.

Объективно, что-то видеть или показывать можно только во времени. Если мы устраняем эту координату, даже масса становится неопределенностью.

С течением времени? Оно вообще не течет. Один миг это точка. Стационарная.

Ага. «Движения нет, ибо всякий предмет находится в определенный момент в определенном месте». Только точка наблюдения постоянно смещается вдоль оси времени.

Расстояние это не свойство. Поэтому ваше употребление тоже усугубляет впечатление от «болтовни». Протяженность это не свойство. В том числе и в так называемом времени.

Не свойство, а качество, и не расстояние, а протяженность.

Он чего был клоуном?

Нет, физиком.

ВЫ невнимательны. Я вам писал насчет определения.

Писали, что «знаете» его. Но это утверждение содержит очевидное противоречие. Что вы можете знать? Вы же креационист. Приведите.

Ваше право защищаться. Мое нападать. Я ведь себя в пафосе не держал.

Ольгерт, у человека, который не способен даже нормально говорить («я себя в пафосе не держал» - это на каком языке?), не может быть прав. Вы неспособны ни корректно поставить вопросы, ни понять ответы, не способны даже хотеть получить ответы. А уж речи о том, что бы вы сами отвечали, - подавно не может быть.

[Astra]

Время - форма последовательной смены состояний объектов и процессов (характеризует длительность их бытия)
Свойства необратимость, дискретность, неоднородность и иерархичность.

[Ольгерт]

Для Руллы!

Так оно есть. Вотношении абсолютных знаний. Вопрос об относительности понятия истины в науке мы уже обсуждали.

ДА! и я думаю ваши знания равны - нулю, уж извините..

Поймет что?Не важно. Ни кто за вас ни чего не поймет.

Понять можно лишь то, что существует в сформулированном виде в голове. Или же может быть пощупано.

Нет, Ольгерт, вот «глубинная сущность» - это отмазка «в непонимании» времени. А время, - 4-е измерение нашего континуума.

Понять , что Рулла это Рулла ? Вы за кого меня принимаете?

Объективно, что-то видеть или показывать можно только во времени. Если мы устраняем эту координату, даже масса становится неопределенностью.

Доказать то, что эта координата не существует лишь в вашем сознании и есть наша задача.

Ага. «Движения нет, ибо всякий предмет находится в определенный момент в определенном месте». Только точка наблюдения постоянно смещается вдоль оси времени.

Если время это точка, то измерять ее абсурд. Координата же - есть геометрическая условность. Вообщем, что касается определния опять ноль.
Движение же во времени на деле лишь фикция. Точка движется, но лишь на бумаге, вашего учебника. Время то не может двигаться внутри себя самого! (Кстати отступление : Предметы остаются теми же в каждый новый момент времени. Это кстати довольно классное чудо произведенное Богом Классно! Но это для меня , для вас же Бога нет, вы считаете Его наличие иррациональным. А я за это считаю время иррациональным, итак продолжим).

Не свойство, а качество, и не расстояние, а протяженность.

Протяженность это не расстояние? МЫ говорили о времени как о свойстве , потом вы привели пример о качествах, а не о свойствах . ВЫ следите за разговором? Ау Рулл! Реальность, проснитесь! Вы на лекциях тоже спите?
Мне кажется вы впадаете потихоньку в некую прострацию. Например ссылаетесь на мифические ответы. Те ответы , которые дали - пахнут курсом лекций для художников «абсурдистов». ВЫ случайно там не состоите? Супрематизм, вам не нравится?.

Он чего был клоуном?Нет, физиком.

Значит Физиком

ВЫ невнимательны. Я вам писал насчет определения.Писали, что «знаете» его. Но это утверждение содержит очевидное противоречие.

Вера это когда полагаешь ,что твое знание верно. Веришь кому-то , в смысле доверяешь.

Ольгерт, у человека, который не способен даже нормально говорить («я себя в пафосе не держал» - это на каком языке?), не может быть прав.

Чем вам не нравится фраза? ВЫ смысл поняли? Хотя то, что вы не склонны к смелым выражениям, показывает вашу ограниченность во «времени».

Вы неспособны ни корректно поставить вопросы, ни понять ответы

Ответы ? Где они?

не способны даже хотеть получить ответы. А уж речи о том, что бы вы сами отвечали, - подавно не может быть.

Речи и не будет, пока ваш пафос, повторюсь не будет подтвержден чем-то кроме придирок.

[Astra]

Могу я спросить уважаемых ученых мужей,
где обсуждался вопрос относительности
понятия истины в науке?
Меня это очень интересует.

Благодарю заранее.

[Илья М]

Ответ участнику Astra

Цитата от участника Astra:

Могу я спросить уважаемых ученых мужей, где обсуждался вопрос относительности понятия истины в науке? Меня это очень интересует. Благодарю заранее.

Да нигде не обсуждается. Хотя вопрос постоянно всплывает, когда обсуждают противоречия между научными знаниями и знаниями от Бога(например, эволюционизм и первые главы Бытия). Только втолковать что такое фальсификационизм собеседникам обычно не получается, им все Истинну в последней истанции подавай, на меньшее они не согласны. И что они с ней делают, ума не приложу ?

[Rulla]

Для Ольгерт.


ДА! и я думаю

Абсолютно исключено. Чем?

Понять , что Рулла это Рулла ?

Для начала бы и это неплохо.

Вы за кого меня принимаете?

Об этом не будем.

Доказать то, что эта координата не существует лишь в вашем сознании и есть наша задача.

Объективно, что-то видеть или показывать (доказывать) можно только во времени. Если мы устраняем эту координату, даже масса становится неопределенностью

Если время это точка, то измерять ее абсурд. Координата же - есть геометрическая условность. Вообщем, что касается определния опять ноль.
Движение же во времени на деле лишь фикция. Точка движется, но лишь на бумаге, вашего учебника. Время то не может двигаться внутри себя самого! (Кстати отступление : Предметы остаются теми же в каждый новый момент времени. Это кстати довольно классное чудо произведенное Богом Классно! Но это для меня , для вас же Бога нет, вы считаете Его наличие иррациональным. А я за это считаю время иррациональным, итак продолжим).

Ага. «Движения нет, ибо всякий предмет находится в определенный момент в определенном месте». Только точка наблюдения постоянно смещается вдоль оси времени.

Протяженность это не расстояние? МЫ говорили о времени как о свойстве , потом вы привели пример о качествах, а не о свойствах . ВЫ следите за разговором?

Не свойство, а качество, и не расстояние, а протяженность.

Знаете ли, Ольгерт, прежде чем пространно прокомментировать высказывание оппонента, его не худо бы хотя бы прочитать. Потом понять.

Вера это когда полагаешь, что твое знание верно. Веришь кому-то, в смысле доверяешь.

Стало быть, вера, это основанная на доверии уверенность, что некое утверждение верно? А не много ли однокоренных слов у вас получилось?

Ответы ? Где они?

Выше.

Привести лошадь на водопой может и один человек, но заставить ее пить Тем более осла. В смысле: все, что можно по данному вопросу я вам уже сообщил. Вы не поняли. Но, поскольку, вы явно и не испытывали такого желания, то и проблемы ваши.

Речи и не будет, пока ваш пафос, повторюсь не будет подтвержден чем-то кроме придирок.

Да кому вы нужны.


Для Астра.


Могу я спросить уважаемых ученых мужей,
где обсуждался вопрос относительности
понятия истины в науке?
Меня это очень интересует

Уже не помню. Но речь шла о том, что истинно доказанное в соответствии с принятой процедурой.

[Ольгерт]

ДА! и я думаюАбсолютно исключено. Чем?

Тем же что и вы.

Понять , что Рулла это Рулла ?Для начала бы и это неплохо.

Я это понял. Кроме этого ничего ?

Вы за кого меня принимаете?Об этом не будем.

Ну почему же?

Доказать то, что эта координата не существует лишь в вашем сознании и есть наша задача. Объективно, что-то видеть или показывать (доказывать) можно только во времени

В t? ВЫ нормальный?

. Если мы устраняем эту координату, даже масса становится неопределенностью

Чушь. Координаты в природе не существует.

Знаете ли, Ольгерт, прежде чем пространно прокомментировать высказывание оппонента, его не худо бы хотя бы прочитать. Потом понять.

Вас понять нельзя. Вы сначало заявили, что мое утверждение о том, что «вермя относительно» бессмысслица, а потом завили речь о координатах. Вы неадекватен.

Стало быть, вера, это основанная на доверии уверенность, что некое утверждение верно? А не много ли однокоренных слов у вас получилось?

Там были и неонокоренные слова. Пора бы быть внимательным.

Выше.

Там бред.

Да кому вы нужны.

ВЫ профан Рулл.

[Rulla]

Ольгерт

Я это понял. Кроме этого ничего ?

Да, кроме этого вы, очевидно, ни чего не поняли.

В t? ВЫ нормальный?

Чушь. Координаты в природе не существует.

Ольгерт, вы почему-то уверены, что неможете пощупать время. На самом деле, вы постоянно его щупаете, ибо, как вы себе представляете какой-либо процесс, - например, щупание, вне времни?

Вас понять нельзя.

Там бред.

А вы хотели? Ваше понимание/непонимание ни как не может отразиться на работе полупроводниковых приборов. Оно (понимание) нужно только вам.

Там были и неонокоренные слова. Пора бы быть внимательным.

Одно. "Знание". Его я пропустил, ибо оно употреблено неправильно. Знание "неверно" быть не может. Знание это то, что с нашей точки зрения "верно".

ВЫ профан Рулл.

Знаете ли, Ольгерт, по момеу нам давно пора перейти на "ты".

[Ольгерт]

Да, кроме этого вы, очевидно, ни чего не поняли.

Нет понял, что вы также ничего не поняли.

Ольгерт, вы почему-то уверены, что неможете пощупать время. На самом деле, вы постоянно его щупаете, ибо, как вы себе представляете какой-либо процесс, - например, щупание, вне времни?

Щупание происзодит в единицу времени. И В этот момент никакого времени в трад. Смысле нет.

А вы хотели? Ваше понимание/непонимание ни как не может отразиться на работе полупроводниковых приборов. Оно (понимание) нужно только вам.

То же самое я могу сказать и вам в отношении Бога. Поймите это. Данные постулаты, вообще все что вы гвоорите о времени во-первых пусто, а во вторых иррационально.

Одно. "Знание". Его я пропустил, ибо оно употреблено неправильно. Знание "неверно" быть не может. Знание это то, что с нашей точки зрения "верно".

Любые знания могут быть неверными, потому что как некоторые мужи думали, что они что-то знают.

Знаете ли, Ольгерт, по момеу нам давно пора перейти на "ты".

ПОчему? Я понял вы уже закруглились!

[Astra]

toRulla и остальным

Цитата от участника Astra:

Время - форма последовательной смены состояний объектов и процессов (характеризует длительность их бытия) Свойства необратимость, дискретность, неоднородность и иерархичность.

Простите, Рулла, когда Вы игнорируете сообщение -
это означает, что Вы его считаете некомпетентным?

Второй вопрос -
если мы имеем три фундаментальных понятия
A, B и C то почему не можем объяснить С с помощью A и B?

К тому же 3Denis по моему сформулировал понятие время через более фундаментальные понятия [ЦВЕТОМ=crimson]свойство и величина[/ЦВЕТОМ]

[ЦВЕТОМ=blue]Время - одно из свойств материи. Это величина, которая определяет расстояние между событиями в пространстве.[/ЦВЕТОМ]

[KPbI3]

Astra

Время - одно из свойств материи. Это величина, которая определяет расстояние между событиями в пространстве.

Не материи тогда уж, а пространства. Тем более, что расстояние между событиями в пространстве проще считать в попугаях хотя бы.

[Astra]

И поэтому формулировка, которую привела я
мне нравится больше.
Она охватывает и старение материи и расстояние между событиями.

К тому же из более менее авторитетных источников.

[Кадош]

Ответ участнику KPbI3

Цитата от участника KPbI3:

расстояние между событиями в пространстве проще считать в попугаях хотя бы.

А чем это ваше предложение отличается от Звездного?