археологический вопрос

[DAWARON]

Автор статьи защитил докторскую диссертацию и занимается исследованиями на факультете медицины в Колумбийском университете.
Энтони Дж.Бул - профессор университета, проживающий в Сен-Клод.

Сильвия Бейкер
Камень преткновения
Верна ли теория эволюции?
КАК ВОСТОРЖЕСТВОВАЛА ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ
содержаниe

Откуда она берёт начало?
О чём говорит летопись окаменелостей?
Семена эволюционной теории
Дарвин и "Происхождение видов"
Язвительный епископ?
Что такое род?
"Теория Дарвина это уже не теория, а факт. Ни один серьёзный учёный не станет отрицать того факта, что эволюция имела место, совершенно так же, как он не стал бы отрицать того, что Земля вращается вокруг Солнца". Так говорил в 1959 году, ровно 100 лет спустя после того, как Дарвин впервые выступил со своей теорией эволюции, сэр Джулиан Хаксли.
Эта теория вызвала бурную полемику, и большинство ведущих учёных того времени выступили против неё; теперь же, однако, нам говорят, что это уже не теория, а факт.
В школах наших дней детей учат, как факту, тому, что человек произошёл в результате эволюции от обезьяноподобных существ. На уроках истории о существовании обезьянолюдей говорят как о столь же реальном факте, как о существование римлян. Преподавание географии заражено эволюционными взглядами современной геологии.
Фактически всё наше общество оказалось под влиянием эволюционистского мировоззрения, отрицающего существование Творца, утверждающего, что человек непрерывно развивается, и что его плохое поведение это просто отголоски его животного прошлого. В основе таких взглядов лежит предполагаемый "факт" эволюции. Но факт ли это? Подтверждается ли эволюционная теория?
Прежде всего, следует рассмотреть один конкретный вопрос: как оказалось, что теория эволюции столь преуспела?
Откуда она берёт начало?
Разумеется, теория эволюции началась не с Дарвина. Многие учёные и философы верили в неё задолго до него. Впервые она возникла у древних греков; Анаксимандр учил, что люди эволюционировали из рыб, а Эмпедокл утверждал, что животные произошли от растений. Эти взгляды, однако, не получили всеобщего признания.
Самопроизвольное возникновение жизни?
Причиной этого было то, что другая теория происхождения живых существ стала настолько популярной, что именно она заложила эволюционные идеи в основу взглядов на происхождение жизни. Этот взгляд приобрёл известность как теория самопроизвольного зарождения.
Теория самопроизвольного возникновения жизни учит тому, что живые существа могли внезапно появляться из грязи и ила. Аристотель и другие впервые выдвинули её за сотни лет до рождения Христа. Они считали, что могли наблюдать внезапное появление насекомых и мух из грязи; но если так могло происходить с насекомыми, то почему бы и не со всеми живыми существами? Теория эта была столь же небиблейской и ненаучной, как и сама эволюционная теория. Грегори в 400-м году говорил, что если бы ил был причиной всего живого, тогда не было бы нужды верить в Бога как Творца. Однако эту его критику игнорировали, и в самопроизвольное зарождение верили в течение невероятно долгого времени, вплоть до того, как его окончательно развенчал Пастер в прошлом столетии.
Удивительно, что в него верили столько времени, потому что ещё за 200 лет до Пастера ему бросил вызов великий учёный Харви. Позднее, в семнадцатом столетии, научное исследование теории самопроизвольного зарождения провёл также Реди. Его современники верили в то, что в гниющем мясе могут самопроизвольно зарождаться черви. Реди поставил эксперимент, закрыв мясо от мух, чтобы они не могли откладывать на него яички - после чего черви больше не появлялись.
Не удивительно, что была доказана ложность теории самопроизвольного происхождения жизни; но как ей удавалось сохранять свои позиции в течение столь многих сотен лет? Как стала возможной столь страстная вера в ложную теорию в течение столь длительного времени, вопреки мнению знаменитых учёных, и несмотря на результаты научных экспериментов? Я думаю, что причины этого те же, что и причины признания, высказанном учёным Гэккелем: он говорил, что самопроизвольное происхождение жизни должно быть признано правильным, потому что в противном случае было бы необходимо поверить в Творца. Люди верили в эту теорию потому, что не желали верить в Бога из Библии. То же самое справедливо и в отношении эволюционистов наших дней, и в какой-то мере эволюция достаточно похожа на изощрённую подделку этого древнего предрассудка. Разве эволюционная теория говорит не о том, что живая материя "появилась" внезапно из неживого?

[DAWARON]

О чём говорит летопись окаменелостей?
По этой причине популяризация теории эволюции сдерживалась из века в век фактом преобладания в равной мере безбожной теории самопроизвольного возникновения жизни. Обращаясь к прошлому представляется странным, что в подтверждение эволюции не были привлечены окаменелости, которым предаётся столь важное значение в наши дни. Люди о них, разумеется, знали, так как об ископаемых окаменелостях упоминают уже древние греки. Они воспринимали их именно так, какими они и были - окаменевшими остатками живых организмов. Однако, в средние века уже не считалось, что такие окаменелости имеют какое-либо отношение к живущим животным. Люди считали, что они образовались в камне под воздействием солнца и звёзд, и эти суеверные представления исключали научное исследование окаменелостей.
Одним из первых, взглянувших на ископаемые окаменелости с научной точки зрения, был Ристоро д ,Ареццо, человек, явно веривший в Библию. В 1282 году он высказал предположение о том, что факты с полной очевидностью подтверждают библейское объяснение всемирного потопа. Например, он выкопал рыбьи кости, а также морские раковины, вблизи высокой горной вершины. Около 1500 года Леонардо да Винчи обнаружил окаменелости морских существ при строительстве канала в северной Италии. Находки обоих этих людей были проигнорированы и забыты на сотни лет, но их вклад показывает. Что эти ранние исследования окаменелостей не предполагали идеи эволюции.
В семнадцатом столетии человек по имени Стено в результате изучения геологических пород и окаменелостей выдвинул свои идеи. Он первый предположил, что напластования горных пород представляют собою слои пород, отложившиеся один поверх другого в различные эпохи истории Земли, и что древнейший слой должен находиться в самом низу. Доводы Стено не привели к какому-либо всеобщему принятию эволюционных идей. Наоборот, о конце семнадцатого века писали как о времени "расцвета" учения делювиалистов (считавших, что геологические явления объясняются Потопом). Этому "расцвету" сильно способствовал Джон Вудвард, эрудированный врач, о котором саркастически писали как о "великом защитнике Всемирного Потопа".
Нехристианские авторы превозносили работу Вудварда, и писали о нём как об исследователе, отличающемся большой осторожностью и точностью. Разумеется, его тщательное изучение геологических пород и окаменелостей не привело его к вере в эволюцию. Он пришёл к выводу о том, что пласты горных пород наслоились в различные эпохи, а о единовременном всемирном наводнении - библейском потопе. Он говорил, что окаменелости в целом представляют собою остатки животных, погибших в Потопе.
Его исследования были представлены столь убедительно, что взгляды его стали общепризнанными. Вера в Потоп распространилась повсеместно, и интерес к окаменелостям намного возрос. Множество людей отправилось на их поиски, и прочно утвердилась наука палеонтология.
Практически все ранние палеонтологи опровергали теорию эволюции. Их исследования окаменелостей просто не допускали мысли об эволюции. Открывавшиеся людям громадные кладбища окаменелостей безошибочно говорили о какой-то ужасной катастрофе в истории Земли, которая стёрла с её лица огромные количества животных.

[DAWARON]

Семена эволюционной теории
К концу восемнадцатого века вновь заговорили об эволюции. Одним из её сторонников был Эразм Дарвин, дед Чарлза, который, несомненно, в известной степени оказал влияние на внука. Другим был Ламарк, который впоследствии стал знаменитым эволюционистом. В конце восемнадцатого века он читал лекции в Париже, защищая эволюционную теорию, хотя и не представил в поддержку своих взглядов сколько-нибудь убедительных доказательств. Ламарку не удалось сделать эволюционную теорию популярной, так как и в данном случае появился человек, восставший против неё. Это был Жорж Кювье, один из величайших ранних палеонтологов, блестящий учёный, пользовавшийся всемирной известностью и уважением.
Кювье выступал в Париже с лекциями одновременно с Ламарком. Говорят, что Ламарк излагал свои мысли об эволюции небольшой группе людей в одной комнате, рядом с которой находился забитый публикой лекционный зал, в котором со свойственной ему энергией опровергал эволюционную теорию Кювье. Так Кювье на несколько десятков лет задержал признание эволюционной теории. Он был блестящим лектором, а его осведомлённость в области ископаемых окаменелостей поражала, и свидетельства окаменелостей ни на минуту не позволяли ему допустить возможность эволюции.
Трагедия заключалась в том, что как бы Кювье ни восставал против эволюционной теории, фактически он посеял семена её последующего успеха. Так случилось потому, что он учил тому, чему не учит Библия - что было несколько катастроф, из которых Потоп был последней. Имя и репутация Кювье были настолько знамениты, что за ним последовали, многие. Таким образом, вера в описанный в Библии Потоп, которая уже была поколеблена во времена Вудворда, была ещё более подорвана, и это, в конечном счете, помогло преуспеть взглядам Дарвина.
Пока Кювье атаковал эволюционную теорию на палеонтологическом фронте, она начинала оказывать своё влияние в области геологии. Джеймс Хаттон, которого некоторые называют "отцом геологии", в 1795 году выдвинул свою теорию "униформизма". Суть её заключается в том, что геологические процессы всегда были такими, каковы они в настоящее время, и что Земля в её современном виде не была сформирована такими крупными катастрофами, как, например, Всемирный потоп.

[DAWARON]

Идеи Хаттона воспринял и развил Лайель, чья работа "Принципы геологии" оказала значительное влияние на Дарвина. Хаттон и Лайель полностью отказались от мысли о том, что катастрофа подобная Потопу, вообще когда-либо имела место. Они считали, что происходящие в наше время процессы, такие, как речная эрозия и выветривание, вполне адекватно объясняют теперешнее состояние Земли. Кроме того, они продолжили развитие идей Стено, указывая, что пласты различных горных пород были наслоены в течение длительных периодов времени, поверх древнейших слоёв.
Дарвин и "Происхождение видов"
За счёт усилий этих людей эволюционное мышление развивалось в течение сотен лет до Дарвина, но с этой идеей связывают главным образом именно его имя. В действительности же Чарлз Дарвин не сказал ничего нового. Большинство элементов его теории уже было предложено ранее, но никогда раньше они не были представлены в столь связанном виде, или же с таким обилием доказательств.
О чём фактически говорит теория Дарвина? Начал он с признания того, что потомство всегда отличается от родителей многочисленными небольшими изменениями, и что эти различия могут передаваться последующим поколениям. Он утверждал, что число животных с благоприятными изменениями будет расти, тогда, как среди других будет проявляться тенденция к гибели. Иными словами, некоторые изменения будут выбраны для продолжения рода. Выживать будут, якобы, сильные; слабые будут погибать. В результате этого процесса отбора, говорил Дарвин, в конечном счете, могут возникать новые виды.
Дарвин представил в поддержку своей теории много доказательств, но он сам говорил, что пришёл к ним главным образом в результате своих наблюдений, сделанных на Галапагосских островах у берегов Южной Америки. Дарвин отмечал, что виды животных на Галапагосских островах похожи на виды, живущие на Южноамериканском материке, но не идентичны им. Например, по-видимому, на каждом из островов существует своя порода гигантских черепах. Дарвин пришёл к мысли о том, что все эти породы произошли от общего типа. Ещё больше заинтересовали его на этих островах птицы вьюрки. Там было много разных видов, и он посчитал, что все они произошли от одной пары. Он полагал, что ему удалось наблюдать переходные формы, через которые один вид изменялся в другой.
Спустя месяцы и годы после возвращения в Англию Дарвин развил свои взгляды на эволюцию, но публиковать их отказался. Причиной этого, вероятно, было то, что он испугался той бурной полемики, которая, как он понимал, последует за опубликованием такой теории. После двадцатилетних колебаний он, наконец, опубликовал свою книгу, "Происхождение видов путём естественного отбора", в 1859 году.
Непосредственный эффект не был чересчур впечатляющим. Продавалась книга хорошо, но поначалу широкого согласия с взглядами Дарвина не было. Многие ведущие учёные выражали своё несогласие с книгой, и фактически прямо осудили её как книгу, которая может принести большой вред. В начале 1860-го года научный мир был почти полностью против Дарвина.
Что же изменило ход вещей и вызвало столь всеобщее признание его взглядов? Большую долю ответственности за это можно возложить на одного человека, который поддержал Дарвина с самого момента публикации его книги. Это был блестящий Томас Генри Хаксли, учёный, который начал борьбу за Дарвина и за утверждение эволюционной теории.
Язвительный епископ?
В июне 1860 года произошло важное событие, сделавшее знаменитым заседание Британской ассоциации по развитию наук. Как уже было сказано, Дарвин отнюдь не был в центре внимания, и его труд не был главным из обсуждавшихся в то время предметов. Однако, взгляды Дарвина приобретали нарастающий вес, и поскольку имели место противоречия в их оценке, было решено провести для их обсуждения специальное заседание. Оно состоялось 30 июня 1860 года, и стало широко известным в истории дебатов об эволюции / сотворении жизни.
Епископ оксфордский, Самюэл Уилберфорс (сын аболициониста) выступил перед Научной ассоциацией с речью против теории эволюции. В течение более сотни лет ходил рассказ о том, как энергично выступал в последовавшей дискуссии Хаксли, обвинивший епископа в невежестве и в недостаточной осведомлённости. Однако в последние годы эта позиция была подвергнута сомнению. Оказалось, что отсутствуют письменные отчёты об этом заседании. Всё, что нам известно о том, что там происходило, основывается на устных свидетельствах часто предвзятых очевидцев. Судя по всему тому, что известно об этом епископе, он не был ни невеждой, ни плохо информированным. Он написал обширное критическое эссе о "Происхождении видов", которое сам Дарвин находил "необыкновенно умным" и весьма значительным.

[DAWARON]

Остаётся лишь предположить, что разговоры о блеске Хаксли в сравнении с некомпетентностью епископа были просто пропагандой, организованной сторонниками дарвинизма. Даже если это и так, они, несомненно, преуспели в своих целях, так как этот инцидент стал началом резкого изменения в отношении научных кругов к этой проблеме. За какой-нибудь десяток лет мнение научной общественности всего мира изменилось в пользу теории эволюции. И причиной этого было не только красноречие Хаксли, успеху эволюционной теории способствовало и много других факторов. Среди них можно назвать следующие:
1. Дарвин представил массу свидетельств, которые, как казалось, поддерживают его теорию.
2. Человек - как в те времена, так и теперь - весьма склонен верить во что угодно, кроме как в своего Творца; теория, претендовавшая на научность, и оправдывавшая отбрасывание идеи о Боге, была весьма привлекательна.
3. Значительная часть христианской церкви тут же, и трагическим образом, заняла соглашательную позицию, и стала настаивать на том, что есть все основания верить как Книге Бытие, так и эволюционной теории. Это было и неверно, и не вызывалось никакой необходимостью. Предметами Книги Бытие и эволюционной теории являются разные вещи, и нет никаких причин, чтобы утверждать обратное.
4. Существует и ещё одна причина того, почему 1860-е годы были временем, благоприятным для эволюционистов. Я хотела бы остановиться на этом более подробно, так как мне кажется, что из этого можно извлечь некоторые ценные уроки.
Нет необходимости напоминать о том, что главной основой аргументов Дарвина были различные виды, обитавшие на Галапагосских островах. Он убедительно доказывал происходившую там эволюцию одного вида вьюрков в другой. На основании этого он высказал предположение о том, что подобным же образом все живые организмы эволюционировали из какого-то очень простого организма.
Христиане во всеоружии восстали против всего того, о чём говорил Дарвин. Они, очевидно, полагали, что если будет доказано, что один вид вьюрков эволюционировал в другой, то будет доказана и вся теория Дарвина в целом. Но что в действительности говорится в Библии по поводу видов? В Книге притчей Соломоновых (30:5-6) говорится: "Всякое слово Бога чисто; Он - щит уповающих на Него. Не прибавляй к словам Его, чтобы Он не обличил тебя, и ты не оказался лжецом". Как часто христиане дискредитируют Господа, утверждая то, о чём в Библии фактически не говорится, а затем оказываются лжецами! Разве Библия говорит о том, что Бог создал животных "по роду их", но разве вид и род это одно и то же?
Что такое род?
Разумеется, до восемнадцатого века идея о том, что виды не могут изменяться, церковью не культивировалась. Поэтому, в полном согласии с Библией, считалось, что они изменяться могут, но не в направлении усложнения. Вплоть до восемнадцатого столетия не получало распространения мнение о том, что виды изменяться не могут, что они "постоянны", или "неизменны". Этот взгляд выдвинул Линней, известный как первым применивший систематику в биологии. Он придерживался той точки зрения, что виды, как он их определял, представляют собою упоминаемые в Библии "роды", и поэтому они не могут изменяться.
Этот взгляд получил широкое признание, его настойчиво навязывали и доводили до абсурда. Одно время даже говорили о том, что существует шестьдесят видов человека, каждый из которых был создан отдельно! Когда Дарвин проводил свои наблюдения на Галапагосских островах, идея о неизменности видов представляла собою научную и теологическую догму. Когда ему приходилось наблюдать явления, позволявшие предположить, что виды могут изменяться, Дарвин говорил: "Это равносильно тому, чтобы исповедовать убийство".
Мне представляется, что то, что Библия описывает как "род", не то же самое, что вид. Если бы христиане не настаивали столь горячо на "устойчивости видов", они могли бы отметить характер изменений, наблюдавшихся Дарвином на Галапагоссах. Они смогли бы дать им лучшее объяснение, нежели "эволюция", и я надеюсь сделать это в последующих главах. Они могли бы опередить Дарвина, и показать, что хотя он описывает и имеющее место явление, оно вовсе не обязательно доказывает факт эволюции.
Христиане дарвиновских времен, поэтому, считали правильной поддерживаемую ими точку зрения о том, что виды изменяться не могут. Они не понимали, что воюют за традицию, установившуюся среди людей, а не за то, что в действительности сказано в Библии. Эта их позиция вредна двояко. Во-первых, она препятствовала развитию биологии, и поэтому являлась реакционной в пользу дарвинизма. Во-вторых, она означает, что когда христиане выступают против эволюции, они очень часто выступают не против того, что этого заслуживает. Проблемой была не изменчивость видов, а идея о том, что животные могут эволюционировать в более сложные формы.
Христиане вполне могут согласиться с тем, что один вид вьюрка может измениться в другой. Во что они не верят, и против чего должны бороться самым решительным образом, так это с точкой зрения, согласно которой этот процесс может вызывать изменения в направлении повышения сложности. Человек не эволюционировал из обезьян; млекопитающие не эволюционировали из рептилий. Бог создал человека, рыб, птиц и пресмыкающихся по роду их, за несколько дней, и слава этого сотворения принадлежит Ему.
Мы не можем уклониться от того факта, что некоторая ответственность за триумф эволюционной теории лежит на христианской церкви. И в то время и мы, вероятно, допустили бы те же самые ошибки. Однако, и теперь не поздно поправить дело! Есть признаки того, что, выступая против эволюции в наши дни, мы имеем лучший шанс на успех, нежели когда-либо на протяжении последних ста лет. В настоящее время против эволюции выступают многие учёные, и вновь начались широкие дебаты о сотворении / эволюции. Хотя название "креационист" и можно считать ругательным в некоторых научных кругах, теперь всё же признаётся, что такая позиция существует!
У христиан есть все основания самым решительным образом настаивать на том, что научные факты безошибочно подтверждают Слово Божие и указывают на дела всемогущего Творца.

Более подробно о фактах, приведённых в настоящей главе, см. в следующих изданиях:
Herbert Wendt, "Before the Deluge", (Gollancz, 1968).
R.E.D. Clark, "Darwin, Before and After", (Paternoster Press, 1966).
C.C. Gillispie, "Genesis and Geology",(Harper and Row, 1959).
W.N. Edwards, "The Early History of Palaeontology", (The British Museum, 1967).
R. Wrangham, "The Bishop of Oxford: not so Soapy", (New Scientist 83, pp. 450-451).
Уильям Воссинджер
ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ НИКОГДА НЕ БЫЛА ДОКАЗАНА
New York Times, Friday, December 15, 1989. Letters THEORY OF EVOLUTION HAS NEVER BEEN PROVED William W. Wassynger, M.D. New York, Nov.20, 1989

В отношении статьи "Противники теории эволюции выигрывают битву учебников в Калифорнии" (первая страница, 10 ноября): Время, когда в центре внимания были люди, претендовавшие, чтобы всеобщая теория эволюции признавалась как факт - далеко в прошлом. Если говорить научно, эта теория не может быть классифицированна как факт. Она скореее имеет отношение к истории и не является предметом экспериментального исследования.
Теоретически, процесс всеобщей эволюции мог бы быть воспроизведен экспериментально, на самом же деле это не так. Хотя в лабораториях и удалось продемонстрировать видообразование, никаких результатов помимо видообразования достичь не удалось. Чарльз Дарвин совершенно четко обрисовал различия между видообразованием и всеобщей эволюцией и отметил, что всеобщая теория эволюции обязательно подтвердится ископаемыми материалами.
В "Происхождении видов" Дарвин отмечал, что без соответствующих ископаемых данных, (которые в то время не существовали) его всеобщая теория не будет иметь никокого веса. Он и другие цепко хватались за надежду, что при обнаружении ископаемых материалов откроются все промежуточныхе формы, необходимые для подтверждения его заключений. Тем не менее на сегодняшний день при более чем 100 000 видах, представленных среди ископаемых, недостаток промежуточных форм еще более велик, нежели во времена Дарвина.
Помимо недостатка ископаемых данных, еще менее обоснованной теорию всеобщей эволюции сделали находки современных ученых. Например, в книге "Эволюция: кризис теории" Майкл Дентон анализирует обилие свидетельств, ставящих под сомнение эту теорию. Основанием для этого послужили несостоятельность гомологии (гомологические структуры не представлены ни гомологическими генами ни эмбриональным развитием), типологический характер микробиологии и проблемы, связанные со случайностью, как направляющей силой, в дополнение к недостатку подтверждающих ископаемых материалов.
Вопреки широко распространенному убеждению, многие люди несогласны со всеобщей теорией эволюции, и идея, что все оппоненты основывают свои взгляды на религиозной вере, беспочвенна. Майкл Дентон - не крецианист и не евангелист, и его книга - одна из многих, оспаривающих эволюцию на научной основе. Более того, наличие религиозных верований не исключает способность мыслить научно. Многие великие ученые - Исаак Ньютон, Кэролюс Линней, Джордж Кувер и Луи Пастер, назовем лишь нескольких, были глубоко религиозными людьми.

[DAWARON]

Даже во времена Дарвина ученых, выступавших против эволюции, обвиняли в иррационализме и религиозности. Но они критиковали эволюцию не по религиозным соображениям, они скорее протестовали против недостатка ее научных доказательств и указывали на данные, которые подтверждали типологический характер. Креационистов критиковали как научных еретиков, в то время как сторонники эволюции, отказываясь признать недостаток оснований, становились настоящими еретеками, подменяя научные основания метафизикой.
Печально, что евангелистам пришлось бороться за то, чтобы убрать из калифорнийской школьной программы несколько научно необоснованных изречений, лишь для того, чтобы их потом высмеяли за их борьбу. Изначально, наука должна быть беспристрастной попыткой познания мира путем поиска истины через научное исследование и эксперементирование. Эволюционистам, как бы то ни было, еще предстоит представить убедительные доказательства, пока же они игнорируют все факты против них (демонстрируя, как я думаю, истинную цель: исключение Бога из активной роли в природе). А пока что они проповедуют свое евангелие, как факт, и насильно скармливают его американским школьникам, которые проглатывают его по незнанию. Горько оттого, что они безраздельно давлеют над системой образования.
Нью-Йорк, 27 ноября 1989г.
Автор статьи защитил докторскую диссертацию и занимается исследованиями на факультете медицины в Колумбийском университете.
Энтони Дж.Бул - профессор университета, проживающий в Сен-Клод.
О научном креационизме
А.И. Орлов, Subscribe.Ru : ьЛПОПНЕФТЙЛБ - ЧЩРХУЛ 218
(Комментарий к книге Дж. Сарфати "Несостоятельность теории эволюции")
В мифах народов Земли обычно рассказывается о создании мира. Естественный вопрос - как появилось все окружающее? И естественный ответ - создано Творцом.
Альтернативный вариант ответа - было всегда. Но его трудно принять человеку. Ведь все, что его окружает, имеет свое начало и свой конец. Почему с Миром в целом должно быть иначе?
В настоящее время в школьных учебниках утверждается, что Начало Мира было. Давно - скажем, 20 миллиардов лет назад - произошел Большой Взрыв. В результате столкновения двух неизвестно откуда взявшихся элементарных частиц выделилось много энергии, превратившейся в первичную материю. Из которой путем эволюции (естественного развития) появились звездные системы, Солнце и планеты. А на Земле развернулась геологическая эволюция, возникла жизнь, пошла биологическая эволюция, появились обезьяны, а от них произошли люди.
Классический библейский вариант состоит в том, что около 7,5 тысяч лет назад Мир был создан Творцом. После этого Мир развивался естественным эволюционным путем. Немногочисленные вмешательства Бога в дела людей отмечены в Библии. Последнее по времени вмешательство связано с жизнью Иисуса Христа. Обоснование этой концепции с позиций современной науки и называется научным креационизмом. Подчеркнем, научный креационизм - часть науки, исследования внутри этого направления развиваются на основе научной методологии.
Таким образом, есть два варианта теории творения - Большой Взрыв и Семь Дней Творения. Основная идея включенной в рассылку книги Джонатана Д. Сарфати сформулирована в ее названии "Несостоятельность теории эволюции", т.е. теории Большого Взрыва. Подробно показано, что эта теория наталкивается на ряд противоречий.
В утверждении о несостоятельности теории эволюции ничего нового для меня нет. Несколько лет я активно работал в Московском обществе испытателей природы. См. публикации:
· Орлов А.И. Математические методы классификации, статистика объектов нечисловой природы и медико-биологические исследования. - В сб.: Доклады Московского Общества испытателей природы 1984 г. Общая биология. Цитогенетический и математический подходы к изучению биосистем. - М.: Наука, 1986. С.145-150.
· Орлов А.И. Границы применимости вероятностных моделей в задачах классификации. - В сб.: Доклады Московского Общества испытателей природы 1984 г. Общая биология. Цитогенетический и математический подходы к изучению биосистем. - М.: Наука, 1986. С.179-182.
· Орлов А.И. Некоторые вероятностные вопросы кластер-анализа. - В сб.: Доклады Московского Общества испытателей природы 1985 г. Общая биология: Новые данные исследований структуры и функций биологических систем. - М.: Наука, 1987. С.53-56.
· Орлов А.И. О сравнении алгоритмов классификации по результатам обработки реальных данных. - В сб.: Доклады Московского Общества испытателей природы 1985 г. Общая биология: Новые данные исследований структуры и функций биологических систем. - М.: Наука, 1987. С.79-82.
· Орлов А.И., Миронова Н.Г., Фомин В.Н., Черчинцев А.Н. Основные характеристики статистических методов обработки данных и требования к ним. - В сб.: Доклады Московского Общества испытателей природы 1987 г. Общая биология: Морфология и генетика процессов роста и развития. - М.: Наука, 1989. С.66-68.
На заседаниях многие биологи (из Комиссии по математическим методам в биологии Московском обществе испытателей природы, в которую я входил) активно критиковали теорию эволюции. Кроме тех аргументов, которые приводятся в публикуемой в рассылке книге, были и более математизированные. Например, вероятность того, что в результате случайных мутаций произойдет переход от крокодилов к птицам, можно сравнить с вероятностью того, что обезьяна, сидя за клавиатурой компьютера, без ошибок наберет Библию. Или того, что в результате длинной серии ударов молотком по телевизору будет получен ноутбук. Вероятности эти столь малы (порядка 1, деленной на 10 в степени 1000000000), что за традиционно отводимое на эволюцию время развитие жизни невозможно.
К теории эволюции критически относились и многие известные биологи ХХ в., например, проф., доктор биологических наук А.А.Любищев.
Поэтому никак нельзя считать, что теория эволюции Дарвина признана всеми специалистами. Такое впечатление может сложиться только у тех, кто знаком лишь со школьными (и вузовскими) учебниками.
Подчеркнем, теория эволюции - это тоже теория творения. Только творение отнесено к моменту "Большого взрыва". Что было до него, откуда взялись две столкнувшиеся частицы - неизвестно.
Теория творения (научный креационизм) дает принципиально важный вывод - мы не одиноки во Вселенной! Есть, по крайней мере, еще одно разумное существо - Создатель. Как известно, чисто логическими методами нельзя ни доказать, ни опровергнуть существование Бога (Создателя). Остается принцип: "Практика - критерий истины". И практика научных исследований свидетельствует в пользу научного креационизма.
Кто он, Создатель, или кто они, Создатели? Этого мы не знаем в настоящее время.
Зачем были созданы люди, Земля, Вселенная? Этого мы тоже не знаем. Различные гипотезы были сформулированы писателями-фантастами.
Возможно, мы должны принести пользу создателям, изготовить для них товары и услуги. Например, с начала ХХ в. излучение радиоволн с Земли возросло на восемь порядков. Т.е. на Земле поставлен маяк, который может помочь навигации кораблей Создателей.
Возможно, Земля - это школа, в которой учатся дети Создателей. Переходу из класса в класс соответствует перевоплощение из тела в тело (реинкарнация).
Возможно, мы появились в результате "Пикника на Обочине", как непредвиденный результат какой-то иной деятельности.
Возможно, поставлен эксперимент - как будет развиваться сообщество разумных существ (типа игры "Жизнь").
И еще масса гипотез.
За последние 200 лет фактически сложилась новая религия, излагаемая, прежде всего, в школьных учебниках по истории и биологии. Чем она лучше прочих догматических верований? Для научной мысли не должно быть запретов. Критика эволюционной теории в биологии и геологии дается научным креационизмом.
Для научной мысли не должно быть запретов.
Дополнение. Верно, что за отрицание теории эволюции сейчас не сжигают на кострах. Однако вбитые в голову на школьной скамье ложные представления о развитии природы и человеческого общества настолько сильны, что отдельные лица даже не удосуживаются вдуматься в представляемые им возражения. Более того, словесный поток по поводу, скажем, новой статистической хронологии сразу же обнаруживает, что страдающие словесным поносом лица даже не прочитали обругиваемых сочинений. А ведь сейчас их легко найти и в Интернете (Официальный сайт проекта Новая Хронология Фоменко и Носовского), и в магазинах. С научным креационизмом хуже - его редко обсуждают. И поэтому профаны на основе школьных учебников полагают, что теория эволюции признана специалистами. А это не так. Повторю еще раз - большинство биологов отрицают эту теорию. Классическая генетика основана на том, что гены переходят к потомству в неизменном виде. Тогда нет никаких новых видов. Пытаются ссылаться на мутации. Но мутации - это поломки генетического механизма. Лишь в редких случаях они дают жизнеспособный механизм. С помощью теории вероятностей можно рассчитать, сколько понадобится времени для порождения нового вида. Это - сотни миллиардов лет, что никак не согласуется с пропагандируемым сейчас мифом об истории мироздания. Теорию эволюции пора сдать в архив вместе со скалигеровской хронологией.

[DAWARON]

ТЫ ВСЕ ПОНЯЛ?!

[KPbI3]

Надеюсь, администрация сотрет весь этот мусор, что сюда напостил Даварон.

[J0ker]

даварон, кончай слюной брызгать - у нас все равно иммунитет

[DAWARON]

KPbI3:

Надеюсь, администрация сотрет весь этот мусор

Мусор? Почему?
Потому, что не оставляет камня на камне от ваших заплесневылых верований?

[DAWARON]

Эх Крыз, как вы мелко плаваете, а еще относите себя к прогрессивным людям. Вы типичный фанатик, который не терпит никакого инакомыслия, кроме своих устоявшихся, обывательских взглядов.
И все , что им противоречит, вы готовы записать в мусор и предать огню.

А еще на инквизиторов пальцем тычите. Как вам не стыдно.

[KPbI3]

KPbI3:



Мусор? Почему?
Потому, что не оставляет камня на камне от ваших заплесневылых верований?

Потому что в приведенном фрагменте был только словесный понос и ни одного аргумента. Даварон, Вы слышали, про такое слово "аргумент"?

[Бастет]

А вот я тексты даже ниасилила. Многа букафф.

[KPbI3]

А вот я тексты даже ниасилила. Многа букафф.

Угу, можно в ответ страниц пять из БСЭ, или Британики напостить. Вот потеха бы была. Причем можно ведь первые попавшиеся статьи публиковать, впрочем, Даварон скорей всего так и делает. Интересно, что у него Рулла мог стащить?

[Tonia]

Странно получается, в Бога не верим, нет доказательств, когда дают доказательства...оказывается "много букфф"))