археологический вопрос

[McLeoud]

DAWARON

Или например это.

Вообще-то Вы продемонстрировали одну из работ умельцев с сайта worth1000.com - там действительно много великолепных коллажей.

Желающие могут оценить их археологическую тематику по ссылке
Worth1000.com | Photoshop Contests | Are you Worthy | contest

[тибет]

Вам с Давароном слабо. Нет ну конечно копать Вы вероятно смогли бы, а вот соорудить такой макет... не ваш уровень.

ладно признаю ! это не мы его делали и закапывали !!!

это реальная археологическая находка.... допотопного человека...

[DAWARON]

Вообще-то Вы продемонстрировали одну из работ умельцев с сайта worth1000.com - там действительно много великолепных коллажей.

Бросьте, таких находок много. Но вот почему секта дарвинистов старательно замалчивает это?
Не знаете?

А вот откуда появились первые изображения никогда не существовавших человеко-обезьян?
Ведь никогда такие находки не предоставлялись в убедительном виде.
Весьма симптоматично, что первое художественное изображение "обезьяночеловека", выполненное в свое время профессором Эрнстом Геккелем, также появилось задолго до того, как на суд общественности были предъявлены первые "вещественные доказательства" его существования - кость бедра и верхняя часть черепа (Бауден, 1996, с. 121 - 122). Питекантроп" Геккеля - первое звено в длинной цепи персонажей современных околонаучных мифов.
Потом правда специалисты определили, что кость бедра принадлежала просто человеку, а верхняя часть черепа - просто обезьяне (там же, с. 126 - 129). Однако, найденные кости до сих пор встречаются в некоторых учебниках, как свидетельства в пользу существования нашего обезьяноподобного предка. Другие свидетельства по этому поводу, как показывает беспристрастное расследование, имеют аналогичную степень достоверности (Бауден, 1996). Однако, вера в то, что "обезьяночеловек" когда-то существовал, от этого нисколько не умаляется. Околонаучный миф о "питекантропе", без сомнения оказывает гораздо более сильное воздействие на жизнь человечества, чем, к примеру, не связанный с наукой миф о Змие Горыныче. Что же заставляет следовать этой вере самих ученых, у которых, казалось бы, есть возможность во всем разобраться?
Чтобы ответить на вопрос, нужно вспомнить об одном эксперименте, проведенном учеными-психологами. "Группе испытуемых были предъявлены две палки - одна несколько длиннее другой. При этом всех, кроме одного, заранее попросили дать неправильный ответ. И когда очередь дошла до человека ничего об этом не знавшего, то он, не раздумывая, присоединился к общему мнению, поверив ему больше, нежели своим глазам" (Комаров, 1979, с. 157).
Вот что с людьми делает слепая вера.

[McLeoud]

DAWARON

Бросьте, таких находок много. Но вот почему секта дарвинистов старательно замалчивает это?

Бросьте, что "секта дарвинистов" старательно замалчивает? Существование людей, умеющих пользоваться фотошопом? Я и сам им вполне прилично владею. Облажались уж с "фотодоказательствами" - сидите, обсыхайте

[DAWARON]

Кстати, известная книга Джонатана Д. Сарфати сформулирована в ее названии "Несостоятельность теории эволюции", Подробно показывает, что эта теория наталкивается на ряд противоречий.
Так же ряд ученых Московского общества испытателей природы. См. публикации:
· Орлов А.И. Математические методы классификации, статистика объектов нечисловой природы и медико-биологические исследования. - В сб.: Доклады Московского Общества испытателей природы 1984 г. Общая биология. Цитогенетический и математический подходы к изучению биосистем. - М.: Наука, 1986. С.145-150.
· Орлов А.И. Границы применимости вероятностных моделей в задачах классификации. - В сб.: Доклады Московского Общества испытателей природы 1984 г. Общая биология. Цитогенетический и математический подходы к изучению биосистем. - М.: Наука, 1986. С.179-182.
· Орлов А.И. Некоторые вероятностные вопросы кластер-анализа. - В сб.: Доклады Московского Общества испытателей природы 1985 г. Общая биология: Новые данные исследований структуры и функций биологических систем. - М.: Наука, 1987. С.53-56.
· Орлов А.И. О сравнении алгоритмов классификации по результатам обработки реальных данных. - В сб.: Доклады Московского Общества испытателей природы 1985 г. Общая биология: Новые данные исследований структуры и функций биологических систем. - М.: Наука, 1987. С.79-82.
· Орлов А.И., Миронова Н.Г., Фомин В.Н., Черчинцев А.Н. Основные характеристики статистических методов обработки данных и требования к ним. - В сб.: Доклады Московского Общества испытателей природы 1987 г. Общая биология: Морфология и генетика процессов роста и развития. - М.: Наука, 1989. С.66-68.
На заседаниях многие биологи (из Комиссии по математическим методам в биологии Московском обществе испытателей природы) активно критиковали теорию эволюции. Кроме тех аргументов, которые приводятся в публикуемой в рассылке книге, были и более математизированные. Например, вероятность того, что в результате случайных мутаций произойдет переход от крокодилов к птицам, можно сравнить с вероятностью того, что обезьяна, сидя за клавиатурой компьютера, без ошибок наберет Библию. Или того, что в результате длинной серии ударов молотком по телевизору будет получен ноутбук. Вероятности эти столь малы (порядка 1, деленной на 10 в степени 1000000000), что за традиционно отводимое на эволюцию время развитие жизни невозможно.
К теории эволюции критически относились и многие известные биологи ХХ в., например, проф., доктор биологических наук А.А.Любищев.

Поэтому никак нельзя считать, что теория эволюции Дарвина признана всеми специалистами. Такое впечатление может сложиться только у тех, кто знаком лишь со школьными (и вузовскими) учебниками.

[DAWARON]

McLeoud:

Бросьте, что "секта дарвинистов" старательно замалчивает? Существование людей, умеющих пользоваться фотошопом? Я и сам им вполне прилично владею. Облажались уж с "фотодоказательствами" - сидите, обсыхайте

Ну конечно, все, что не способен вместить ваш умишко, оболваненный дарвинисткой проповедью - это подделка.
А то, что по всему миру дарвинисты налепили питекантропов из папье маше, то этим куклам, вы поклоняетесь как единственной истине,
откровение свыше, так сказать.


Да вы потому ругаете эти находки, что просто ваша обезьянья религия, не способна дать на них объяснений.
В этом и заключается ваш тухлый мотив, который заставляет вас лгать и изворачиваться.
Но в таком случае, нечего на зеркало пенять, коль у самого рожа крива.

[McLeoud]

DAWARON

Да вы потому ругаете эти находки, что просто ваша обезьянья религия, не способна дать на них объяснений.

Для людей, испытавших на себе негативные последствия использования медицинских инструментов при собственном появлении на свет, объясняю еще раз: то, что Вы привели в качестве "находки", является фотоколлажем, о чем недвусмысленно свидетельствует даже сам автор этой картинки.

[DAWARON]

Известный английский математик, астроном и космолог сэр Фред Хойл писал, что корни того, что люди верят в возможность случайного самозарождения жизни находятся "не в науке, а в психологии" (цит.: там же, с. 80). Биолог Людвиг фон Берталанфи также высказал одну очень важную мысль: "Тот факт, что такая неопределенная, такая недостаточно проверенная, и такая далекая от критериев, применяемых в "неопровержимой" науке, теория стала догмой, может быть объяснен только с позиции социологии" (цит.: там же, с. 120). И, наконец, определяющую характеристику дарвинизму дал специалист в области молекулярной биологии доктор Майкл Дентон:
"В конечном счете, - писал он, - дарвиновская теория эволюции не больше и не меньше, чем великий космогенный миф двадцатого столетия" (цит.: там же. с. 48).
А люди слепо уверовавшие в этот миф, просто умственно обедненные обыватели, которые рефлексорно верят всему, что говорит солидный дядя с громким званием - профессор.

[McLeoud]

DAWARON

Известный английский математик, астроном и космолог сэр Фред Хойл писал

Сэру Хойлу случалось и не такие глупости писать - он еще и за стационарную Вселенную всю жизнь доказывал

[DAWARON]

Эволюционный миф и современная наука. Часть 1
"Дарвин был неправ... Теория эволюции, возможно, самая страшная ошибка, совершенная в науке". Эту мысль не так давно высказал член Нью-Йоркской Академии наук И. Л. Коэн (Цит. по: Тейлор, 1994, с. 48).
В своем мнении Коэн далеко не одинок: Джон Вольфган Смит - профессор орегонского Университета - заметил, что "в последнее время в академических и профессиональных кругах растет несогласие с этой теорией, и все увеличивающееся число уважаемых ученых покидают лагерь эволюционистов. Более того, интересно, что в большинстве своем эти "эксперты" отказываются от дарвинизма не на основе религиозных или Библейских убеждений, но по чисто научным соображениям... Нам догматически говорят, что эволюция - установленный факт; но нам никогда не говорили, кто установил его и какими путями... Можно сказать с предельной строгостью, что эта доктрина полностью лишена научного подтверждения" (Цит.: там же, 1994, с. 120). Директор по научной работе во французском Национальном центре научных исследований, доктор Луи Бенуар высказался не менее категорично: "Эволюционизм - сказка для взрослых", - писал он. "Эта теория ничем не помогла в прогрессе науки. Она бесполезна" (Цит: там же, с. 120).
Но почему эта "сказка" смогла столь продолжительное время пленять умы ученых и простых обывателей? Ведь она даже была положена в основу идеологии ряда политических систем, поставивших своей целью кардинальное преобразование мира. Лишь в последние десятилетия, накопив значительный эмпирический материал, многие исследователи начали с удивлением обнаруживать несоответствие этого материала основам эволюционизма, осознавать что эволюционизм никакого отношения к науке не имеет. "Нам достаточно ошибок Дарвина. Настало время кричать: "Король - голый"", - этот призыв сотрудника Геологического института Цюриха К. Су (цит.: там же, с. 120), доходит до все большего и большего числа ученых. Один из них сказал: "... я верю, что когда-нибудь дарвиновский миф будет классифицирован как величайший обман в истории науки. Когда это произойдет, многие люди зададут вопрос: "Как это вообще случилось?.." (Лавтрап, цит.: там же, с. 90).
К ответу на последний вопрос нас могут подтолкнуть еще некоторые высказывания ученых. Известный английский математик, астроном и космолог сэр Фред Хойл писал, что корни того, что люди верят в возможность случайного самозарождения жизни находятся "не в науке, а в психологии" (цит.: там же, с. 80). Биолог Людвиг фон Берталанфи также высказал одну очень важную мысль: "Тот факт, что такая неопределенная, такая недостаточно проверенная, и такая далекая от критериев, применяемых в "неопровержимой" науке, теория стала догмой, может быть объяснен только с позиции социологии" (цит.: там же, с. 120). И, наконец, определяющую характеристику дарвинизму дал специалист в области молекулярной биологии доктор Майкл Дентон:
"В конечном счете, - писал он, - дарвиновская теория эволюции не больше и не меньше, чем великий космогенный миф двадцатого столетия" (цит.: там же. с. 48).

[DAWARON]

McLeoud:

Сэру Хойлу случалось и не такие глупости писать - он еще и за стационарную Вселенную всю жизнь доказывал

И все остальные ученые, которые опровергли ТЭ тоже дураки?


Странно, ваш сторонник на такие заявления как ваше, заявил:


Rulla:

Среди "не верящих всему, что говорят ученые" нет ни одного человека не просто "образованного и начитанного", но и просто усмтвенно-полноценного.

Что вы на это скажете?

[McLeoud]

DAWARON

И все остальные ученые, которые опровергли ТЭ тоже дураки?

Да вот как-то я не встречал за всю свою жизнь ни одного научного опровержения ТЭ.


Что вы на это скажете?

А что я могу сказать на это? Что Вас действительно при всем желании нельзя причислить ни к людям образованным, ни к умственно-полноценным

[Tonia]

"обезьянья религия" это прикольно)))

[DAWARON]

Естественен вопрос: почему же многие учёные, в том числе и на Западе, крепко держатся за эту теорию? Объясняется это, по-видимому, волевыми факторами. То есть, когда "очень хочется".
Во-первых, теория эволюции привлекательна для учёных-биологов. Она изумительно проста и изящно объединяет тысячи фактов животного и растительного мира. Все они легко "нанизываются" на стройное "дерево" - от простейших к разным сложным организмам. Биология с теорией эволюции превращается в системную науку, а без неё она рассыпается на множество разрозненных фактов. Теория эволюции просто нужна биологам, вот и льнут они к детищу Дарвина, цепко держатся за неё как за палочку - выручалочку.

Однако и стремление биологов во что бы то ни стало доказать истинность фундамента своей науки, и симпатии атеистов к эволюции как помощнице в борьбе против вероучений - всё это лишено оснований без наличия фактов самопроизвольного перехода от одного вида к другому.
В предисловии к изданию книги Ч. Дарвина "Происхождение видов" 1971 года Л. Г. Мэттьюз признаёт: "Факт эволюции является стержнем биологии - и в связи с этим биология находится в щекотливом положении: как наука, основанная на недоказанной теории.
Но если это так, а это именно так,
то это уже не наука, а религия.

[DAWARON]

McLeoud:

А что я могу сказать на это? Что Вас действительно при всем желании нельзя причислить ни к людям образованным, ни к умственно-полноценным

Напрасно тратите свой пыл.
Это лишь в очередной раз подчеркивает вашу беспомощность.


Не стану уподобляться вам пускаясь в определение вашей сомнительной образованности и умственных способностей.
Ваши посты говорят сами за себя.
Ведь кроме оскорблений, вы никак не проявили себя. И если именно это вы считаете проявленим высокого ума и блестящей образованности,
то извините, в этой науке я добровольно отдаю вам первенство.


А кстати, от вопроса вы опять лукаво уклонились. Еще один минус.