Вам шашечки или ехать?

[Kot]

Cell

Вы понимаете, каждый человек имеет свою субьективную точку зрения на вопрос что в данном случае будет мощнее, да и будет ли вообще.

В вопросе веры главное эффективность. Но это отнюдь не лишает человека пользоваться менее эффективными способами.

Причем мнения разных людей будут разными что никак не подтверждает что интуитивный выбор или выбор сердцем дает истинный результат. А при попытке "обьективного" взгляда со стороны оказывается что все струи одинаковы.

Вы думаете? Похоже что есть нечто что не дает Богу общаться с человеком напрямую. (при наличии желания последнего конечно )

Мне кажется, это проблема человека, а не Бога.

Хотите сказать что даже если Он напрямую к человеку обратится то человек не поверит, сочтет за глюк, пойдет лечиться?

В четвертых, не поверю что всесильный не найдет возможности убедить меня в своей реальности (замечу что свобода выбора у меня при этом остается).

Но Вы так и не сказали - как "напрямую"? Что это означает и как Вы это представляете?

Ну сами подумайте, зачем Богу посредники?

У христиан один посредник - Богочеловек Иисус Христос.

Он что сам не может что-то сделать если только захочет? Глупости!

Мне кажется христианство четко сообщает о том, что сделал Бог для людей.

[Cell]

В вопросе веры главное эффективность. Но это отнюдь не лишает человека пользоваться менее эффективными способами.

Все верно. Однако вы упускаете один момент на который я вам пытаюсь указать. К примеру, никто не возьмется оспаривать что преодолевать расстояния эффективнее на самолете чем пешком, если требуется преодолеть большие расстояния. В вере же не наблюдается схожего положения вещей в принципе. Даже в рамках одной конфессии каждый верующий имеет сугубо субьективное мнение на процесс своего верования - что он понимает под мистическим опытом, четкого представления куда он идет и т.д. не говоря уже об оценках его эффективности. Теперь сравните конфессии между собой, разные религии, секты во всем их многообразии... Надеюсь, вы уже видите всю безнадежность и зыбкость любого позитивного утверждения? Фактичеки можно постулировать что каждый человек индивидуален в своем путешествии по вере. И как вы можете сравнивать что вот здесь струя мощьнее, а здесь нет? Какие критерии используете? Будь такие универсальные критерии люди бы пришли к одному "правильному" пониманию в рамках той одной религии. Но по причине их отсутствия просто нельзя выделить какой-то один путь назвав его правильным/истиным. Тот же индус,мусульманин,буддист будет уверен что уж его-то струя намного мощнее. А то что вы уверены в обратном - это ваша проблема чисто психологического характера. Не находите?

Мне кажется, это проблема человека, а не Бога.

И в чем-же проблема человека? Человек - он вот тут, готов и ищет общения. Его можно спросить об этом прямо и он подтвердит свое намерение и стремление. Так что проблем в человеке не вижу. Ну а раз с одной стороны проблем нет - давайте посмотрим на "другую сторону", ведь что-то все-таки мешает общению. А готов ли Бог? Можно Его спросить о готовности и желании? Может ли Он ответить взаимностью? Ответ мы находи только в книге написаной много лет назад такими-же людьми как и мы. Есть ли у нас уверенность что они не ошибались, правильно интерпретировали свои знаия, веру, убеждения? Может все-таки там проблема?

Но Вы так и не сказали - как "напрямую"? Что это означает и как Вы это представляете?

Да все равно как. Напрямер, банальным человеческим голосом так и скажет: "Привет, с тобой сейчас разговаривет Бог! То что я не глюк могу доказать предсказав какие-нибудь мелкие события в твоей жизни о чем ты в принципе не мог бы знать. Если хочешь общения - будем говорить, нет - исчезну из твоей жизни пока опять не позовешь." При этом можно спросить соседа, друга, коллегу, супруга что-бы убедиться что и они имеют возможность говорить с Отцом. Чем плох такой вариант? Все честно, открыто, с должным уважением к свободе выбора, без давления. Во всяком случае это больше похоже на то как бы любящий отец общался со своим чадом.

У христиан один посредник - Богочеловек Иисус Христос.

И зачем? Ведь сотворить мир Бог смог без посредников, а отменить грех без посредника Он уже не может?

Мне кажется христианство четко сообщает о том, что сделал Бог для людей.

Вот именно! И делал Сам и общался с людьми! Так в чем-же проблема сейчас?

[Kot]

Cell

Теперь сравните конфессии между собой, разные религии, секты во всем их многообразии... Надеюсь, вы уже видите всю безнадежность и зыбкость любого позитивного утверждения? Фактичеки можно постулировать что каждый человек индивидуален в своем путешествии по вере. И как вы можете сравнивать что вот здесь струя мощьнее, а здесь нет? Какие критерии используете?

А я и не собираюсь искать критерии истинности постижения человеком Божественного, а также искать критерии в какой он стадии просветления - это вообще в воле Бога.
Вопрос идет о вере, а не о постижении ее людьми.
Я не вижу трудности в постижении истины например при анализе христианства и индуизма, а также при анализе мусульманства и христианства. А вопрос как эти религии постигают люди.. вопрос для другого человека находится в субъективной области.

Будь такие универсальные критерии люди бы пришли к одному "правильному" пониманию в рамках той одной религии.

Давайте отличать людей от учения веры. Оттого, что христианство не воспринимается людьми за истину в последней инстанции, истина христианства не исчезает и само учение не перестает регламентировать себя как истинная вера.

Но по причине их отсутствия просто нельзя выделить какой-то один путь назвав его правильным/истиным. Тот же индус,мусульманин,буддист будет уверен что уж его-то струя намного мощнее.

Но ни мусульманин, ни буддист, ни кто-нибудь еще, не будет проповедовать с амвона об истинности учения по сравнению с другими верованиями. А христианский проповедник будет и не потому что сам так думает, а потому что так учил Христос - "Я путь, истина и жизнь". Нигде подобной формулы не наблюдается в других религиях. Я собственно об этом.

И в чем-же проблема человека?

Проблема человека в том, что он не может в силу своей греховности без посредника общаться с Богом. Вот почему во всех религиях существуют ритуальные обряды очищения. Человек с древних времен ощущал, что он не может вот так вот запросто сказать Богу "Ты".

Да все равно как. Напрямер, банальным человеческим голосом так и скажет: "Привет, с тобой сейчас разговаривет Бог! То что я не глюк могу доказать предсказав какие-нибудь мелкие события в твоей жизни о чем ты в принципе не мог бы знать. Если хочешь общения - будем говорить, нет - исчезну из твоей жизни пока опять не позовешь."

Мне например это знакомо, хотя еще намного раньше Бог общался со мной через красоту этого мира. Но кого-то такое общение может вообще не устроить...

И зачем? Ведь сотворить мир Бог смог без посредников, а отменить грех без посредника Он уже не может?

А как Бог может отменить волю человека?

Вот именно! И делал Сам и общался с людьми! Так в чем-же проблема сейчас?

Вы о ком-то конкретно?

[Утро]

Да все равно как. Напрямер, банальным человеческим голосом так и скажет: "Привет, с тобой сейчас разговаривет Бог!...

Но кого-то такое общение может вообще не устроить...

Кого? Меня бы устроило!

[Cell]

А я и не собираюсь искать критерии истинности постижения человеком Божественного, а также искать критерии в какой он стадии просветления - это вообще в воле Бога.
Вопрос идет о вере, а не о постижении ее людьми.

Как же вы обьясните что люди верят в разные вещи и частенько противоречащие друг другу? Откуда берется вера? Дается Богом? Тогда почему не всем в одного Бога и по одной программе? Или вера приобретается "сердцем"/психическими слоннностями индивида?

Я не вижу трудности в постижении истины например при анализе христианства и индуизма, а также при анализе мусульманства и христианства.

Круто! Поделитесь методами?

Оттого, что христианство не воспринимается людьми за истину в последней инстанции, истина христианства не исчезает и само учение не перестает регламентировать себя как истинная вера.

Вы ведь понимаете что учение о себе может заявить все что угодно но от этого оно тем самым не станет. Не аргумент это. Я так понимаю что другого просто нет...

На счет истиной веры, как процесса, некто может искрене верить в реальность Буратино и это будет истиная вера! Вы об этом? Другое дело что такая вера хоть и приносит реальные плоды по жизни в виде изменения сознания индивида (может бросить пить/курить, стать хорошим семьянином...) не имеет ничего общего с реальностью и не дает никаких приемуществ после смерти. Своего рода психологический прием.

А христианский проповедник будет и не потому что сам так думает, а потому что так учил Христос - "Я путь, истина и жизнь". Нигде подобной формулы не наблюдается в других религиях.

Ну и что? Как вы не поймете что все это реклама из уст продавца. Где хоть какая-то обьективность или некие обьективные тенденции указывающие на истиность заявления?

Проблема человека в том, что он не может в силу своей греховности без посредника общаться с Богом. Вот почему во всех религиях существуют ритуальные обряды очищения. Человек с древних времен ощущал, что он не может вот так вот запросто сказать Богу "Ты".

Возможно вы закомплексованы традиционным укладом психологического характера или еще чем, не знаю. К примеру, у меня нет никаких сложностей сказать Богу "Ты". С удовольствием бы пообщался и уверен не мало-бы нашлось людей готовых на разговор с Богом без каких-бы то небыло посредников. Будьте уверены - для меня мои грехи - не помеха разговору, а если в ходе разговора я их лучше осознаю тем лучше для меня. Для Бога же я не думаю что мои грехи составляют проблему в общении.
С другой стороны вижу все удобство позиции третих лиц проповедующей невозможность прямого контакта, но хоть убей не вижу такой необходимости.

Мне например это знакомо

Вау, прямо вот так вот голосом Бог с вами и разговаривал?

хотя еще намного раньше Бог общался со мной через красоту этого мира.

Через красоту мира - это вам к даосам надо.

А как Бог может отменить волю человека?

А я призывал где-то отменять волю?

Вы о ком-то конкретно?

О Том-же о Ком и вы.

[Kot]

Cell

Как же вы обьясните что люди верят в разные вещи и частенько противоречащие друг другу? Откуда берется вера? Дается Богом? Тогда почему не всем в одного Бога и по одной программе? Или вера приобретается "сердцем"/психическими слоннностями индивида?

Так по разному, люди же все разные...

Вы ведь понимаете что учение о себе может заявить все что угодно но от этого оно тем самым не станет. Не аргумент это. Я так понимаю что другого просто нет...

А другой аргумент - история жизни Церкви Христовой и непрекращающиеся на нее гонения в той или иной форме. Ни одна религия мира, говорящая о спасении человечества, не испытала столько побоев со стороны этого самого человечества.

На счет истиной веры, как процесса, некто может искрене верить в реальность Буратино и это будет истиная вера! Вы об этом?

Это будет лишь сугубо субъективный взгляд. Христианство же не обладает субъективными оценками, оно их вскрывает в самом человеке.

Ну и что? Как вы не поймете что все это реклама из уст продавца. Где хоть какая-то обьективность или некие обьективные тенденции указывающие на истиность заявления?

За истину шли на жертвы и реклама из уст продавца, стоящего в огне или перед хищником в Риме возможно самая эффективная реклама, сопровождавшаяся чудесами... Наверно христиане самые крутые пиарщики...

Возможно вы закомплексованы традиционным укладом психологического характера или еще чем, не знаю. К примеру, у меня нет никаких сложностей сказать Богу "Ты".

Потому что Вы живете в мире, пропитанным христианством. А я говорю об исторических реалиях до христианства.

С удовольствием бы пообщался и уверен не мало-бы нашлось людей готовых на разговор с Богом без каких-бы то небыло посредников.

Вы о посредниках говорите почему-то во множественном числе. Вам одного Христа не хватает? Или что еще?

Будьте уверены - для меня мои грехи - не помеха разговору, а если в ходе разговора я их лучше осознаю тем лучше для меня. Для Бога же я не думаю что мои грехи составляют проблему в общении.

Человеческие грехи составляют проблему и для человека и для Бога. Ветхозаветная традиция четко указывает - невозможно увидеть Бога и не умереть. Т.е. невозможно общаться тварному с нетварным без ущерба тварного. И не потому, что Бог хочет так, а потому что природа тварного такова - она не может вместить в себя нетварное. Но ... Богу всё возможно и Он вместил в тварном нетварное, воплотившись и взяв нашу человеческую природу, став посредником между нами и Богом.

Вау, прямо вот так вот голосом Бог с вами и разговаривал?

Для этого общения не нужен был голос тварный.

Через красоту мира - это вам к даосам надо.

Небеса хвалят Господа. Зачем же мне к даосам, если и у нас всё ок?))))

[Cell]

Так по разному, люди же все разные...

Я могу расценивать ваш ответ как то что вера это субьективное приобретение в силу заморочек каждой конкретной личности и ничего обьективного в приобретении веры нет?

Ни одна религия мира, говорящая о спасении человечества, не испытала столько побоев со стороны этого самого человечества.

Т.е. вы в принципе считаете невозможным придумать красивую идею, верить и страдат за нее потомкам? Чисто теоретически? Если нет, то почему?

Это будет лишь сугубо субъективный взгляд. Христианство же не обладает субъективными оценками, оно их вскрывает в самом человеке.

Куда или во что оно их вскрывает? Мне казалось вы раньше говорили именно о субьективных оценках заявляя что не собираетесь искать критериев какой-бы то нибыло истиности и оценок обьективности... или нет?

За истину шли на жертвы и реклама из уст продавца, стоящего в огне или перед хищником в Риме возможно самая эффективная реклама, сопровождавшаяся чудесами...

Вы знаете, очень трудно дать оценку событиям прошлого хотя-бы в силу того что неизвестны реальные мотивы их породившие - здесь можно спекулировать бесконечно и безрезультатно. Что известно достоверно так это то что люди во все времена добровольно шли на мученическую смерть за идею, будь то христинаство, коммунизм или личные амбиции. Массовость тут не причем так как зависит от масштаба идеи, проработки и глубины вовлеченности/веры. В конечном счете вы приходите к конкретному человеку и его решению за себя. Вот и все.

Потому что Вы живете в мире, пропитанным христианством. А я говорю об исторических реалиях до христианства.

Пусть будет так. Стало быть нет причин для прямого диалога с Богом сейчас, в наши дни?

Вы о посредниках говорите почему-то во множественном числе.

Я имею в виду все то что лежит между мной и Богом. Я не считал сколько их там но подразумеваю что много всего.

Ветхозаветная традиция четко указывает - невозможно увидеть Бога и не умереть.

А зачем мне на Бога смотреть? Я не шоу ищу, а доверительного контакта в любой удобной Ему и мне форме из первых рук - что да вот Он есть как Личность, хочет моего скорейшего выздоровления, а вот и рецепт что мне лично нужно делать что-бы скорее поправиться. Я конечно могу сказать что мне нафиг все это не надо, а могу согласиться и принять. Просто, честно, открыто и без всляких навороченых историй, пересказанных кем-то кому-то в силу их собственного ограниченного понимания и впоследствии записанных, в которые нужно зачем-то верить.

[Кадош]

У меня вот такой вопрос назрел к уважаемым верующим - важна ли христианскому Богу форма общения? Если да, то зачем и почему вы так думаете?

Интересно, дойдет ли на деревню к дедушке письмо Ваньки Жукова?
Или таки НЕОБХОДИМО ХОТЯ-БЫ указать название этой деревни и ФИО этого самого, уважаемого дедушки?

[Cell]

Интересно, дойдет ли на деревню к дедушке письмо Ваньки Жукова?
Или таки НЕОБХОДИМО ХОТЯ-БЫ указать название этой деревни и ФИО этого самого, уважаемого дедушки?

А вас не затруднит раскрыть тайный смысл сего послания?

[Кадош]

А вас не затруднит раскрыть тайный смысл сего послания?

А вы не догадались?
Ну ладныть...
Форма общения - это некий протокол, типа TCP/IP. Согласитесь, если вы не настроите рабочую станцию на рабочий домен, то она вряд-ли сама получит доступ к серваку...
Так понятнее?

[Kot]

Cell

Я могу расценивать ваш ответ как то что вера это субьективное приобретение в силу заморочек каждой конкретной личности и ничего обьективного в приобретении веры нет?

Не совсем так. Рядом со мной в одном и том же православном храме стоят люди совершенно разные и если Вы попросите всех нас написать сочинения как я воспринимаю христианскую веру, Вы получите абсолютно разные субъективные оценки. Но субъективные не в смысле неверные, а в смысле восприятия каждого по мере и уровню развития личности этих людей. Восприятие и познания ребенка и взрослого одного и того же могут отличаться. Люди разные, а вера у них - одна.

Т.е. вы в принципе считаете невозможным придумать красивую идею, верить и страдат за нее потомкам? Чисто теоретически? Если нет, то почему?

Конечно нет)))) Воспринимать людей, живущих задолго до меня, которым можно запудрить мозги придуманными религиозными идеями и заставлять (уж каким образом не знаю...) жертвовать собой, по меньшей мере высокомерно. Чем я лучше и умнее их?

А вот факт того, что атеистическое сознание, т.е. сознание, не прикрепленное к религиозному восприятию мира, можно зомбировать социальными идеями земного рая, - это историческая реальность 20-го века.

Куда или во что оно их вскрывает? Мне казалось вы раньше говорили именно о субьективных оценках заявляя что не собираетесь искать критериев какой-бы то нибыло истиности и оценок обьективности... или нет?

Христианство это вскрывает в самом человеке.
Непосредственно в человеке я искать ничего не собираюсь, а вот в учении объективные оценки истины найти можно. И именно за счет этого и происходит в христианстве корректировка субъективного восприятия в сторону объективного взгляда на учение.

Пусть будет так. Стало быть нет причин для прямого диалога с Богом сейчас, в наши дни?

Есть и это называется любовью.

Я имею в виду все то что лежит между мной и Богом. Я не считал сколько их там но подразумеваю что много всего.

А что между Вами и Богом лежит?

А зачем мне на Бога смотреть?

"увидеть" - это не в смысле физическом. Это в смысле вообще тварного контакта с нетварным.

Я не шоу ищу, а доверительного контакта в любой удобной Ему и мне форме из первых рук - что да вот Он есть как Личность, хочет моего скорейшего выздоровления, а вот и рецепт что мне лично нужно делать что-бы скорее поправиться. Я конечно могу сказать что мне нафиг все это не надо, а могу согласиться и принять. Просто, честно, открыто и без всляких навороченых историй, пересказанных кем-то кому-то в силу их собственного ограниченного понимания и впоследствии записанных, в которые нужно зачем-то верить.

Бог пришел в мир 2000 лет тому назад, оставил лекарство, которое сохранено и дошло до наших дней. Об этом лекарстве, об этом рецепте говорят и будут говорить те, кто идет по пути, указанному Христом Богом.
Чего Вам еще надо? Какие трудности?
А трудность вот в чем - Бог дает каждому человеку свободу, с помощью которой человек, ищущий истину, может ее найти, да так найти, что душу свою за нее положит и под страхом казни и ужаса не откажется от нее.

[Cell]

Форма общения - это некий протокол, типа TCP/IP. Согласитесь, если вы не настроите рабочую станцию на рабочий домен, то она вряд-ли сама получит доступ к серваку...
Так понятнее?

Хотите сказать что almighty Сервак понятия не имеет об IP адресах станций и индивидуальных протоколах общения в Его сети? И что Сам Он просто принципиально не способен установить handshake connection при готовности на то станции?
Вы серьезно?

[Кадош]

Хотите сказать что almighty Сервак понятия не имеет об IP адресах станций и индивидуальных протоколах общения в Его сети? И что Сам Он просто принципиально не способен установить handshake connection при готовности на то станции?
Вы серьезно?

Хорошо, что вы перешли на образный язык...
Грубо говоря у Него две подсети(по некоторым сведениям - три).
Так вот в первой подсети Вс еименно так и было. IP-шники Он Сам раздавал свои пророкам. Просто принудительно. по условиям Синаиских Соглашений(Синайской Нотификации).
Во второй подсети-же действует система доверительных отношений с первой подсетью(во всяком случае должна существовать). Первая подсеть должна была делегировать во вторую часть своих доработок, которые в совокупности с Синайской нотификацией сформировали новую систему нотификации, по которой Сервак выдает в сеть лишь широкоформатные запросы, и если кто перехватит их, то имеет полное право самостоятельно попытаться подключиться к Серваку. Естественно, IP-шники, как и в первой подсетке раздаются опять-жа Серваком, но Т.к. стала действовать НОВАЯ НОТИФИКАЦИЯ, то согласно ей Сервак и действует во второй подсетке.
Почему именно так - уже второй вопрос. Важным-же становится способ перехвата широкоформатного запроса. На это есть несколько различных способов, называемых - системами обрядов. И вторым по значимости, после этого становиться хранение выданного IP-шника и информации о Домене, которые рабочая станция получила при первом подключении к Серверу. Т.к. без них, она не сможет сконнектится сама с Сервером. Во второй подсетке Сервер вообще предпочитает реагировать только на запросы раб.станций, и не инициировать подобные запросы лично. Почему - это опять-же второй вопрос. Если коротко, то ждет "инициативы снизу".

[Cell]

Не совсем так. ... Люди разные, а вера у них - одна.

Я понимаю вашу мысль но мне кажется что вы упускаете из виду субьективную составляющую веры. Да, христианская вера едина по своему направлению в сторону Бога или Иисуса, как точки приложения - здесь вы правы. Но подумайте что ее наполняет и составляет ее сущность в случае каждого конкретного человека, каковы мотивации/фундамент их веры. И вот здесь вы увидите и услышите абсолютно разные истории, субьективные переживания, надежды и чаяния обычных людей практически ничем не отличающиеся в психологическом плане от таких-же переживаний в Индии, Китае, Японии или где-то на островах. Обычная незащищенность, страх перед неизвестным, личное здоровье/здоровье близких, одиночество, смысл жизни и т.д.. все это раскрашенное в индивидуальные краски конкретных ситуаций были и 100 и 1000 лет назад с одной разницей что люди были темнее и следовательно страх и надежды на чудо/везение/ответы были сильнее. Возьмите любую другую религию/конфессию и вы увидите что суть/наполнение/мотивация веры в каждом конкретном случае хоть и будет индивидуальна но окажись человек в других изначальных условиях то "точка приложения" психологических потребностей вылилась бы в естественном принятии господствующей религии, ну может за редкими исключениями. Вы думаете что мусульмане чем-то принципиально отличаются от христиан по фундаментальным состовляющим их веры? Было бы наполнение, а форма приложения всегда найдется.

Конечно нет)))) Воспринимать людей, живущих задолго до меня, которым можно запудрить мозги придуманными религиозными идеями и заставлять (уж каким образом не знаю...) жертвовать собой, по меньшей мере высокомерно.

Ну как-же?... А те-же террористы взрывающие себя, японские камикадзе, самураи с их харакири, да хоть та же Русь когда мечем насаждалось христианство и кровь проливалась в отстаивании языческих идей. За что умирали эти люди? Да вся история замешана на идеологических амбициях, борьбе и подчас собственной жертвы за идею. Неужели вы этого не заметили?

Христианство это вскрывает в самом человеке.

Может термин вы выбрали неудачно. Не могу я понять смысл каким образом христианство "вскрывает" субьективное в человеке. Что там, в человеке, при этом происходит?

Непосредственно в человеке я искать ничего не собираюсь, а вот в учении объективные оценки истины найти можно.

Если хорошо постораться то "обьективные оценки" можно найте в чем угодно, хоть во лжи. Тем не менее мне интересно о каких "обьективных оценках" в христианстве вы говорите?

Есть и это называется любовью.

Ммм... намекаете на недостаток любви у тех у кого трудности с контактом?

А что между Вами и Богом лежит?

Так это вы мне скажите что там между человеком и Богом с точки зрения христианства что препятствует непренужденному общению!?

Бог пришел в мир 2000 лет тому назад, оставил лекарство, которое сохранено и дошло до наших дней.

А вы сделайте шаг назад, посмотрите на big picture и вы увидите всю абсурдность рисуемой вами ситуации: вы сидите перед коробкой с огромным количеством таблеток в разноцветных упаковках на которых написано "Лекарство от Бога: принимать по одной таблетке в течении жизни не смешивая с другими лекарствами!". Ну не идиотская ли ситуация? Неужели вы серьезно полагаете что любящий Отец действительно бы заставил своего ребенка этим заниматься? Вот вы бы заставили своего? Причем "добрый" Папа напутствует свое дитя что дескать у ребенка есть свободная воля в выборе лекарства но если тот вдруг ошибется то придется ему вечно гореть в озере огненном... - по собственной воле, был предупрежден! Смех сквозь слезы! И вы в это верите? Ну обьясните мне как такое может быть!? Прямо хуже чем русская рулетка - там хоть один роковой патрон из 7, а тут 1 счастливый шанс из тысячи. О какой любви в такой ситуации может идти речь?

[Cell]

Если коротко, то ждет "инициативы снизу".

Стало быть СЕТЬ сконфигурирована правильно: Сервак может "разговаривать" с любой из станций - было бы желание, станции могут заслать Серваку запрос. Весь вопрос в "инициативе", так? Так вот, инициатива есть - запрос Серваку со станции отправляется но ответ обратно не возвращается... Могу повторить запрос в любой момент. Может у Сервака порты закрыты или какой-нибудь firewall по пути фильтрует запросы?

И что это за Сервак такой что в СЕТКЕ бардак твориться - вирусы в виде демонов/дьяволов шастают / может это их проделки с потеряными запросами?