Дорогие атеисты и скептики, почему вы такие злые? :(

[Игорян]

Улыбнуло=))
Только не поняли Вы... Некому запугивать-то...

А Вы сами себя запугиваете. Разве Вы не боитесь "не угодить Богу"? (А все знают, что любящий Господь делает с теми, кто Ему неугоден... может просто аццки покарать ... вспомните Потоп... жену Лота... и т.д.).

Кстати, в некотором смысле Вы правы, что я Христа так и не "встретил"... Тот вариант христианства, который я исповедовал, довольно специфический. Это были Свидетели Иеговы. Там Иисус на второстепенных ролях: Сын Бога, но не более того... Я, так сказать, "встретил" Иегову. Ему молился, от Него получал ответы на молитвы. Регулярно получал, кстати. Ну как же без этого? Пока не понял, что это всё сказки и самовнушение... А Вы когда поймете?

[Existentia]

А Вы когда поймете?

Когда буду исповедовать учение Свидетелей Иеговы

[Marcellus]

Давайте посмотрим. Вот, предположим, ложусь я однажды спать. В своей квартире, в своей кровати. Как обычно. Засыпаю, вижу сны... Просыпаюсь. И понимаю, что оказался в каком-то странном месте. Точно, что не у себя дома: как будто в больничной палате, вокруг люди в белых халатах... Спрашиваю: что за хрень?! Где я?! И мне объясняют: видишь ли, Игорян, мы тут такой эксперимент проделали... пока ты спал, пробрались к тебе в квартиру, специальным оборудованием обследовали твое тело и мозг и получили полную информацию о том, как именно из атомов ты устроен... а потом здесь, в этой лаборатории, собрали точную твою копию... ты - эта копия, которая сейчас проснулась и задает вопросы.

И потом, предположим, мне говорят, что Игорян-оригинал ничего об этом еще не знает. Он проснулся у себя в квартире, пошел в душ, как обычно... Возникает вопрос: если умертвить Игоряна-оригинала, будет ли это означать, что он всё равно будет жив (в моем лице, в лице копии)?

Мой ответ такой: если Игорян-оригинал был умертвлен ДО того, как я-копия был создан (со всеми воспоминаниями, которые были на последнюю секунду его жизни), то это означает, что я и есть тот самый Игорян. Тут никаких проблем вообще не возникает. Личность - та же (с тем же самосознанием и памятью).

Если же Игорян-огигинал по-прежнему жив... Мы с ним будем разными уже с первых же секунд существования меня-копии. Ему и мне придут в голову разные мысли, вспомнятся разные вещи, будут испытаны разные чувства и т.д. Будет общее прошлое до момента X, но не более того. Поэтому убийство Игоряна-оригинала при такой ситуации недопустимо.

Понятно. Но скажите, вы, который сейчас есть, вы в ком окажетесь - в оргинале или в копии? Про убийство я, конечно не говорю, оба Игоряна осталсь живы. Но вы понимаете, что вы - это вы, а человек с вашей памятью - не вы? Почему вы - именно вы, который сейчас есть единственный и неповтормый, в мысленном эксперименте проснетесь в лаборатории, а не у себя в кровати? Что такого в ней особенного, что ВЫ, а не ваша копия, окажетесь там, а не тут?
Ведь, по большому счету, нам неважно насколько другой человек на нас похож мозгами, ежели он другой, не Я, будь он хоть микронной копией меня, мной он не станет от этого =)

Вот именно. Будет отличаться. И где же "воскрешение" этой уникальной личности?

Это я как вариант привел. На самом деле, я имею ввиду случай когда не будет, т.е. в момент абсолютнй идентичности. Хотя она абсолютная не нужна, ибо каждую следующую секунду мы все равно не те, что были секунду назад.

Почему?

Это мнение появилось в результате рассуждений навроде этого, что мы сейчас с вами рассуждаем =) только не в диалоге, а самому с собой. Так что я сейчас, можно сказать, не импровизирую, а повторяю с вами беседу н-ной давности, только вместо мысленного оппонента у меня реальный. Посмотрим, может быть вы найдете ответ, которого не нашел я, хотя вряд ли.

[plug]

Понятно. Но скажите, вы, который сейчас есть, вы в ком окажетесь - в оргинале или в копии? ... Почему вы - именно вы, который сейчас есть единственный и неповтормый, в мысленном эксперименте проснетесь в лаборатории, а не у себя в кровати? Что такого в ней особенного, что ВЫ, а не ваша копия, окажетесь там, а не тут?

В этих рассуждениях Вы изначально исходите из того, что личность есть нечто "единственное и неповторимое", независимо от тела.
То есть, копирование тела само по себе, а вот личность просто должна поселиться либо в той, либо в другой копии.

А если исходить из того, что личность лишь "программа и данные" биокомпьютера, то очевидно, что и личность в таком случае раздвоится. (Не надо путать с "раздвоением личности" в пределах одного сознания.)

Проблем в том, что ни у кого нет реального опыта такого копирования. А умственные упражнение лишь вызывают неприятие такого варианта. На самом деле парадоксальной ситуация кажется в момент до копирования - где я окажусь. А попробуйте заглянуть в момент после копирования - оба уверено скажут "вот, я оказался в этой копии".
И какие основания считать это невероятным?

[Marcellus]

В этих рассуждениях Вы изначально исходите из того, что личность есть нечто "единственное и неповторимое", независимо от тела.
То есть, копирование тела само по себе, а вот личность просто должна поселиться либо в той, либо в другой копии.

А если исходить из того, что личность лишь "программа и данные" биокомпьютера, то очевидно, что и личность в таком случае раздвоится. (Не надо путать с "раздвоением личности" в пределах одного сознания.)

Проблем в том, что ни у кого нет реального опыта такого копирования. А умственные упражнение лишь вызывают неприятие такого варианта. На самом деле парадоксальной ситуация кажется в момент до копирования - где я окажусь. А попробуйте заглянуть в момент после копирования - оба уверено скажут "вот, я оказался в этой копии".
И какие основания считать это невероятным?

Естественно так и скажут. Скажут, и ничего невероятного.
Но давайте по порядку.

В этих рассуждениях Вы изначально исходите из того, что личность есть нечто "единственное и неповторимое", независимо от тела.

И это воистину так. Но не в том смысле что ее нельзя скопировать, а в том, что для вас, лично ВЫ САМ есть только в одном экземпляре, как бы вас не копировали. Вот с этим темным вопросом я и хочу разобраться, или хотя бы обратить на него внимание. Исключительность личности не в ее объективности - вон сколько личностей вокруг - а в субъективности существования Я. Для каждого человека ОН САМ уникален, все остальные стоят друг друга.

А если исходить из того, что личность лишь "программа и данные" биокомпьютера, то очевидно, что и личность в таком случае раздвоится. (Не надо путать с "раздвоением личности" в пределах одного сознания.)

Нельзя. Это подходит если мы говорим о чьем-то чужом копированияя, потому как нам без разницы, кто где будет. Это будет объективный опыт. Но это не будет принципиально отличаться да хоть от просто создания несуществующей ранее личности. Но, даже дав себе установку что Я - лишь программа, тем не менее у нас есть абсолютный опыт, подтверждающий его - Я - существование. Мы знаем что мы есть, и это знание не объективное, это знание - часть нас самих. Мы помним что были, знаем что это такое, можем худо-бедно представить что будет если нас не станет. И главное, мы совершенно четко знаем нашу разрывность с другими Я. Знаем, что сколько бы себя на месте другого человека не представляли, нам не стать этим человеком. Так вот, допущение того что Я - лишь программа, никак не докажет, что скопированная по всем правилам личность не будет тем самым, другим, пусть абсолютно таким же как я, человеком, а будет МНОЙ. Т.е. мы не можем (и сама копия ни сможет) сказать что ОН (копия) - это Я, который был до копии. При том что сама копия будет ощущать себя - МНОЙ, но будет - СОБОЙ =)
Другими словами, вы можете представить что умрете. Вы можете представить что вас скопируют. Вы можете представить себя на месте копии, которая считает себя вами.
Но вы никогда не сможете представить, какова природа той таинственной силы, которая ВАС которые вы сейчас переместит в ту, другую личность, которая ваша копия и есть. Или сделает ВАС - ею.
Зато очень легко представить что копию сделали, и она сама по себе, а вы сами. Или, что то же самое, сначала снимут копию, потому вас - в утиль, на Игорянову телепортацию, а на том конце телепортатора - новый Плаг, который искренне считает себя вами. А вы там же, где и оказались бы, не снимай с вас никакой копии..
Понимаете мою мысль?

Проблем в том, что ни у кого нет реального опыта такого копирования.
Да нет, проблема в том что никакая практика не подтвердит и не опровергнет результата такого копирования. Можно лишь попробовать понять, как однозначно пересадить личность, но только грантированно, математически доказать что это и буду - Я.

[Игорян]

Marcellus

Любопытно, что в учении иеговистов (я как бывший СИ хорошо это знаю ) используется фактически та самая модель, которую мы тут обсуждаем У СИ абсолютно материалистический взгляд на феномен человека. Ни о какой метафизической "душе" там речи не идет. Считается, что со смертью личность полностью прекращает свое существование. И считается, что когда-то в будущем Бог воскресит умерших прямо здесь, на планете Земля. Т.е. просто воссоздаст людей, которые провели столетия или тысячелетия в небытии, немного модифицировав при этом их тело: омолодив и сделав нестареющими, неболеющими.

Как на Ваш взгляд: если Бог воссоздает ("воскрешает") таким образом человека, то это будет уже не тот человек? Ну а если тот, то в чем Вы видите принципиальное отличие от умерщвления-воскрешения путем, например, того телепортатора?

Исключительность личности не в ее объективности - вон сколько личностей вокруг - а в субъективности существования Я.

Почему же не в объективности? Если Марселлуса умертвить, а потом создать точную копию, которая ничем не будет отличаться от Марселлуса, каким он был в последнюю секунду своей жизни, то это и будет та самая исключительная личность. Объективно будет. И субъективно Вы будете так себя ощущать.

Если же появится несколько таких "воскрешенных Марселлусов" Вы будете (объективно и субъективно) каждым из них. Вот и всё.

При том что сама копия будет ощущать себя - МНОЙ, но будет СОБОЙ

Почему Вы так думаете? Вами и будет.

Я выше говорил так:

Если же Игорян-оригинал по-прежнему жив... Мы с ним будем разными уже с первых же секунд существования меня-копии. Ему и мне придут в голову разные мысли, вспомнятся разные вещи, будут испытаны разные чувства и т.д. Будет общее прошлое до момента X, но не более того.

Поправлю себя: всё-таки "более того". Это будет та же самая личность. Просто эти две "реализации" одной и той же личности будут по-разному развиваться в силу разных жизненных обстоятельств.

[Игорян]

сначала снимут копию, потому вас - в утиль, на Игорянову телепортацию, а на том конце телепортатора - новый Плаг, который искренне считает себя вами.

Хехе. А Вас не смущает то, что Вы, проснувшийся этим утром, - это не тот Марселлус, который был вчера? Вот вчера Марселлус о чем-то думал, что-то переживал, что-то писал на этом форуме... Но где он сейчас? Где все те переживания? Те мысли? Те воспоминания, которые проносились у него в голове? А нету их.. канули в небытие... вместе со "вчерашним Марселлусом"... не существует больше его, исчез...

А Вы, конечно же, искренне считаете себя тем самым вчерашним (и позавчерашним, и прошлогодним) Марселлусом. И Вас это смущает?

[AlexLotov]

Я - не атеист. Я - не верующий.
Я - последовательный материалист.
Как и Бог.
И у меня нет никаких причин выражать эмоции, которые ведут в никуда

[Marcellus]

Marcellus

Любопытно, что в учении иеговистов (я как бывший СИ хорошо это знаю ) используется фактически та самая модель, которую мы тут обсуждаем У СИ абсолютно материалистический взгляд на феномен человека. Ни о какой метафизической "душе" там речи не идет. Считается, что со смертью личность полностью прекращает свое существование. И считается, что когда-то в будущем Бог воскресит умерших прямо здесь, на планете Земля. Т.е. просто воссоздаст людей, которые провели столетия или тысячелетия в небытии, немного модифицировав при этом их тело: омолодив и сделав нестареющими, неболеющими.

Я всегда испытывал отвращение к сектам и мало знаком с контентом их учений. Как видно, не зря =) ибо ничего предложить не могут.
Но описываемая мной - не концепция, а последовательность - следует напрямую из материализма, опыта и логики. Естественно, о Боге здесь нет и речи. Т.е. чисто материалистическая, рациональная картина.

Как на Ваш взгляд: если Бог воссоздает ("воскрешает") таким образом человека, то это будет уже не тот человек? Ну а если тот, то в чем Вы видите принципиальное отличие от умерщвления-воскрешения путем, например, того телепортатора?

Поимилуйте, да откуда же мне знать каким образом Он будет воскрешать людей? Сие тайна. Одно знаю точно: это тайна не человеческая, и человеку ее познать не дано. Не потому что никто не выдаст рецепт, а потому что человек не может ее познать в принципе. Поэтому я рассуждаю просто: как бы я ни мнил себе воскресение, это будет не так как я могу представить.
Ведь, если вы заметили, я не говорю о молекулярном воскресении/воссоздании Богом. Я говорю о последовательности действий человека, и хочу вместе с вами дать ответ: а будет ли это воскресением?

Почему же не в объективности? Если Марселлуса умертвить, а потом создать точную копию, которая ничем не будет отличаться от Марселлуса, каким он был в последнюю секунду своей жизни, то это и будет та самая исключительная личность. Объективно будет. И субъективно Вы будете так себя ощущать.

Нет. Объективно будет, совершенно верно. Объективно я не отличаюсь от других людей - для вас, вашей личности. Для меня Я существую в единственном экземпляре, даже если вокруг ходят мои абсолютно идентичные копии.

Если же появится несколько таких "воскрешенных Марселлусов" Вы будете (объективно и субъективно) каждым из них. Вот и всё.

Только объективно. Субъективно - это значит что Я должен ощущать себя каждой из этих личностей, смотреть из глаз каждого из них, слышать их ушами, говорить их ртами, чувствовать то что чувствуют они.. Вы как себе это представляете?

Почему Вы так думаете? Вами и будет.

А кем будет тот, кто остался в моем теле?

Я выше говорил так:

Если же Игорян-оригинал по-прежнему жив... Мы с ним будем разными уже с первых же секунд существования меня-копии. Ему и мне придут в голову разные мысли, вспомнятся разные вещи, будут испытаны разные чувства и т.д. Будет общее прошлое до момента X, но не более того.

Поправлю себя: всё-таки "более того". Это будет та же самая личность. Просто эти две "реализации" одной и той же личности будут по-разному развиваться в силу разных жизненных обстоятельств.

Но вы-то в ком останетесь, в копии или оригинале?

Хехе. А Вас не смущает то, что Вы, проснувшийся этим утром, - это не тот Марселлус, который был вчера? Вот вчера Марселлус о чем-то думал, что-то переживал, что-то писал на этом форуме... Но где он сейчас? Где все те переживания? Те мысли? Те воспоминания, которые проносились у него в голове? А нету их.. канули в небытие... вместе со "вчерашним Марселлусом"... не существует больше его, исчез...

А Вы, конечно же, искренне считаете себя тем самым вчерашним (и позавчерашним, и прошлогодним) Марселлусом. И Вас это смущает?

Т.е. вы сторонник точки зрения что Я на самом деле не непрерывно во времени и пространстве, а гибнет с каждым мгновенным изменением состояния атомов в мозгу, и в этот момент появляется новая? И Я вчерашний - ну.. то же самое что и Игорян сегодняшний, только с той разницей что я помню что чувствовал вчерашний Марцеллус, а что чувствует Игорян сегодняшний - нет.. т.е. Игорян сегодняшний - это вчерашний Марцеллус, только со своей памятью, и единственная принципиальная разница между ними - вчерашний Марцеллус отнесен от меня во времени, а сегодняшний Игорян - в пространстве? Что в принципе одно и тоже, значит разницы никакой нет. Вы так считаете, что вы - это я с ложной памятью? =)
Ок, тогда зачем же собирать на другой стороне телепортатора ту же самую личность, ведь можно собрать и другую личность - все равно мы каждое мгновение становимся другими? А память... что память, память одного стоит памяти другого. Можно даже и не собирать другой личности на том конце - просто поставить лаборанта, и как будто он - это вы, ведь объективно разницы между вами нету. Ну, пожно даже вписать ему вашу память, или лучше - внушить ему что вы - это он. Ведь это будет абсолютно равносильно молекулярной сборке именно вашей копии.
Согласны?

[plug]

Естественно так и скажут. Скажут, и ничего невероятного.

Так это же существенно!

В этих рассуждениях Вы изначально исходите из того, что личность есть нечто "единственное и неповторимое", независимо от тела.
И это воистину так. Но не в том смысле что ее нельзя скопировать, а в том, что для вас, лично ВЫ САМ есть только в одном экземпляре, как бы вас не копировали.

Да, согласен.
Но вот именно с оговоркой - "для вас, лично ВЫ САМ есть только в одном экземпляре".
Мы сами себя ощущаем как нечто уникальное. Но с другой стороны - что с того. И обе копии будут именно себя ощущать "единственным экземпляром".

Но, даже дав себе установку что Я - лишь программа, тем не менее у нас есть абсолютный опыт, подтверждающий его - Я - существование. Мы знаем что мы есть, и это знание не объективное, это знание - часть нас самих.

Да, но ... что с того?

Так вот, допущение того что Я - лишь программа, никак не докажет, что скопированная по всем правилам личность не будет тем самым, другим, пусть абсолютно таким же как я, человеком, а будет МНОЙ.

Ну, во-первых, мы тут вообще ничего не доказываем, а лишь фантазируем. Как я уже сказал - все равно опыта нет и не будет в обозримом будущем. Даже если личность это программа, то не факт, что она вся умещается в электрохимических процессах нейронов, а не в еще неизвестных механизмах.
И во-вторых, я бы предпочел "для чистоты эксперимента" говорить не об "оригинале и копии", а о двух равноправных копиях.
Ну, представьте, что с Вас или меня сняли "слепок", оригинал "распылили" или заморозили. А со слепка сделали две копии.
Вопрос - в какой из них окажусь я, единственный и уникальный?

Т.е. мы не можем (и сама копия ни сможет) сказать что ОН (копия) - это Я, который был до копии. При том что сама копия будет ощущать себя - МНОЙ, но будет - СОБОЙ =)
Другими словами, вы можете представить что умрете. Вы можете представить что вас скопируют. Вы можете представить себя на месте копии, которая считает себя вами.
Но вы никогда не сможете представить, какова природа той таинственной силы, которая ВАС которые вы сейчас переместит в ту, другую личность, которая ваша копия и есть. Или сделает ВАС - ею.

Вот это важный момент - "не можете представить".
То есть, логически никаких препятствий нет. Но вот наше воображение отказывает.
А может быть мы ему просто ставим некорректную задачу?

Зато очень легко представить что копию сделали, и она сама по себе, а вы сами. Или, что то же самое, сначала снимут копию, потому вас - в утиль, на Игорянову телепортацию, а на том конце телепортатора - новый Плаг, который искренне считает себя вами. А вы там же, где и оказались бы, не снимай с вас никакой копии..
Понимаете мою мысль?

Да, понимаю.
Но и Вы попробуйте понять мою...

Я возможно повторяюсь за Игоряном, но дело вот в чем.
Мы неосознанно соединяем наше прошлое, настоящее и будущее.
Но на самом деле наше сознание разрывно. Каждую ночь мы "выключаемся" (не считая случаев травм и болезней). И каждый раз, "включившись" му снова ощущаем себя, свое Я. Но какие основания у нас считать, что это то же самое Я, что было до отключения?
Только наш опыт.
Мы имеем воспоминания. И постольку, поскольку воспоминания совпадают с тем, что мы обнаруживаем после "включения", мы заключаем, что Я сегодняшнее - продолжение Я вчерашнего. Мы помним свое тело, свои ощущения, что делает нам больно и наоборот - приятно, помним как ложились в эту постель ... Все это помогает "перекинуть мостик".
Правда есть еще вопрос - а не случилось ли так, что за время отключки нам "имплантировали" ложные воспоминания. Тут мы можем только полагаться на воспоминания о других людях. Поскольку мы не помним, чтобы кто-то существенно менял свои воспоминания после сна, то полагаем что и с нами это не происходит.
Но, еще раз повторю - мы ощущаем себя, уникального и неповторимого, только в текущий момент времени. А свое непрерывное существование, как уникального Я, с момента рождения и до текущего момента, мы не ощущаем. Мы его "достраиваем" на основе опыта, не более того.

Но более важно то, что мы оторваны не только от "вчерашнего Я", но и от "завтрашнего Я". Marcellus, который, проснется завтра, это не Вы, поскольку Вы в данный момент не можете себя ощутить им, вы можете лишь представить себя завтрашнего.
Но на самом деле он не более ВЫ САМИ, чем воображаемая копия. И лишь опираясь на опыт "предыдущих существований" Вы можете представить, что в то же теле завтра будете Вы, уникальный и неповторимый.

А вот представить себе, что завтра Я будет несколько, у нас не получается. Нет у нас внутри опыта, на который можно опереться и никогда не будет. Даже если копирование станет реальностью, но источник то опыта - наше сиюминутное существование, оно не изменится.

Но тогда может быть и не надо ставить перед своим воображением нерешаемые задачи?
Вот Вы засыпаете "на операционном столе", но знаете, что проснетесь уже в "палате". Будут две одинаковые копии, одна в палате А, другая - в палате Б. Вопрос "в какой проснусь именно Я" - бессмысленный. Сейчас для Вас и то, что будет лежать в А, и то, что в Б - оба чужие, не Вы. Вы можете только мысленно вообразить - как вы просыпаетесь в теле А, и как - в теле Б. Но реально связать себя сиюминутного с любым из них не можете.
И Ваше самоощущение выключится сегодня как и во все предыдущие ночи. А включатся уже два Ваших Я. И оба будут считать себя "единственным наследником".

[Marcellus]

Так это же существенно!

Нет. Ибо по большому счету, вам все равно, родился там кто-нибудь- ТАМ - или нет, умер кто-нибудь, или нет..

Да, согласен.
Но вот именно с оговоркой - "для вас, лично ВЫ САМ есть только в одном экземпляре".

Ну и пусть себе осчустчают. Вы же можете понять что вы - это вы а не копия или нет? И свою обособленность от нея.

Мы сами себя ощущаем как нечто уникальное. Но с другой стороны - что с того. И обе копии будут именно себя ощущать "единственным экземпляром".
Да, но ... что с того?

Ничего. Мы знаем что мы - это мы. Мы знаем, что бывают случаи, когда мы - не будем в принципе (материалистическая смерть). Вопрос как этого избежать с использованием чисто материалистических идей.

Ну, во-первых, мы тут вообще ничего не доказываем, а лишь фантазируем. Как я уже сказал - все равно опыта нет и не будет в обозримом будущем. Даже если личность это программа, то не факт, что она вся умещается в электрохимических процессах нейронов, а не в еще неизвестных механизмах.

Но ведьмы фантазируме о том что именно в том контексте что оне эсть только программа. Пусть реализованная в электрохимических процессах нейронов. Или в обменах эликтрономи полевых транзисторов.

И во-вторых, я бы предпочел "для чистоты эксперимента" говорить не об "оригинале и копии", а о двух равноправных копиях.
Ну, представьте, что с Вас или меня сняли "слепок", оригинал "распылили" или заморозили. А со слепка сделали две копии.
Вопрос - в какой из них окажусь я, единственный и уникальный?

=) принципиально, чем это отличается от мгновенного снятия копии и создания по оному рисунку нового Плага?

Вот это важный момент - "не можете представить".
То есть, логически никаких препятствий нет. Но вот наше воображение отказывает.
А может быть мы ему просто ставим некорректную задачу?

Поставьте. Я покачто не отрывюсь от реалий, и опыта.

Да, понимаю.
Но и Вы попробуйте понять мою...

Я возможно повторяюсь за Игоряном,

да и, простите что прерываю вас, повторяюсь за Игоряном. Потому что я продумл это. Давно.

но дело вот в чем.
Мы неосознанно соединяем наше прошлое, настоящее и будущее.
Но на самом деле наше сознание разрывно. Каждую ночь мы "выключаемся" (не считая случаев травм и болезней). И каждый раз, "включившись" му снова ощущаем себя, свое Я. Но какие основания у нас считать, что это то же самое Я, что было до отключения?
Только наш опыт.

Т.е. память. Поднимитесь и прочтите что я писал Игоряну. Что в таком случае Вы - это Я. Это итог таких таковых рассуждений, и при том, что они ненаучны - проверить это нельзя. Человек последовательный вынужден принять, что либо каждая личность - это либо одна и та же личность в разных ипостасях (что следует из ваших рассуждений), либо, что каждая личность это эксклюзив, не связанный с конкрентой комбинацей атомиев оле молекулоев.. Посмотрите, ведь иначе Марцелл завтрашний принципально ничем не отличается от Плага позовчерашнего, ибо и того и этого не сусчествует вовсе.
Но вы, черт подери, существуете, и вы - не я, и вы это знаете абсолютноточно. И опыт тут ни при чем.
Подумайте, без растечения мысли по древу. Как можно было бы что бы вы, ПЛАГ, очутились в чужом теле (именно гаратнированно вы, причем не для нас с Игоряном, а для ВАС, сегодняшний дружище Плаг) в чужих мозгах и чуэом теле.

[Anna Maria]

Простите, что вклиниваюсь в разговор... Интересно.

Мы сами себя ощущаем как нечто уникальное. Но с другой стороны - что с того. И обе копии будут именно себя ощущать "единственным экземпляром".

Скажите, ЧЕМ ИМЕННО Вы себя ощущаете? Чувствами? Сознанием? Чем?

Ну, представьте, что с Вас или меня сняли "слепок", оригинал "распылили" или заморозили. А со слепка сделали две копии.
Вопрос - в какой из них окажусь я, единственный и уникальный?
Вот это важный момент - "не можете представить".

А разве Вы не можете, допустим, оказаться одновременно и там, и там? Одновременно, скажем так, чувствовать себя в обоих копиях? Как будто одна душа в двух телах, или как-то так. И та, и та копия - это Вы, но они - ОДНО. То есть, типа сознание (единственное и неповторимое) живёт цельно одновременно в нескольких копиях. И если какую-то копию уничтожить, допустим, то Ваше сознание существовать не перестанет, а просто лишиться, так сказать, одной из оболочек.

Мы неосознанно соединяем наше прошлое, настоящее и будущее.
Но на самом деле наше сознание разрывно. Каждую ночь мы "выключаемся" (не считая случаев травм и болезней). И каждый раз, "включившись" му снова ощущаем себя, свое Я. Но какие основания у нас считать, что это то же самое Я, что было до отключения?
Только наш опыт.

Интересно, а страшно, наверное, проснувшись однажды, осознать, что ЭТО НЕ Я... Как Вы думаете, как это может ощущаться и осознаваться? Мне всё-таки кажется, что основание - это не опыт, а суть наша. К примеру, если бы я, проснувшись, не "въехала" как-то в ту суть, которая называется МОЁ Я, мне кажется, мне бы не помог ни опыт, ни воспоминания, ни другие люди. Мне кажется, осознание себя самой собой - это, так сказать, какая-то такая субстанция, которая вот есть и не может не быть. Какое-то такое ощущение. При этом я могу абсолютно забыть, что было со мной вчера, как я привыкла мыслить, чем привыкла себя осознавать. Вот просто я как бы ТО САМОЕ ОНО, ЧТО ОБЪЕКТИВНО ЕСТЬ. И потому, мне кажется, если бы я, как Вы вот рассуждаете, к примеру, проснулась бы другим человеком (то есть включилось другое сознание, которые бы якобы могло думать, что это я, но на самом деле это не я), моя суть бы всё-равно знала, где она и кто она.

Правда есть еще вопрос - а не случилось ли так, что за время отключки нам "имплантировали" ложные воспоминания. Тут мы можем только полагаться на воспоминания о других людях. Поскольку мы не помним, чтобы кто-то существенно менял свои воспоминания после сна, то полагаем что и с нами это не происходит.

А если наше сознание и осознание своего "я" не зависит от воспоминаний? Допустим, даже если бы я, к примеру, проснулась с "имплантированными" ложными воспоминаниями, но моя внутренняя суть (которую я называю "личностью") знала, что эти воспоминания ложные, и что какую бы программу и образ мышления мне не навязали, но в этом нет моей сути. И суть, мне кажется, невозможно исказить или трансформировать, подменить или переформатировать. Она, как бы так сказать, объективна и одновременно с тем субъективна. И потому если подменить объективную реальность, то субъективная составляющая этой сути на это "не поведётся". Или если попытаться подменить субъективный компонент, но нарушится связь с объективным компонентом, и всё-равно в итоге подмена себя выдаст. Суть узнает, что её попытались подменить или же навязать ей подмену. Но это всё моё глубокое ИМХО.

И Ваше самоощущение выключится сегодня как и во все предыдущие ночи. А включатся уже два Ваших Я. И оба будут считать себя "единственным наследником".

А если предположить, что они - ОДНО? Это, как бы так сказать, одно сознание живёт по двум параллельным дорожкам что ли. Такой вот пример: допустим, кто-то ощущает себя одновременно отцом и сыном. Вот с ним рядом сейчас находятся его отец и его сын. И в нём сейчас одновременно уживаются как бы и сын, и отец (соответственно) - и те и те чувства и ощущения и осознание. Это как? Это как бы два разных существа? Ведь человек один и тот же. Но одновременно осознаёт себя в один и тот же момент времени и сыном, и отцом? Или два разных сознания как бы?

Но, еще раз повторю - мы ощущаем себя, уникального и неповторимого, только в текущий момент времени. А свое непрерывное существование, как уникального Я, с момента рождения и до текущего момента, мы не ощущаем. Мы его "достраиваем" на основе опыта, не более того.

А вот если приблизительно так: если я сейчас, допустим, почувствую себя полностью, как в какой-то момент в дестве (бывают такие очень реальные состояния, ну Вы знаете), но в этот же самый момент я не могу отключить своё текущее сознание и полностью осознаю себя при этом в текущем моменте времени? Как вот бывает иногда, когда проснёшься после какого-то реального сна, допустим, о каком-то событии в твоём будущем (у меня было когда-то очень реальное видение о моём будущем, и я конкретно всем своим сознанием находилась в этом моменте) и ты долгое время как бы сознанием своим находишься в этом моменте в будущем, и только какая-то часть твоего сознания связывает тебя ещё с настоящим моментом - так это одновременно и там, и там, или как? Как Вы считаете?

С уважением.

[plug]

Ну и пусть себе осчустчают. Вы же можете понять что вы - это вы а не копия или нет? И свою обособленность от нея.

Не понял. Как я могу понять - "я это я" или "я это копия кого-то". Любая копия должна чувствовать себя тем же "я это я".

Ну, представьте, что с Вас или меня сняли "слепок", оригинал "распылили" или заморозили. А со слепка сделали две копии.
Вопрос - в какой из них окажусь я, единственный и уникальный?
=) принципиально, чем это отличается от мгновенного снятия копии и создания по оному рисунку нового Плага?

Технически - ничем.
Просто при рассуждении есть соблазн посчитать, что "оригинал" - это Я, а копия - неЯ. Вот такой вариант с двумя абсолютно равноправными копиями и без всякого оригинала, оберегает от соблазна выделить одного из "двух Я" по каким-то "левым" признакам.

То есть, логически никаких препятствий нет. Но вот наше воображение отказывает.
А может быть мы ему просто ставим некорректную задачу?
Поставьте. Я покачто не отрывюсь от реалий, и опыта.

Так я Вам и пытаюсь объяснить, что ... это тот случай, когда нельзя опереться на опыт. А может даже и вредно опираться на имеющийся. Потому, что он как раз и есть препятствие.

Такое "лирическое отступление". Вы не думали о том, что иногда на основе опыта мы строим заблуждения а потом старательно укрепляем их? Или даже не заблуждения, а просто "границы допустимого".
И наступает какой-то момент, когда опыт становится препятствием осознания чего-то достаточно необычного, выходящего за "рамки". И единственный путь ... не признать опыт ошибочным, но наши построения на основе этого опыта. "Сломать" то, что в данный момент кажется очевидным и бесспорным и ... начать строить новые заблуждения.

да и, простите что прерываю вас, повторяюсь за Игоряном. Потому что я продумл это. Давно.

Так и я это уже продумывал. Чуть не "вывихнул мозги" пока не понял, что вместо того, чтобы долбить головой бетонную стену нужно поискать "дверь" в другом месте.

И кстати, не примите за упрек, но Ваши "давно" и "продумал" это ... как бы сказать ... не аргумент, а "метод давления". Мол моя точка зрения более весомая потому, что ... на нее потрачено больше человеко-часов или у нее больше "годов выдержки".
Мне совершенно не интересны эти "ТТХ идеи", как впрочем и какие "умные люди" за ней стоят или сколько людей ее разделяют.
Тем более, что мы же просто болтаем, обмениваемся своими "мозговыми тараканами". И единственный критерий для меня - изящество экстерьера этих "животных", но никак не их родословная.

Только наш опыт.
Т.е. память.

Не совсем. Опыт не только откладывается в виде памяти о событиях, но и формирует личность. Так что, "связка" - это не только воспоминание об обстоятельствах предыдущего существования, но и схожесть мотивов действий, реакций на окружающее, шкалы ценностей... Но в данном случае конечно речь скорее об обычной памяти.

Поднимитесь и прочтите что я писал Игоряну. Что в тком случае Вы - это Я.

Если очень сильно утрировать - да.

Это итог таких таковых рассуждений, и при том, что они ненаучны - проверить это нельзя.

Да, нельзя. Так и что с того?

Человек последовательный вынужден принять, что либо каждая личность - это либо одна и та же личность в разных ипостасях (что следует из ваших рассуждений),

Нет, не следует.
Разные не только "данные" в биокомпьютере, но и программы.
Один боится высоты, другой - замкнутого пространства, один видит смысл жизни в "стяжании Святого Духа", другой - в "остновке колеса Сансары", один амбициозный экстроверт, другой интроверт на грани аутизма. Это не данные, это программа, которая самомодифицируется на протяжении всей жизни, с каждым событием, с каждым решением сделать что-то или наоборот - воздержаться от делания, с каждой "светлой мыслью" или "помрачением сознания".

Но главное - несмотря на разницу программ, один из основных "алгоритмов" схож - проведение границ. Любое осмысление, познание начинается с отделения чего-то от чего-то - интересующего события от всех остальных, причины от следствия, правильного решения от всех остальных вариантов и т.п. И самая первая граница отделяет Я от неЯ. В дальнейшем граница может пройти и между отдельнымы частями Я - тело и "душа", мои эмоции и рассудок, мысли и безмолвный "свидетель".
Так вот, эти постоянные "упражнения" в отделении своего Я и рождают иллюзию его независимости от биокомпьютера.

То есть, "каждая личность" это, до некоторой степени, одна и та же программа на разных компьютерах. Но неизбежное свойство такой программы - непрерывно ощущать и "переживать" саму себя. Тем самым поддерживая собственную иллюзию наличия в себе какой-то уникальной "искры", не воспроизводимой в других программах.

Посмотрите, ведь иначе Марцелл завтрашний принципально ничем не отличается от Плага позовчерашнего, ибо и того и этого не сусчествует вовсе.

В смысле несуществования - действительно, они схожи в том, что ни того ни другого нет.
Но и принципиальной разницы, если говорить о функционировании программы и ее взаимодействия со своим компьютером - действительно нет. Но программы то все таки разные.

Но вы, черт подери, существуете, и вы - не я, и вы это знаете абсолютноточно.

Да, так и что?
Каждая программа отделяет себя от всего окружения. Кстати, ее отношение к тому, что "внутри" и "снаружи" явно несимметрично. К своим "данным" и "подпрограммам" доступ непосредственный, адекватный и "всеобъемлющий". А ко всему остальному - через органы чувств, "сигнальные системы" и всякие "носители информации".
Понятно, что каждая программа четко отделяет себя от несебя.

Но как из этого следует, чо ее невозможно пересадить на другой компьютер или просто временно сохранить на каком-нибудь "винчестере" или распечатать на бумаге?

Подумайте, без растечения мысли по древу. Как можно было бы что бы вы, ПЛАГ, очутились в чужом теле (именно гаратнированно вы, причем не для нас с Игоряном, а для ВАС, сегодняшний дружище Плаг) в чужих мозгах и чуэом теле.

Да не проблема.
Начнем наш мысленный эксперимент с "изуверской" части. Отрежем мне ноги и руки и пришьем чужие. Неужели Вы думаете, что это создаст какие-то заморочки? И прекрасно пойму, что "я это я", а ноги и руки - чужие.
Во втором эксперименте отрежем голову и пришьем к другому телу. Опять же, никаких проблем - голова будет моею, а тело чужое. Причем голова "гарантированно моя".
В третьем пресадим только мозг.
В четвертом, в процессе пересадки разберем мозг на отдельные нейроны (не забыв записать - как они были соединены), промоем в физрастворе и опять соединим в ту же конфигурацию. Неужели это не буду "гарантированно Я"?
Ну и на конечном этапе, вместо моих "поношенных" нейронов, достанем из коробочек такие же по характеристикам, но новенькие. Птроведем необходимую настройку каждого и соберем "по схеме".

Так на каком этапе исчезнет гарантия, что собранное и пересаженное - это подлинное Я?

[plug]

Простите, что вклиниваюсь в разговор... Интересно.

Да, конечно, присоединяйтесь.
Только не относитесь к этому разговору излишне серьезно. Я никого ни в чем не пытаюсь убедить. Просто "размышляю вслух" о том, что мне интересно.

Скажите, ЧЕМ ИМЕННО Вы себя ощущаете? Чувствами? Сознанием? Чем?

Ну, сознанием скорее осознают. А ощущают ощущениями.
Я бы сказал чувствами. Только это слово имеет как минимум два оттенка смысла. Есть чувства, которые приходят через "органы чувств" - то что мы видим, нюхаем, ощущаем как усталость или приятное расслабление и т.п. А то, что происходит внутри мы тоже чувствуем но непосредственно - эмоции (радость, грусть, удовлетворение ...), состояние (внимание, сосредоточенность, ленивая расслабленность, тревога, спкойствие).

Так вот, к чему я это так долго объясняю. "Ощущение себя" это одно из внутрених чувств, но естественно не эмоции и нверное даже не состояние. Просто такое "комплексное" ощущение, доступности своего "внутреннего мира" со всеми его "уголками".

А разве Вы не можете, допустим, оказаться одновременно и там, и там? Одновременно, скажем так, чувствовать себя в обоих копиях? Как будто одна душа в двух телах, или как-то так. И та, и та копия - это Вы, но они - ОДНО.

Я думаю, что для этого нужна одна простая вещь - постоянная связь, которая бы передавала все мысли, эмоции, желания. Не важно какова ее природа - какая-то мистическая нематериальная "нить" или электронный аппарат.
Главное, что без нее нет смысла говорить о "чувствовать одновременно". Чувства то эти должны как-то попадать из одной копии в другую.
А то, о чем мы говорили, просто подразимевает две "души", просто одинаковые. Каждая ощущает себя, но вторая для нее уже "не Я".

Интересно, а страшно, наверное, проснувшись однажды, осознать, что ЭТО НЕ Я... Как Вы думаете, как это может ощущаться и осознаваться?

Не знаю, нет у меня такого опыта.
Может быть где-то как-то спросонок что-то похожее и было, но ... не запомнилось.
Да, а насчет - страшно или нет... Я считаю, что страх вызывается не столько внешними обстоятельствами, сколько внутренним состоянием. Конечно речь не идет о том, что несет явную угрозу. Разяренный человек, опасная сутуация с автомобилем, сильная боль в любом случае пугают. Но вот то, что просто ново, неизвестно, непонятно может у одного вызвать страх, у другого любопытство.
Мне с некоторых пор практически не снятся страшные сны. Просто все время какая-то спокойная уверенность, что "все будет хорошо".
Так что, возможно, что "осознать, что Я это не Я" меня бы и не напугало. Но наверняка сказать не могу.

Мне всё-таки кажется, что основание - это не опыт, а суть наша.

А откуда берется эта самая "суть"? Она существует с момента рождения или формируется в течении жизни, или хотя бы в детстве?

К примеру, если бы я, проснувшись, не "въехала" как-то в ту суть, которая называется МОЁ Я, мне кажется, мне бы не помог ни опыт, ни воспоминания, ни другие люди. Мне кажется, осознание себя самой собой - это, так сказать, какая-то такая субстанция, которая вот есть и не может не быть. Какое-то такое ощущение.

Не знаю. У вас же это тоже только предположения. Реально такого не было, чтобы вым приходилось делать усилия, для того, чтобы "въехать". Так?

Я то считаю, что осознание себя самого это просто постоянный сиюминутный процесс. Вот Вы задумались об этом и тут же как бы "потрогали" свое Я и убедились, что оно на месте. Но такое же оно как было когда-то или нет - для этого нужна какая-то опора.
Ну так же как если бы вы реально трогали, скажем нос или ухо. В любой момент троньте его ладонью и тут же убедитесь, что нос "на месте". Но для того, чтобы быть уверенной, что он не поменял форму, надо знать - каков он был недавно и знать - наколько вообще он может измениться.

При этом я могу абсолютно забыть, что было со мной вчера, как я привыкла мыслить, чем привыкла себя осознавать.

Ну да. В любом случае Вы ощутите, что "вот это самое", которое подумало о себе - оно тут, на месте. Но можете ли Вы сказать, что оно то же самое, что и вчера?

Вот просто я как бы ТО САМОЕ ОНО, ЧТО ОБЪЕКТИВНО ЕСТЬ.

Да вот именно! Оно ЕСТЬ. Сейчас, в данный момент. Вы всегда его можете "мысленно увидеть" или "мысленно потрогать".

Но разговор то был не о том, что ЕСТЬ. А о том - что было или будет.
И вот тут-то приходится строить "мостик". Просто потому, что чувствуем мы сейчас. А то, что было только помним, о том что будет - воображаем.

И потому, мне кажется, если бы я, как Вы вот рассуждаете, к примеру, проснулась бы другим человеком (то есть включилось другое сознание, которые бы якобы могло думать, что это я, но на самом деле это не я), моя суть бы всё-равно знала, где она и кто она.

А я думаю по другому. Но проверить то мы не можем.

А если наше сознание и осознание своего "я" не зависит от воспоминаний? Допустим, даже если бы я, к примеру, проснулась с "имплантированными" ложными воспоминаниями, но моя внутренняя суть (которую я называю "личностью") знала, что эти воспоминания ложные, и что какую бы программу и образ мышления мне не навязали, но в этом нет моей сути.

Так вот это все зависит от того - что такое суть.
Личность это же не нечто совершенно неуловимое. Это наш "способ действия", то, что заставляет нас реагировать на окружающие события, собственные желания и мысли именно так, а не иначе. Наша "шкала ценостей", убеждения и привычки, рефлексы и навыки.

И воспоминания естественно тоже могут "проходить проверку" через наши убеждения и ценности.
Если я помню, что совершил что-то, что считаю ужасным , скажем замучил кота с особым цинизмом... То я бы серьезно задумался - что бы это значило. Какое-то умопомрачение или нелепый сон?
Но если в моих воспоминаниях, я просто увидел этого кота на улице и подумал о нем что-то банальное ("какой пушистый котяра"), то едвали моя "суть" вообще обратила бы внимание на это воспоминание.

И суть, мне кажется, невозможно исказить или трансформировать, подменить или переформатировать. Она, как бы так сказать, объективна и одновременно с тем субъективна. И потому если подменить объективную реальность, то субъективная составляющая этой сути на это "не поведётся".

Если она заметит какой-то диссонанс, конфликт, расхождение Вашего поведения в воспоминании с Вашими же убеждениями.
А если воспоминания ничем особым не выделяются?
Вот скажем есть у Вас действия, которые Вы повторяете ежедневно - одеваетесь-раздеваетесь, включаете-выключаете всякие электроприборы, моете посуду, наводите порядок. У Вас никогда не было, случая, что Вы что-то обычное не сделали (ну отвлекли Вас в последнюю минуту), но были убеждены, что все идет как обычно? Ну, скажем свет где-то не выключили или посуду не поставили на обычное место.
Вот если Вам подсунуть "ложное воспоминание" о том , что Вы что-то обычное выполнили как всегда... Ваша "суть" заметит, что оно ложное?

А если предположить, что они - ОДНО? Это, как бы так сказать, одно сознание живёт по двум параллельным дорожкам что ли. Такой вот пример: допустим, кто-то ощущает себя одновременно отцом и сыном. Вот с ним рядом сейчас находятся его отец и его сын. И в нём сейчас одновременно уживаются как бы и сын, и отец (соответственно) - и те и те чувства и ощущения и осознание. Это как? Это как бы два разных существа? Ведь человек один и тот же. Но одновременно осознаёт себя в один и тот же момент времени и сыном, и отцом? Или два разных сознания как бы?

Я уже сказал, "двигаться параллельно" - пожалуйста, нет проблем. Но если при этом не "держаться за руки", в смысле - не обмениваться каким-то образом впечатлениями, желаниями, эмоциями, то ... едва ли можно ощущать себя единым Я.

Ну и опять же... Вообразить мы сейчас можем все, что угодно. Проверить - пока никак.

А вот если приблизительно так: если я сейчас, допустим, почувствую себя полностью, как в какой-то момент в дестве (бывают такие очень реальные состояния, ну Вы знаете), но в этот же самый момент я не могу отключить своё текущее сознание и полностью осознаю себя при этом в текущем моменте времени?

Это значит, что Вы сейчас, в этот момент испытали еще раз те же самые чувства (впечатления, ощущения, мысли), что уже были у Вас однажды.
Но это же не значит, что реально вернулось то время и та девочка.
Ощущали то Вы сегодняшняя, даже если Вы на какой-то момент "стали ею".

Как вот бывает иногда, когда проснёшься после какого-то реального сна, допустим, о каком-то событии в твоём будущем (у меня было когда-то очень реальное видение о моём будущем, и я конкретно всем своим сознанием находилась в этом моменте) и ты долгое время как бы сознанием своим находишься в этом моменте в будущем, и только какая-то часть твоего сознания связывает тебя ещё с настоящим моментом - так это одновременно и там, и там, или как? Как Вы считаете?

Но будущее же еще не наступило? Разве нет?
Реально то Ваше сознание оставалось здесь и сейчас, хотя и переживало те чувства и впечатления, которые (возможно) еще произойдут в будущем.

[Anna Maria]

Только не относитесь к этому разговору излишне серьезно. Я никого ни в чем не пытаюсь убедить. Просто "размышляю вслух" о том, что мне интересно.

Да, конечно. Спасибо. И к моим размышлениям прошу относиться как к всего лишь моему скромному имхо, и не более того.

Так вот, к чему я это так долго объясняю. "Ощущение себя" это одно из внутрених чувств, но естественно не эмоции и нверное даже не состояние. Просто такое "комплексное" ощущение, доступности своего "внутреннего мира" со всеми его "уголками".

Это Вы хорошо сказали. Тоже приблизительно так считаю.

Мне с некоторых пор практически не снятся страшные сны. Просто все время какая-то спокойная уверенность, что "все будет хорошо".

Суть Ваша спокойна.
Мне тоже кошмары почти не снятся, да и во снах часто появляется какое-то ощущение управления сном, подвласности его событий моей воле... Не знаю, почему так. Может, из-за того, что суть спокойна.

Так что, возможно, что "осознать, что Я это не Я" меня бы и не напугало. Но наверняка сказать не могу.

Наверняка сказать никто не может. Но можно ведь предположить? Если Вам это интересно, конечно. Допустим, если предположить такое: я, допустим, проснулась вдруг с имплантированным другим Я... Ну и, скажем, мне было "имплантировано" в сознание, что я им и являюсь на самом деле (что ЭТО Я и есть)... Могу предположить (просто предположить; это моё глубокое имхо), что у меня по сути не будет ни малейшей возможности самовыразиться (выразить свою суть, на импульсном каком-то уровне). Пусть даже я буду ОСОЗНАВАТЬ себя этим "имплантированным" Я, но я не смогу проявить его. В каком смысле? Мне кажется, каждая суть насколько мелкосплетена (как бы из миллиардов тончайших невидимых капилляров), насколько "ювелирна" и настолько "состыкована" капилляр к капилляру, что даже если как-то попытаться создать копию этой сути, чтобы она была ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ и точно так же себя ощущала, как и оригинал, то это можно сделать только на сравнительно поверхностном уровне ввиду того, что невозможно воспроизвести все эти миллиарды ювелирных самоощущающихся "ниточек", чтобы каждая ощущала себя ТОЧНО ТАКЖЕ, как в оригинале. И невозможно состыковать их между собой так, чтобы они ВОСПРОИЗВЕЛИ такую же самую связь между собой, как это было в оригинале. А в таком случае пойдут хоть малейшие, но сбои в общем функционировании этой сути.

И если попытаться сделать копию этой сути, то те каппиляры и их переплетения будут в любом случае выражать себя ПО-ДРУГОМУ, как в оригинале, и потому рано или позно эта суть начнёт всё значительней отличаться от оригинала и своим осознанием, и своими ощущениями и своими выражениями. И потому, мне кажется, это в любом случае уже будут РАЗНЫЕ копии (в самой своей самой сокровенной структуре и самовыражении (импульсах тончайших каких-то)).

Если отнести это к осознанию себя этим самым Я (сутью), то получается примерно такая картина, как мне кажется: если мне имплантировали другое Я или копию моего Я - то тогда возникает вопрос: оно должно наложиться на моё настоящее Я или вытеснить (заменить) его собою? Если вытеснить или заменить - то понятно, что это будет уже другое сознание, другая суть (уже не Я буду ощущать себя этим Я, а что-то другое или кто-то другой). А если имплантированное Я как бы наложили на то Я, которое было до этого, то настоящая Я не смогу, мне кажется, себя осознать ИМ. Почему? Мне вот как кажется: моя настоящая суть, на которую было "наложено" (или "имплантированно") ложное или копированное с оригинала Я, попытается себя как-то выразить. И что в итоге получится? Мне кажется, вот что: какие-то мельчайшие импульсы капилляров моей настоящей сути начнут выражать себя (посылать импульсы, реагировать) привычным для них образом и вступят в конфликт с импульсами имплантированной "сути": и в результате будет резонанс - это будет постепенно разрушать эту суть. Не будет гармонии.

Это на самом, так сказать, сокровеннейшем уровне (самом структурном, самом, казалось бы, незаметнейшем для сознания человека). А когда эти все импульсы (и истинной, и ложной сути) оформляются уже в более ощутимые формы - мысли, к примеру, то этот резонанс обнаружится уже там. Резонанс начнётся в мыслях, в воспоминаниях, в сознании, в ощущениях... Короче говоря, истинная суть взбунтуется и разоблачит поддельную. Таким образом она воспротивится этой дисгармонии, которая является для неё как бы мучительной и постепенно разрушительной... Так мне кажется. Вот примерно так, думаю. Я настоящая рано или поздно обнаружит, что меня подменили.

Так что, возможно, что "осознать, что Я это не Я" меня бы и не напугало. Но наверняка сказать не могу.

Не знаю, если бы я вдруг проснулась мужчиной, к примеру, я бы, наверное, очень быстро сошла с ума. Но это уже отдельная тема.

А откуда берется эта самая "суть"? Она существует с момента рождения или формируется в течении жизни, или хотя бы в детстве?

Мне кажется, она существует с момента рождения. И эта суть, думаю, остаётся неизменной, двигая сознанием, мыслями, чувствами, ощущениями и всем остальным уже более поверхностным, находясь в самом сокровеннейшем и глубочайшем основании всего этого. А сознание, разум, мысли, чувства, ощущения и всё прочее постепенно по-немногу как бы "накладываются" друг на друга и друг с другом в течении жизни, формируя постепенно то, что мы называем нашим Я. Наше Я можно как-то подкорректировать, изменить, имплантировать в него другое Я или копию этого Я, можно разрушать это Я, подавлять его и т.п., но СУТЬ саму, которая движет им изнутри из сокровеннейшей его глубины, и которая является как бы ОСНОВАНИЕМ (фундаментом) этого Я - неизменна и неподдельна. Это моё имхо.

Я то считаю, что осознание себя самого это просто постоянный сиюминутный процесс. Вот Вы задумались об этом и тут же как бы "потрогали" свое Я и убедились, что оно на месте. Но такое же оно как было когда-то или нет - для этого нужна какая-то опора.
Ну так же как если бы вы реально трогали, скажем нос или ухо. В любой момент троньте его ладонью и тут же убедитесь, что нос "на месте". Но для того, чтобы быть уверенной, что он не поменял форму, надо знать - каков он был недавно и знать - наколько вообще он может измениться.

В контексте того, о чём я размышляла выше, мне кажется, что то, что Вы описываете, касается как раз нашего Я, которое в принципе изменяемо, но не сути. Сама суть неизменна и как бы ВНЕ времени, мне так кажется.