верить - не верить

[Степан]

Давайте по теме.
Ответьте.
Человек слышит всегда? (Когда имеет слух или нет)
Человек знает всегда? (Когда имеет знания или нет)
Человек кушает всегда? (Кода имеет еду или нет) и.т.д.
Вы считаете, что слово "верить" особенное для русского языка?

Наверное, я не понимаю Вас, что Вы хотите от меня. Попробую опять.

Человек слышит всегда? (Когда имеет слух или нет) Когда имеет слух, то слышит, но не всегда может услышать необходимое ясно и понятно, например, если будет много шума или кто-то очень тихо будет говорить. Когда не имеет слуха, то не слышит звука ушами, но может слышать дрожание голосовых связок, если дотронется рукой до гортани. Возможно с подxодящей тренировкой сможет и понять, что говорят.

Другой вариант: если человек имеет слух, он может не всегда слышать звуковые колебания даже возле своего уха, если, например, будет спать.

Человек знает всегда? (Когда имеет знания или нет) Когда имеет знание, знает до определённого момента, знание может забыться. Например, я знал в своё время много математических формул по калькулусу, но сейчас забыл. Улетучилось моё знание, необходимо было его подкреплять, может быть и не забыл бы. Когда не имеет знания, то не знает то, что необходимо было знать.

Другой вариант: когда имеет определённое знание, то он знает именно это только и то до определённого момента. Знание не есть абсолютное, оно ограничено также до определённого уровня.

Человек кушает всегда? (Кода имеет еду или нет) Когда имеет еду, может кушать в подходящее время. Когда не имеет еды, не может кушать, но может глотать только слюнку.

Другой вариант: если имеет еду, он не всегда её кушает, например, захотел попоститься.

В таком стиле или я опять не туда?

Знаете, слова имеют широкий диапазон смысла и часто этот смысл нелегко передать кому-либо другому. Если кто-то признаёт только определённый смысл, то это не означает, что другие должны также воспринимать его. Как поляки говорят: може ест глембоке и шероке. Кто-то черпает водичку в этом море, а кто-то в другом месте ― в реке, кто-то начерпает её мало, а кто-то много.

[Утро]

Степан, а почему я Вас спрашивал про еду и.т.?
Ладно. Я вынес небольшой урок.

Знаете, слова имеют широкий диапазон смысла и часто этот смысл нелегко передать кому-либо другому. Если кто-то признаёт только определённый смысл, то это не означает, что другие должны также воспринимать его.

Тогда наврняка, чтобы был диалог, надо не усложнять разговор. Не верить и верить в отсутствие - это тоже свамое (по-Вашему)?
Вы когда-нибудь верили в отсутствие чего-то?

[w_smerdulak]

И не устану повторять. Атеизм - позиция ограниченная и в психологическом, и в онтологическом смысле.

Да, а еще атеизм - это такая религия. Правильно?

Ну а Вы, пожалуйста, верьте в то, что Бога нет, если такая вера вам помогает поуютнее обустроить своё место в мирозданиии.

Спасибо за предложение, но я отвечу на него отказом. Буду продолжать НЕ ВЕРИТЬ, если не возражаете.

Я терпимо отношусь к любой вере - и в Бога, и в то, что Бога нет.

А как Вы относитесь к вере в то, что нет мырдангов?

Человек слаб, и ему охота верить хоть во что-нибудь.

Ну так и верьте. Ваша позиция накладывает тоже определенные ограничения: Вы не можете принять, что кто-то просто может не верить.

[DmitrijIS]

Да, а еще атеизм - это такая религия. Правильно?


А как Вы относитесь к вере в то, что нет мырдангов?


Ну так и верьте. Ваша позиция накладывает тоже определенные ограничения: Вы не можете принять, что кто-то просто может не верить.

1 Атеизм в Древней Греции, в средневековье был интеллектуальным прорывом и вызывает уважение. Но современный атеизм всё больше начинает походить на форму религии.
2 Не знаю, кто такие мырданги, может, есть основания верить, что они есть. В США около 5% населения допускают, что у них в голове живут маленькие синенькие человечки, которые управляют их мыслями. Но это так, лирическое отступление. (Из Апокалипсис сегодня Адама Парфрея).
А вот Вы верите, что Вы реальны? Что не в матрице? Что Ваш отсканированный мозг не живёт в квантовом компьютере, а на дворе не 31 век? Что Ваш мозг не плавает в физиологическом растворе, опутанный проводами?Если не верите, то на каком основании? Вы руководствуетесь данными органов чувств? Верите, что они Вас не обманывают?
Вы верите, что Бога нет? Какие доказательства, кроме логических рассуждений, интерпретирующих данные органов чувств?
3 Я допускаю феномен неверия. Я сам не верю, что мне кто-то может просто так дать денег. Но в онтологическом плане верить или не верить во что-либо черевато догматизмом.

[w_smerdulak]

Но современный атеизм всё больше начинает походить на форму религии.

Религии всегда были есть и будут отражением мракобесия. Поэтому атеизм всегда был, есть и будет интеллектуальным прорывом.
А на какую-то форму религии он походит только с точки зрения людей религиозных.

Не знаю, кто такие мырданги, может, есть основания верить, что они есть.

Какие же это основания?

В США около 5% населения допускают, что у них в голове живут маленькие синенькие человечки, которые управляют их мыслями.

Около двух миллиардов жителей Земли уверены, что у них в сердце живет маленький бородатый и патлатый человечек.

А вот Вы верите, что Вы реальны?

Нет, не верю.

Вы верите, что Бога нет?

Нет, не верю.

Какие доказательства, кроме логических рассуждений, интерпретирующих данные органов чувств?

"Какие ваши доказательства?"?

Я допускаю феномен неверия. Я сам не верю, что мне кто-то может просто так дать денег.

Вы верите в то, что Вам кто-то может просто так не дать денег.

[Степан]

Степан, а почему я Вас спрашивал про еду и.т.?
Ладно. Я вынес небольшой урок.

Тогда наврняка, чтобы был диалог, надо не усложнять разговор. Не верить и верить в отсутствие - это тоже свамое (по-Вашему)?
Вы когда-нибудь верили в отсутствие чего-то?

Не верить и верить использует один и тот же глагол, а, значит, пользуется верой для своего мировоззрения. Это не одна и та же вера, т.к. объект её есть противоположный по смыслу. Хотите ли Вы этого или нет, в обоих случаях используется вера, но разная по смыслу. Допустим, одна будет права, а другая будет ложная. Какая из них ложная? ― время покажет. Обе веры не могут быть правыми и одинаковыми.

Разговор никогда есть простым, а всегда сложным, особенно в такой сложной теме, как Бог. Есть очень много примеров веры в отсутствие чего-либо. Я верю, что не буду мульти миллионером, т.е. в отсутствие моего будущего мульти миллионного банковского счёта, который ещё не приблизился и до скромного первого 10000 рубежа, а до первого 1000000 ох как ещё далеко, но я верю, что не буду иметь их несколько сотен. Например, многие, по словам Хрущёва, верили, что в 1980 году у нас в Союзе должен быть построен коммунизм. Сейчас забудьте вообще о нём, это была и есть утопия. Некоторые и сейчас в эту утопию (в отсутствие построения такого общества) верят, т.е. перефразируем то же самое значение: они не верят в обратное, что нельзя построить такое общество.

Перефразирую мой первый пример с участием ‟не верю: я не верю, что буду мульти миллионером, значит, моё неверие равно по смыслу моей вере в первом примере, т.к. оба эти примера имеют общий объект: отсутствие моего будущего мульти миллионного банковского счёта.

[Кадош]

Могу взглянуть, но это будет уход от принципиального вопроса. Вера от слышания (так там у вас?), а отсутствие доказательств это уже после. Отсутствие доказательств - это не начало веры, это продолжерие веры. Неверие - это следствие того, что кто-то не может доказать. Вера и неверие разные по происхождению.
Кадош, а что Вы хотели подчеркнуть, когда говорили, что неверующие тоже верят?

Вопрос на засыпку.
А в отсутствие чего Вы верите?

Все просто!
Есть две категории: знание и вера.
Знание категория рациональная, и подчинена рациональным закономерностям. Знанием можно назвать только то, что рационально доказано.
Вера же - категория иррациональная. Вера - это предпосылка действий.

Когда ети категории путают получается что? Правильно - путаница.
Вера всегда предшествует знаниям.
Всегда!!!
Когда я говорил, что неверующие тоже верят. Я и имел в виду то, что их система мировоззрения построена на аксиоме, что Бога нет!
Точно так-же как и мировоззрение верующих построено на аксиоме, что Он есть!
И разница между той и этой группой по большому счету только в этом.
Когда вы предлагаете мне ответить в отсутствие чего я верю, то я не совсем понимаю что вами имеется в виду? Физическое существование и виртуальное, или духовное или еще какая из форм?
Могу-ли я сказать, что Д.Мороза нет?
Как я это могу сказать, если он есть. Мы же оперируем этим понятием, значит имеем о нем какое-то представление, значит как некий образ он таки существует, естественно - в физическом мире нету такого, но само-то понятие существует.
Путанно излагаю, или более-менее?

[Akela Wolf]

Степан

Не верить и верить использует один и тот же глагол, а, значит, пользуется верой для своего мировоззрения. Это не одна и та же вера, т.к. объект её есть противоположный по смыслу. Хотите ли Вы этого или нет, в обоих случаях используется вера, но разная по смыслу.

Хотите вы или не хотите, но получается, что и комп ваш тоже имеет веру. Верующий он типа, ибо не верит он в вашего бога. ))))))

[Роман сын]

Можно верить правде ,а можно верить лжи(ложь она всегда старается выдавать себя за правду) .Только как определить, где правда ,а где ложь?

[Степан]

Не верить и верить использует один и тот же глагол, а, значит, пользуется верой для своего мировоззрения. Это не одна и та же вера, т.к. объект её есть противоположный по смыслу. Хотите ли Вы этого или нет, в обоих случаях используется вера, но разная по смыслу.

Хотите вы или не хотите, но получается, что и комп ваш тоже имеет веру. Верующий он типа, ибо не верит он в вашего бога. ))))))

Реплика Ваша ни к чему. У копьютера нет собственной воли, а тем более веры, он запрограмирован людьми, это машина и не больше. Не сравнивайте себя с компьютером, а то о Вас сложится плохое впечатление не только у меня.

[Akela Wolf]

Степан

Реплика Ваша ни к чему. У копьютера нет собственной воли, а тем более веры, он запрограмирован людьми, это машина и не больше.

Реплика моя к тому, что комп ваш не верит в бога. И для отсутствия веры вовсе необязательна воля.
Это к вопросу о том, "не верить" и "верить в отсутствие" - есть выражения всегда тождественные?

Не сравнивайте себя с компьютером, а то о Вас сложится плохое впечатление не только у меня.

А с чего Вы взяли, что я сравниваю? Да даже, если и сравниваю, то ведь не отождествляю. Не так ли?

[Утро]

что Он есть!
Путанно излагаю, или более-менее?

Нет, не путанно. Я только не пойму, зачем делать акцент на то, что неверующие верят. Вы как бы подталкивакте на мысль, что обе категории этих людей имеют одинаковый принцип, по которому смотрят на мир. Якобы вера каждого имеет право на существование. Если бы мы сравнивали две религии, то вопросов бы не было. Вы же заставляете признать то, что неверующие тоже имеют религию. Если другие религии верят в разных богов, то неверующие верят в отсутствие такового. Вы не поймете, что человек не может верить вообще. Когда я был маленьким, я не понимал, как можно не знать украинского языка. Я считал, что все люди говорят на двух языках, русском и украинском. Вы чем-то напоминаете меня, маленького тогда
Попытаюсь еще выразить свою мысль про веру, попроще. Вы верите в Бога - Вы о нем думаете. Я не верю в Бога - я о его отсутствии или присутствии не думаю. Но я буду думать о том, во что я верю.

[Утро]

Я верю, что не буду мульти миллионером, т.е. в отсутствие моего будущего мульти миллионного банковского счёта, который ещё не приблизился и до скромного первого 10000 рубежа, а до первого 1000000 ох как ещё далеко, но я верю, что не буду иметь их несколько сотен.

Вы говорите о будущем. А отсутствует ли что-нибудь сейчас, во что Вы верите?

[Игорян]

Степан

Судя по тому, что Вы не отвечаете на мой последний пост, Вы осознали, что действительно нелепо бояться того, что может оказаться Истиной мифология папуасов, древних евреев (см. ветхий завет), гренландских эскимосов или австралийских аборигенов...

Ну так почему же Вы позволяете такому страху овладеть собой?

[Степан]

Степан

Судя по тому, что Вы не отвечаете на мой последний пост, Вы осознали, что действительно нелепо бояться того, что может оказаться Истиной мифология папуасов, древних евреев (см. ветхий завет), гренландских эскимосов или австралийских аборигенов...

Ну так почему же Вы позволяете такому страху овладеть собой?

Я не отвечаю, потому что с Вами нет смысла дискуссировать. Я уже это не раз делал. Мои комментарии здесь предназначены для других, читающих эту тему. Страху нет места, если Бога действительно нет.