Назовите хотя бы одну причину верить в существование Бога

[Игорян]

Татьяна_Р

я бухнулась на колени и стала умолять: "Боже, дай мне 400 рублей! Мне больше ничего не надо, дай только 400 рублей!" () Когда уже возвращались ко мне домой мама достает из сумки сверток, а в нем 400 рублей. Тут и радость, и удивление я вспомнила про ту молитву.

Я тогда мат переносила ну просто крайне болезненно. Помолилась. () И все, мата больше не было...

Я тогда помолилась так: "Боже... если ты есть, то я засну". И все, утром с удивлением обнаружила, что спала.

Например, редки случаи, когда после молитвы быстро не находилось что-то затерявшееся.

Почти всю группу завалили (по известным причинам), и мне так надоело мздоимство инструктора, что я решила в день второй сдачи ничего не есть, пока не узнаю результатов экзамена. Около 10.30 почувствовала четкое облегчение. Действительно, из машины он вышел примерно в это же время. Права получил. Интересный момент в этот день сдавали без инструктров. Вся группа сдала.

Ищу ответ на вопрос, прошу дать ответ приходит ответ. Так было, например, с вопросом: "ну, хорошо, те, кто будут в раю, допустим, забудут своих родных. Но как же Ты забудешь тех, кого говоришь, что любишь?" Стала исследовать Библию увидела ответ.

В 99-м мы просили у Бога копир (хотя об этом, как говорится, даже не мечтали), чтобы была возможность распространять литературу, непопулярную в церкви (т.н. "самоиздат"). Просто рассудили так: зачем просить деньги, когда можно просить сразу вещи. Через месяц-полтора у нас появились, все-таки, деньги.

У меня лично по этому поводу есть два соображения.

1) Верующие хорошо запоминают те случаи из жизни, когда они просили Бога о чем-то и нечто подобное потом происходило. Неверующий бы и не обратил внимание, что произошло практически то, чего ему хотелось... не придал бы этому значения: ну повезло и повезло. При этом сознание верующих не акцентирует внимание на тех многочисленных случаях, когда они просили Бога о чем-то конкретном, но ничего подобного не происходило. Для этого давно придумано объяснение: Господь не захотел ответить, ибо не обязан отвечать на любую молитву (может, веры было мало, когда просил? или не угодил чем-то Господу? и т.д. и т.п.)

2) Даже если считать, что подобные случаи "исполнившихся желаний" не являются простым совпадением, абсолютно неправдоподобным кажутся объяснения с участием Бога. Поясню:

Во все времена люди обращались к тысячам богов с просьбами и тоже им казалось, что боги отвечают. Они были уверены в этом! Да и сейчас уверены. Допустим, мусульманам отвечает на молитвы тот самый Бог, в которого верят христиане. А как насчет, например, индуистов? Там люди молятся богине Кали и уверены, что получают ответы на молитвы. Или Кришне и тоже получают ответы. Богу нечем больше заняться, как поддерживать языческие религии? Причем ладно еще, если бы ответы приходили на молитвы о чьем-то выздоровлении допустим, Бог из милосердия решил помочь язычникам, хотя они и молятся "ложным богам". Но люди получают там ответы на молитвы по самым разным бытовым вопросам. Тоже из области сдавания на водительские права, потерянных вещей и т.д. и т.п. Ну неужели Богу больше заняться нечем тем более даже не Его об этом просят!

Более того, есть люди, которые занимаются визуализациями и они тоже уверены, что всё потом сбывается точь-в-точь, как они это "заказывали". Сейчас в соседнем разделе идет обсуждение "Транссерфинга". Там тоже люди не считают, что это простые совпадения. Но обходятся без гипотезы Бога. Действительно, разве не разумнее предположить, что человеческое сознание может каким-то образом влиять на события так что "желания сбываются" без какого-либо участия самого желающего?

Хочу подчеркнуть: до тех пор, пока наука не установила факт существования объективной связи между мысленными "пожеланиями" (молитвами, визуализациями и т.п.) и тем, как складываются события, - до тех пор вообще не о чем говорить, ИМХО. Но если уж поверить, что такая связь объективно существует, то разве разумно привлекать для объяснения гипотезу Бога? Тогда уж надо заодно привлекать гипотезу бесов: для случаев типа молитв Кали, Кришне и др., для объяснения действенности визуализаций... Не проще ли считать, что мысль может влиять на события?

Она рассказала все. К ним в город приехали экстрасенсы, и она решила им помочь, подумав, что тем самым поможет больным (она сама врач, гинеколог). Многие, как будто, исцелились. В благодарность экстрасенсы предложили ей, если будет в Москве, пожить у них. Вскоре она воспользовалась их приглашением приехала по своим, врачебным, делам. И вот стала обнаруживать за собой, что сама себе не принадлежит. Забывает, куда шла, пропускает станции метро... Еще какие-то вещи... Спрашивает у них что вы со мной сделали? Они ответили что-то типа а ты в наших руках, - или еще что-то в этом роде. А когда довольно долго не могла найти вход в больницу, кажется, Боткина, находясь непосредственно у нее (кстати, так и не нашла) тут уже подумала, что все, конец. () Больше не буду описывать подробностей, просто скажу, что реально увидела, что могут сделать люди с людьми на рассторянии.

Почему же на расстоянии? Разве у этой женщины не было с ними личного общения? Они ведь предложили ей "пожить у них". Всё элементарно объясняется. Женщину при личной встрече, видимо, ввели в состояние гипноза и дали ей какую-то "установку". Причем сам человек, ставший жертвой таких гипнотизеров, и не помнит, что его вводили в гипноз.

Никакой мистики.

[Татьяна Б]

При этом сознание верующих не акцентирует внимание на тех многочисленных случаях, когда они просили Бога о чем-то конкретном, но ничего подобного не происходило. Для этого давно придумано объяснение: Господь не захотел ответить, ибо не обязан отвечать на любую молитву (может, веры было мало, когда просил? или не угодил чем-то Господу? и т.д. и т.п.)

Ничего пока не могу сказать. Еще одного объяснения у меня нет.

Ну неужели Богу больше заняться нечем тем более даже не Его об этом просят!

Я не знаю, почему нет ответов на серьезные молитвы. Не знаю и того, почему есть болезни и смерть.

Насчет же мелочей... Если нам подходить к Творцу как микроб к таракану - тогда, действительно, для Такого нет дела до наших мелочей. Но само представление о недоступности Бога и его удаленности от наших мелочей, мне кажется, оскорбительно для его звания отца. Если мы, люди, бросаемся помогать друг другу в чем-то незначительном (по сравнению с Большим взрывом), то тем более это должен делать Бог!

Что же касается отвеченных "язычникам" молитв... Так что важнее: жизнь человека или идея? Если идея тогда, да, тогда конечно, язычнику, грешнику ни-ни. Сначала положи грошик на алтарь, а тогда уж...

Но если уж поверить, что такая связь объективно существует, то разве разумно привлекать для объяснения гипотезу Бога? Тогда уж надо заодно привлекать гипотезу бесов: для случаев типа молитв Кали, Кришне и др., для объяснения действенности визуализаций... Не проще ли считать, что мысль может влиять на события?

Мне кажется, что, в какой-то степени, именно так дело и обстоит я насчет мысли. И даже Библия, как ни странно, не противоречит этому: "скажете горе сей...". Сила мысли в данном случае и вера, "двигающая горы" это одно и то же.
Зачем привлекать Бога? В том-то и дело, что привлекать его не надо. Я же говорю: у нас все есть. Человечество субъективно не нуждается в Боге. Разве что Бог нуждается в человечестве, но это другая тема.

Я вот сейчас размышляла: хотела бы я, чтобы вот, Игорян, КРЫЗ, Смердулак, Малакай, Олегред, Толстый, ой... ребята, пожалуйста, не обижайтесь, если о ком не написала!.. вдруг сказали: "а и правда, Бог есть!"? Думала, что хочу, а тут поняла, что, и "да", и "нет". Мне хочется, чтобы всем было хорошо. С Богом, без Бога все равно. Еще хочу, чтобы чтобы устранилось это ужасное и обидное разделение "верующий" "неверующий", независимо от того решения, которое примут в отношении существования Творца те и другие. И если я тут и делаю "рекламу" Богу, то не для того, чтобы кто-то решил, что он действительно есть, а для того, чтобы если кто и решил, что он есть, то сразу уж поверил, что Он по крайней мере, не хуже, чем его творение. Чтобы уверовавший не стал хуже, чем был до уверования.

С другой стороны, неверующий принципиально не будет искать будущего для человечества в Библии. В противном случае он вынужден будет стать верующим. Я же вижу выход только в том пути, который описан именно в Библии. Так что лишь в этом плане мне хотелось бы, чтобы многие неверующие сказали: "Бог есть". А если и есть "другой план" то это, пожалуй, мой эгоизм.

[Игорян]

Татьяна_Р

Если я все правильно поняла... В общем, мне кажется, что тут небольшое упущение. По Федорову, для того, чтобы исполнить волю Божию и воплотить Его "образ", необходима, в качестве инструмента, смерть: смерть "отцов".

Нет, Федоров как обычный христианин верил в рассказ из Бытия о сотворении человека для жизни в Эдеме. Видимо, он считал, что все поколения людей, появившиеся в результате "плодитесь и размножайтесь", должны были (по замыслу Бога) жить на Земле вечно и тем самым человечество было бы "по образу и подобию" триединого Бога. Было бы единство "сынов" и "отцов", смерть бы их не разлучала

И надо, по мысли Федорова, вернуться к этому состоянию. Объединившись в "Общем Деле" по воскрешению предков, посредством плодов научно-технического прогресса.

В целом не могу согласиться с предложенным человечеству выходом в виде обращения к технологиям.

Я и сам удивляюсь, как православному христианину Федорову пришли в голову эти идеи.

Скорее они уместны у атеистически настроенного человека. У того, кто не рассчитывает дождаться милости от богов/Бога, а рассчитывает только на собственные силы человека... на огромный потенциал человеческого Разума...

Но любопытно, что даже такому глубоко верующему интеллектуалу как Лев Николаевич Толстой эти идеи были симпатичны. Он был лично знаком с Федоровым и обсуждал с ним всё это. Вот что он писал:

Из письма В.И.Алексееву
15-30 ноября 1881. Москва

<> Есть и здесь люди. И мне дал Бог сойтись с двумя. Орлов один, другой и главный Николай Федоров<ич> Федоров. Это библиотекарь Румянцевской библиотеки. Помните, я вам рассказывал. Он составил план общего дела всего человечества, имеющего целью воскрешение всех людей во плоти. Во-первых, это не так безумно, как кажется. (Не бойтесь, я не разделяю и не разделял никогда его взглядов, но я так понял их, что чувствую себя в силах защитить эти взгляды перед всяким другим верованием, имеющим внешнюю цель.) Во-вторых и главное, благодаря этому верованию он по жизни самый чистый христианин. Когда я ему говорю об исполнении Христова учения, он говорит: да, это разумеется, и я знаю, что он исполняет его. Ему 60 лет, он нищий и все отдает, всегда весел и кроток. <>

Ссылка

Вообще интересный сайт (тот, откуда ссылка.)

Да, трансгуманисты интересные вещи пишут. Но о всеобщем воскрешении предков там особо никто не мечтает. Ведь всем понятно, что это может быть возможно только в том случае, если будет возможность раздобыть детальную информацию о любом человеке, когда-либо жившем И не факт, что такая возможность появится.

Трансгуманисты это вообще люди атеистически настроенные и очень прагматично мыслящие. Многие заключают специальные договора, чтобы их тело (или отдельно голову) сразу после смерти заморозили специальным образом (т.наз. "крионика") в надежде на то, что у потомков будет техническая возможность вернуть их к жизни, омолодить или вообще создать новое тело по ДНК (это, например, если только голову заморозили, сэкономив денежки).

[КэндАльф]

А что, Ваше отношение в этом случае изменится?...
...должны быть.

Ну и не стыдно Вам?
Устроили тут разборки... Рыцарь Кота Мартовского Образа, понимаете. У которого вместо копья, простите меня Дамы Прекрасные, мужское достоинство чуть-чуть прикрытое вырваными с мясом листками из Священного Писания.
Но, что за даму заступаетесь, похвально. Вот, только, совершенно не по сути вопроса, но... Разве кошачьим в марте, хоть когда-то было до этого? -У них в этот период, ну, скажем так, совершенно другие задачи...

[КэндАльф]

И я с Вами согласна. Поэтому в разговорах с собеседниками всегда надеюсь на перманентный паритет.

Всяко бывает. Иногда приходится выходить и не в своей весовой категории...

Не могу отделить Бога от людского, как ни стараюсь. Это в Др. Греции Юпитеру позволено все, что не позволено "быку".

Вы не поняли. Я имел ввиду чисто людские наслоения в религиозных учениях. Т.е., разнобразные "вкрапления удобств" от времен разделения труда и до наших дней.

А у нас... У нас, у современных людей надеюсь, тенденция к созиданию разумного общества. Где и боги, и люди живут по одному закону.

Вы снова не поняли. Вовсе не о тех богах, что стоят на вершине мирской власти я с Вами беседую. О них и слышать ничего не хочу. Не мое это дело.

Нет, не поняла. Я думала, что для Вас идеал Нагорная проповедь...

Но, отнюдь не в Вашей ее трактовке.

Милости не будет. Иак.2:13.

А вот с мясом выдирать, простите, не нужно. Или это Рыцарь Ваш такое влияние на Вас имеет?

Почему же Вы судите меня по моим словам?

Они продукт характеризующий Вас, как личность. Мне этого достаточно.

Нет, я не обиделась, правда. Просто меня прикалывают наезды на меня такого рода .

Ну и отлично, но все равно, примите еще раз мои извинения за резкость в общении с дамой.

Вы тоже не обижайтесь, хорошо?

Да и не обижался я вовсе. Но, все равно, спасибо Вам за эти слова.

Что ж, хорошо, что я ошиблась.

Верно, на вшивость, простите, провериться периодически очень полезно.

Действительно не поняла, что Вы имеете в виду. Я же там выступала как верующая...

Отнюдь, Вы позволили себе неуважительно высказаться о Боге. Верующие Его так себя не ведут.

А вот тут Вы меня задели за живое. Для Вас свято то, что мне противно.

Ну и какая ж Вы после этих слов верующая?
Только разве что в отсутствие Бога.

Вам же, я так понимаю, противно то, что мне свято.

Скорее не противно, а, скажем так, вызывает легкую тошноту.

Что делать будем?

А что делать?
Воздержитесь от неуважительных высказываний касательно Бога или Сына Его Иисуса Христа и я делаю вид, что Вашу в этих вопросах позицию не замечаю. И релоадушки...

Жаль, конечно, что все вот так вот...

Утрите, слезки Ваших глаз прекрасных... (проза жизни).

Я могла бы сказать, что мне достаточно того, что Вы мой ближний.

Да поймите же Вы, не всякий двуногий и лишенный перьев индивидуум уже сразу и есть этот самый "ближний".

Но, честно признаюсь, мне этого не достаточно.

Вот видите, сердце навсегда не обманешь, чужого ума установками...

Зачем судить раньше времени?

Да, дело в том, что в настоящий момент Вы от них ничем не отличаетесь. Не знаю, может у Вас еще есть выбор и время на него. Вобщем, думайте сами, решайте сами (известная песня с не менее известного советского фильма)

Содом тоже уже не упоминался.

Содому-Содомово. Гоморре-Гоморрово. А Вам-Ваше.

Однако ему на суде будет легче, чем тем, кто с гиком и воем занял территорию Ханаана.

Смотря каким судом судить. Если людским, то прав будет победитель. Т.е., судят правопреемники содомитов, евреям, простите, кирдык. Если евреи, то и суда не будет, только черного пиару подбросят вагон-другой.
Но, если Суд этот Божий, то в этом случае, отнюдь. Хотя и каждый конкретно за свое ответит, но занятие Ханаана евреями во грех им точно не вменится. Завет.

А чем я там отличаюсь от себя самой ?

Не буду я, как истый джентльмен, срывать при всех покров таинственности Вашей. Потомучто, тогда, как честному человеку, мне придется на Вас жениться.

[Anton_R]

Ну и не стыдно Вам?
Устроили тут разборки... Рыцарь Кота Мартовского Образа, понимаете. У которого вместо копья, простите меня Дамы Прекрасные, мужское достоинство чуть-чуть прикрытое вырваными с мясом листками из Священного Писания.
Но, что за даму заступаетесь, похвально. Вот, только, совершенно не по сути вопроса, но... Разве кошачьим в марте, хоть когда-то было до этого? -У них в этот период, ну, скажем так, совершенно другие задачи...

Гражданин пастор.

Как Вы успели уже заметить, мы с Вами находимся в окружении прекрасных дам. Поэтому дражайшим образом прошу Вас не употреблять такие лихие сравнения (Евангелия с фиговым листом) в их присутствии. По крайней мере, моей жене это сравнение из уст человека верующего не нравится (да и мне, признаться, тоже).

Это первое.

Второе. Гражданин пастор, я (да и не только я) заметил одну странность в Ваших постах - полное отсутствие тормозов. Причем, ладно бы в отношении других (это, в принципе, понятно и объяснимо, тут многие этим страдают), но в отношении Самого Себя...

Я могла бы сказать, что мне достаточно того, что Вы мой ближний.

Да поймите же Вы, не всякий двуногий и лишенный перьев индивидуум уже сразу и есть этот самый "ближний".

Эк Вы себя присадили... А вся причина, увы, опять-таки в том же - отсутствии тормозов. Ну, то есть, когда человек не думает, что пишет. Времени нет. Впрочем, проблема эта общая. А главное - решабельная.

А вот следующая проблема - увы, нерешаема в принципе. Судите сами:

Не буду я, как истый джентльмен, срывать при всех покров таинственности Вашей. Потомучто, тогда, как честному человеку, мне придется на Вас жениться.

Двумя постами раньше Вы писали:

А теперь, я человек навсю семейный

Нерешаема, потому, что придется решать проблему со своей предыдущей женой. Да и с нежеланием Татьяны стать Вашей женой тоже как то придется считаться.


С уважением

PS. Кстати, а все-таки - как будем с Евангелием? Принимаете его или нет? Я ж, извиняюсь, не хочу, чтобы Вы вечно в аду горели.

[КэндАльф]

Гражданин пастор.

Пишите грамотнее, это слово пишется, как "пастырь". Впрочем, я Вас и так выслушаю, господин Рыцарь.

Как Вы успели уже заметить, мы с Вами находимся в окружении прекрасных дам.

Берите больше: Звезд сверкающих.

Поэтому дражайшим образом прошу Вас не употреблять такие лихие сравнения (Евангелия с фиговым листом) в их присутствии.

Так это ж Вы вслух произнесли. У меня б конюшего нахальства на это не хватило.

По крайней мере, моей жене это сравнение из уст человека верующего не нравится (да и мне, признаться, тоже).

Ну, я ж Вас за язык не тянул.

Это первое.

Так мы уже в рабочей столовой с Дамами Прекрасными-то?
Так я сыт их красотой. Увольте этих блюд.

Второе. Гражданин пастор, я (да и не только я) заметил одну странность в Ваших постах - полное отсутствие тормозов.

Ну, как же? А оппоненты рыцарского звания? Не хорошо их обижать непризнанием. Не заслуживают они этого.
Думаю, и Прекрасные дамы со мною в этом согласятся.

Причем, ладно бы в отношении других (это, в принципе, понятно и объяснимо, тут многие этим страдают), но в отношении Самого Себя... Эк Вы себя присадили...

Отнюдь. Здесь на лицо признаки Вашей вопиющей образованности. Кстати, Вы своему коню в шахматы с каким счетом проигрываете? Знаю, 1:1. Во-во, конь-то Вам умный попался.
Между прочим, про двуногого лишенного перьев, это цитата. Ссылку не дам. Совершенно бесполезно, не осилите. А, вот если конь Ваш попросит, то ему отказу не будет.

А вся причина, увы, опять-таки в том же - отсутствии тормозов.

Опять двадцать пять. В зеркало что ли гляньте уже. А то, ну, как птица-повторица прямо.

Ну, то есть, когда человек не думает, что пишет. Времени нет. Впрочем, проблема эта общая. А главное - решабельная.

Не согласен. Мозговой центр у Вас - это Ваш конь. Так что, несите это свое утверждение на подпись да печать-копытом. Иначе, довод не приму.

А вот следующая проблема - увы, нерешаема в принципе. Судите сами:

Мантию в студию!

Двумя постами раньше Вы писали:

Но не к Вам же? Что ж Вы, простите, вперед коня своего в пекло скачете?

Нерешаема, потому, что придется решать проблему со своей предыдущей женой. Да и с нежеланием Татьяны стать Вашей женой тоже как то придется считаться.

Да не претендую я вовсе на руку и сердце присутствующих здесь Прекрасных Дам. Пусть простят мне они, но, как Вы метко успели заметить, зацитировав один из моих постов, - женат я и это надолго. Но говорить им любезности, мне кто-то запрещает?

С уважением

И я Вас уважаю и понимаю Ваши чувства. Но, поверьте, относительно меня можете быть совершенно спокойны.

PS. Кстати, а все-таки - как будем с Евангелием? Принимаете его или нет?

Ну, конечно принимаю. Но, не в Ваших трактовках. Надеюсь, имею на это право?

Я ж, извиняюсь, не хочу, чтобы Вы вечно в аду горели.

За заботу, большое спасибо. Буду стараться.
Надеюсь инцидент исчерпан? Извините, коли что не так.

[Татьяна Б]

КэндАльф

Позвольте, я не буду цитировать весь Ваш пост (это, впрочем, ничуть не умаляет его значимости). А обращусь лишь к тому, что мне показалось наиболее важным. Тем более что продолжением остальной части беседы нашей мы можем увести достопочтенного читателя в дебри, ему неполезные...

Итак, я задала вопрос "Что будем делать?"
Откровенно говоря, я этого не ожидала... Вы предложили мне не высказываться неуважительно о Вашем боге и об Иисусе Христе. О Христе неуважительно я не высказывалась и не собираюсь, поэтому, позвольте, эту часть Вашего условия опустить.
А о боге... Ну, скажите, как я могу не высказываться неуважительно о боге, которого не уважаю?

И еще... можно вопрос? Если я откажусь что будет?

[Игорян]

Мне лично существование того бога, в которого верит Татьяна_Р, кажется чуть более вероятным, чем существование того бога, в которого верит КэндАльф.

Но это так... Взгляд "со стороны".

[август50]

Странный вопрос. Попробуйте доказать, что Бога нет. Откуда Вы ,например,взялись? Или уверены,что от обезьяны?

Я вот, например, не вижу ни одной Возможно, о каких-то просто не знаю.

P.S. Что является лично для Вас основной причиной?

[Татьяна Б]

Нет, Федоров как обычный христианин верил в рассказ из Бытия о сотворении человека для жизни в Эдеме. Видимо, он считал, что все поколения людей, появившиеся в результате "плодитесь и размножайтесь", должны были (по замыслу Бога) жить на Земле вечно и тем самым человечество было бы "по образу и подобию" триединого Бога. Было бы единство "сынов" и "отцов", смерть бы их не разлучала

И надо, по мысли Федорова, вернуться к этому состоянию. Объединившись в "Общем Деле" по воскрешению предков, посредством плодов научно-технического прогресса.

Теперь все ясно, спасибо.

Я и сам удивляюсь, как православному христианину Федорову пришли в голову эти идеи.

Я, скорее, удивляюсь другому как он осмелился на такое в пору господства учения о "потустороннем воздаянии", о бессмертии души (удивлена была и тем, что есть и были ортодоксальные христиане, которые отрицают это).

Скорее они уместны у атеистически настроенного человека. У того, кто не рассчитывает дождаться милости от богов/Бога, а рассчитывает только на собственные силы человека... на огромный потенциал человеческого Разума...

Мне кажется, что потенциал человеческого разума не просто огромен, а безграничен. А поэтому почему бы не искать источник бессмертия внутри самого человека? Разве, скажем, наш организм и наш внутренний потенциал уже достаточно изучен, чтобы утверждать, что мы фатально смертны?

Но любопытно, что даже такому глубоко верующему интеллектуалу как Лев Николаевич Толстой эти идеи были симпатичны. Он был лично знаком с Федоровым и обсуждал с ним всё это. Вот что он писал <...>

Насколько я поняла, идеи эти были симпатичны Л.Н., но не более того. В этом отношении мне понравилось одно высказывание:

"Федорову, легендарному библиотекарю Румянцевского музея (ныне Библиотеки им. Ленина), оригинальному мыслителю конца прошлого века, неизмеримо больше везло на восклицания удивления и тирады преклонения, чем на пристальное исследование его идей и проектов."

отсюда

Да, трансгуманисты интересные вещи пишут. Но о всеобщем воскрешении предков там особо никто не мечтает. Ведь всем понятно, что это может быть возможно только в том случае, если будет возможность раздобыть детальную информацию о любом человеке, когда-либо жившем И не факт, что такая возможность появится.

Не факт если такой информации нет в принципе. А если есть то, безусловно, есть и возможность.

Трансгуманисты это вообще люди атеистически настроенные и очень прагматично мыслящие. Многие заключают специальные договора, чтобы их тело (или отдельно голову) сразу после смерти заморозили специальным образом (т.наз. "крионика") в надежде на то, что у потомков будет техническая возможность вернуть их к жизни, омолодить или вообще создать новое тело по ДНК (это, например, если только голову заморозили, сэкономив денежки).

Это-то мне и не нравится. Зачем мне такой "рай" - без предков и современников? Тогда уж лучше небытие.

[Татьяна Б]

Вот, только что прочитала интересное из той ссылки, что дала (скачала всю статью) :

"Белорусский ученый, физик, математик и философ А.К. Манеев действительно полагает, что "возможно существование биополя, "излученного" при гибели организма, но все же сохраняющего всю информацию о нем." Манеев выражает уверенность "во всесилии знания, побеждающего смерть и могущего на базе информационных программ биополевых систем возвратить к жизни всех, как говорится, ушедших в небытие, но в новой, более совершенной форме, на небелковой основе."

Мне, правда, больше нравится белковая основа, но это пока и не важно .

[Игорян]

Или уверены,что от обезьяны?

Я в этом вопросе согласен с Ватиканом. Т.е. тело однозначно от обезьяны, в результате эволюции.

А вот насчет того, что Господь в какой-то момент стал запихивать в приматов бессмертные души

Если назовете причину, по которой стоило бы верить в Бога, тогда можно было бы и о бессмертной душе пофантазировать. Но пока что-то даже насчет Бога не слышно никаких аргументов.

(Если Вы вдруг из мракобесов, которые отрицают эволюцию, то своим мракобесием можете поделиться в специальных темах о теории эволюции. Могу подсказать парочку таких тем).

Мне кажется, что потенциал человеческого разума не просто огромен, а безграничен. А поэтому почему бы не искать источник бессмертия внутри самого человека? Разве, скажем, наш организм и наш внутренний потенциал уже достаточно изучен, чтобы утверждать, что мы фатально смертны?

Да вот сколько существует наш биологический вид на планете столько особи хомо сапиенса и умирали. И предшественники наши, другие виды гоминидов, тоже. Никакого другого вывода археология сделать не позволяет. Мифы об Адаме и Еве это, конечно, интересно в плане изучения древнееврейской мифологии, но не более того.

И только в связи с научно-техническим прогрессом появляется шанс так преобразовать тело человека, чтобы он больше не старел, не болел и не умирал.

P.S. А Вы, кстати, верите в бессмертную душу? Я точно знаю, что Свидетели Иеговы в этом вопросе прям как настоящие материалисты, вообще никакой метафизической "души" не признают А насчет адвентистов не уверен.

[Pravdin.]

я немного почитал твои высказывания и вижу что ты человек уиный и начитанный, но мудрый ли?
то что здесь верующие тебе стараются обяснить то во многом они правы и во многом прав ты.
если ты не хочешь верить в Бога, то и не надо, мы не сможем тебе открыть Его. пока ты сам не откроешь Его в себе.

а на счет Его существования, то надо проще к этому подходить!

если мы с тобой начнем размышлять отбросив все религие все верования и все книги, то мы с тобой придем к тому что называется Начало, а оно все равно есть, у всего есть начало и с этим ты согласишься. у всего что вокруг нас есть начало есть Первопричина, вот в эту Первопричину и верю я. если ты есть и я есть, то и Он есть. в противном случае ты не сможешь доказать что Его нет, так как ты не обладаешь всей информацией, а следовательно если ты не можешь доказать значит Он имеет право на существование. так что доброго тебе пути!

или другой вариант.
ты можешь оприделить как и где рождается мысль, ее происхождение???

[Игорян]

"Белорусский ученый, физик, математик и философ А.К. Манеев действительно полагает, что "возможно существование биополя, "излученного" при гибели организма, но все же сохраняющего всю информацию о нем."

Полагает, что возможно? Ну, некоторые полагают, что существование домовых возможно

у всего что вокруг нас есть () Первопричина

Что еще за абсурд?

вот в эту Первопричину и верю я.

А ну, верить можете, конечно.