Состав райчика и адика или где будут лобковые вши?

[Ikar]

Крыз.

Уничтожение нескольких миллиардов это безусловное благо?

Уничтожение прекрасной грозди винограда, превращение ее в отвратительное месиво это благо?
Но не уничтожив ее не получите вино.
Уничтожение старого ветхого дома, так вами любимого это Благо?
Но не уничтожив вы не построите нового.
Это не очень убедительные и хорошие примеры но все же.

И самое главное. Оценка хорошо или плохо зависит ровно от того, какие последствия несет данное действие.

Со стороны человека не верующего, лишение жизни человека это есть зло. Но если вы не верующий то тогда и Бог для вас нереален, вымышлен, и обвинять согласитесь его как то нелогично.

Но если вы связываете лишение жизни людей с Богом, то вы должны рассмотреть а что значит есть смерть. Смерть по христианской религии не есть конец жизни. Это только этап, остановка перед жизнью вечной. И тогда она становиться не наказание проклятием но освобождением.

[Сергей Л]

КРЫЗ

четко и ясно написано, что люди будут подобны ангелам


Rulla

неволить никто не будет
смотри, рассуждай и выбирай
рынок есть рынок, все свободны

[KPbI3]

Тек, с инквизиторами мы определились.

Вопрос Сергею:

А каковы эти самые ангелы, которым Вы собрались быть подобным? Крылья отрастут? Половые органы отпадут. Задний проход зарастет? Или у Вас есть иной вариант строения ангелов?

[Rulla]

Сергей Л

неволить никто не будет смотри, рассуждай и выбирай рынок есть рынок, все свободны

Вот именно.

[Rulla]

Для Ikar.


>>Ну на мой взгляд, есть одна плата и требование. И на мой взгляд вполне справедливое: Вера Богу. Вера и имена вера.<<

Так я и говорю: дерут не по-божески.

>>Это совсем как в жизни. Есть два менеджера один из которых подчинен другому. И есть ситуация, в которой меньший менеджер хочет предпринять некоторые действия, вполне выгодные для его уровня, но если их выполнить, то общий негатив будет выше локального выигрыша. Не можем мы охватить всех последствий своих поступков. И потому если вы принимаете за аксиому то, что Бог делает все только во благо всех и каждого, хотя бы так вам и не кажется. То следование его наказов, разве не логично?<<

Конечно, нет. В смысле, логично, если принимается такая аксиома (да, и то, - с проблемами, см. ниже), ну, а если не принимается? Аксиомы же принимаются не на основании логики, - с помощью логики делаются выводы, на основании принятых аксиом, - а из соображений удобства. Эту аксиому я, например, удобной не нахожу. Напротив, она уже тем плоха, что логические рассуждения на ее основе строить затруднительно, ведь она постулирует ущербность и ограниченность возможностей человеческой логики, чем обесценивает логические выводы даже сделанные на ее собственной основе. В общем, - цена неприемлема. Сделка не состоится.

[Ex nihilo]

Ответ участнику Rulla

А никто никого и не спрашивает ни о чем.
Библия просто говорит о том, как был устроен мир, причем,
его устройство далеко от традиционных научных точек зрения: когда вы мне объясните отсутствие потока быстрых нейтронов от Солнышка и "одиночные звезды", вольно зазбросанные по Вселенной, то, возможно, мы кое-что поймем и о будущем. Пророки, ведь, не профессора: им показывали
будущее без научных комментариев, они, пророки, как СNN, просто передавали увиденное. Картинка смутная, но любопытная: лев питается травой; людей мало, но они довольны[еще бы, после этой давиловки]; Солнце светит в семь[!] раз ярче, а значит, и Луна в семь раз ярче; климат тепличный, люди в сто лет, умирая за свой грех, выглядят молодыми; змей лишили яда; Мертвое море перестало быть
источником лечебной грязи: в этом море появится масса рыбы;
Иерусалим стал столицей мира - он накрыт куполом; Иисус, о котором столько дебатов, король планеты Земля; все гои соблюдают Субботу и еврейский праздник Суккот[ кто покажет средний палец - сломают этот палец по самое никуда]; после тысячи лет дачной идилии, люди поднимут бунт против Бога: и тогда придет Великий Кердык.
А Рай... Рай на Земле обещают только Свидетели, но они ущербные - еврейских корней у них нет[ а значит, и правильной интерпретации Библии].
Рай, о котором столько сказано, это некий загадочный Будущий мир, о котором у нас нет достаточной информации:
так, пару штрихов.
Человек, приходящий к Богу из-за Рая - дурак.
К Богу надо приходить из-за Бога.

Alex.

[Rulla]

Ex nihilo

когда вы мне объясните отсутствие потока быстрых нейтронов от Солнышка и "одиночные звезды", вольно зазбросанные по Вселенной,

Про нейтроны сейчас могу объяснить. Эта проблема с год уже как рассосалась. Только полагаю, что вопрос был риторическим. Про "одиночные звезды" - просто не понял. Что за звезды?

Солнце светит в семь[!] раз ярче,

людей мало,

Ну, понятно, почему мало.

Мертвое море перестало быть источником лечебной грязи: в этом море появится масса рыбы;

Вареной.

Иерусалим стал столицей мира - он накрыт куполом;

До какой-то степени объясняет почему люди, - хоть и мало, - но еще есть. Но и просвинцованное зеркальное стекло - лишь временное решение.

лев питается травой;

Это тоже ясно. В куполе зебры не водятся.

после тысячи лет дачной идилии, люди поднимут бунт против Бога:

Резонно. За такую-то идилию.

и тогда придет Великий Кердык.

Ну, им же нечего терять.

Человек, приходящий к Богу из-за Рая - дурак.

В общем-то я догадывался.

К Богу надо приходить из-за Бога.

Зачем?

[Ikar]

Rulla.

Так я и говорю: дерут не по-божески.

Так этому радоваться надо, что пока не божески. Когда дело дойдет до божьего вознаграждения, вот тогда раздадут по полной.

Конечно, нет. В смысле, логично, если принимается такая аксиома (да, и то, - с проблемами, см. ниже), ну, а если не принимается?

Ну не принимается да и не принимается. Как говориться насильно мил не будешь.

Напротив, она уже тем плоха, что логические рассуждения на ее основе строить затруднительно, ведь она постулирует ущербность и ограниченность возможностей человеческой логики, чем обесценивает логические выводы даже сделанные на ее собственной основе. В общем, - цена неприемлема. Сделка не состоится.

Частичная ограниченность, рамками дозволенного да, и опять же само ограничение добровольное. Ущербность нет.
Можно конечно, и полную свободу пропагандировать, да и следовать ей. К чему это приводит рассказывать не буду, читайте историю. Особенно век двадцатый.

[Rulla]

Ikar

Когда дело дойдет до божьего вознаграждения, вот тогда раздадут по полной.

Да минует нас чаша сия.

Частичная ограниченность, рамками дозволенного да, и опять же само ограничение добровольное.

А вы можете точно указать, где они находятся? Рамки? Что же касается дробровольности, то не понял юмора. Прнятие всякой аксиомы - дело добровольное.

Ущербность нет. Можно конечно, и полную свободу пропагандировать, да и следовать ей. К чему это приводит рассказывать не буду, читайте историю. Особенно век двадцатый.

А здесь вообще не понял ни слова. Речь, вроде, шла о том, что ценность логических выводов в рамках аксиоматики, объявляющие логику ограниченным и сомнительным инструментом, ничтожна. Это как с познанием. Если мы хотим что-то познать, надо условиться, что объект познаваем. Если же мы хотим познать что-то посредством логики, то надо выбрать аксиоматику, постулирующую, что наша логика достаточна хороша для этого. Иначе - ни как.

[Сергей Л]

КРЫЗ

А каковы эти самые ангелы, которым Вы собрались быть подобным? Крылья отрастут? Половые органы отпадут. Задний проход зарастет? Или у Вас есть иной вариант строения ангелов?

я их не видел, не знаю
но знаю, что если один из них придет, то ты упадешь перед ним без чувств

[Толстый]

Пробуем-с...
Изменяем-с...

[KPbI3]

Уважаемый Сергей!

Ангелы столь страшны, или опасны? Почему я должен падать при их встречи, я наивно полагал, что они прекрасны, так не от мира сего, Вы меня пугаете.

Сразу отвечаю почему я не хочу стать ангелом, я напрмер и гепардом становиться не хочу, хотя восхищаюсь этим животным, вобщем мне человеческое ближе. А нужно полетать, так есть аэрофлот...

[Сергей Л]

КРЫЗ

ты меня удивляешь
там написано: "подобно ангелам"
ангелом никакой человек никогда не станет
ангел ниже человека

[Сергей Л]

Модест

пока тебя не было тебя наградили
ты теперь весь в наградах
правда, лично для меня это печально
официально выражаю тебе свое сочувствие

[KPbI3]

Ангел ниже? В каком плане? Несовершенней физически, или духовно? Ангелов можно есть?

Как все запутано...

Люди значиться станут подобными существам с более низкой природой, т.е таков прогресс в варианте Бога?

Сергей, Ваши ответы порождают кучу вопросов и вместо стройной картины бытия рисуют даже и не знаю что.