Состав райчика и адика или где будут лобковые вши?

[Rulla]

Georgy

На счет:

.................................................. .................

не понял тем более. Хотите что-то сказать, так говорите.

[Rulla]

Ikar

Межвидовых Rulla, межвидовых. А еще лучше межродовых.

Межвидовых переходных звеньев не бывает. Не предусмотрено систематикой. Если мы решаем, что, к примеру, 1600 тыс лет назад вид австралопитек хабилис перешел в вид архантроп, то все находки моложе этого рубежа будут считаться архантропами, а старше - зхабилисами. Если мы отнесем этот переход к древномти 1900 тыс лет, то, соответственно, все находки моложе будут архантропами, а старше - хабилисами. Это очень спорный вопрос, так как изменения непрерывны и находки возрастом 2 и 1.5 млн лет мало отличаются. Здесь неизбежен некоторый произвол. Но фишка в том, что вид, так сказать, административное подразделение. Между двумя видами нет переходных звеньев, просто мы уславливаемся, что в определенный момент количественные изменения перешли в качественные и старый вид перешел в новый. Но - формально! - переход мгновенный. Ибо он административный.

Где, именно, у вас нет переходных форм между родами? Еще раз предупреждаю, что предметно могу говорить только о случае антропогенеза. Но чисто ради вас не поленюсь даже заглянуть в зоологический справочник, если вас смущае что-то иное.

Если не знаете ее немного расскажу. Эти парни выдвинули гипотезу, что эволюционные изменения происходили скачком в короткий промежуток времени, а потому, мы и не можем найти межродовых промежуточных форм.

Не знаю, где и какой бред вы прочитали, но суть в том, что 99% времени естественный отбор работает не на поощрение изменчивости. а на сохранение наследственности. Пока условия неизменны важно сохранить именно наследственность. В случае, если условия в пространстве или во времени изменяются, естественный отбор начинает поощрять изменчивость. По этому при стредней продолжительности существования вида в 2 млн лет, период бурных изменений занимает от 50 тыс до 500 лет. Ни какой мистики, - чаще всего цепная реакция, новый вид провоцирует приспособительные изменения у все других видов с которыми экологически взаимодействует. Но к случаю антропогенеза это как раз не относится. Предки человека уже применяли столь революционные способы приспособления к среде, что приспосабливаясь к условиям ихменяли их, что требовало новых приспособительных изменений. Так что в антропогенезе каждый последующий вид сущестовал меньше предыдущего и изменения происходили почти постоянно.

[Georgy]

.................................................. .................

Rulla

не понял тем более. Хотите что-то сказать, так говорите.

маленькая под сказка...
Шукайте старинную шыфру племени тумба-юмба из затерянного японского островка тояма-токанава, гласящая, что каждое слово головой вперёд...
Не, боюсь и это не поможет...
итак слушайте открытым текстом:

С ДНЁМ РОЖДЕНИЯ РУЛЛА!

[Ikar]

Rulla.

Хорошо, давайте согласимся как вы предлагаете, с вашем утверждением, что в данный момент это один вид, а в какой то другой промежуток времени это был совсем другой вид.
То есть условности разделения на виды.
Теперь я бы вам предложил проделать следующие.
Возьмите Вид А предок. Вид Б потомок. И Вид С потомок потомка.
Для чего я предлагаю, взять два промежутка? Лишь для чистоты рассуждения.
Есть еще одно, Виды А и С должны быть ощутимо различны. То есть у нас не должно быть сомнений в том что это есть животные разных видов, а не внутри видовые мутации.
К примеру, у вида С есть некий орган, которого нет у вида А. И вот при таком вот условии покажите мне ископаемые останки, которые вели бы от вида А к виду С.
А так же попробуйте, объяснить мне какие механизмы могли заставить, вернее создать условия что бы путем последовательных преобразований образовался глаз?
Возьмите вид предок который не имеет еще зрения в принципе, и проведите его до вида который имеет развитое зрение.

[Rulla]

Georgy

С ДНЁМ РОЖДЕНИЯ РУЛЛА!

Да, так лучше. Спасибо.

[Rulla]

Для Ikar.


>>К примеру, у вида С есть некий орган, которого нет у вида А. И вот при таком вот условии покажите мне ископаемые останки, которые вели бы от вида А к виду С.<<

Новые органы через вид не появляются. В принципе, они и вообще не появляются, это всегда видоизменение чего-то старого. Но пожалуйста: (А) хабилис (В) архантроп (С) палеоантроп. Разделение архантропов и хабилисов очень спорный вопрос, ранние архантропы и поздние хабилисы определенно могут быть при желании отнесены к одному виду. Объединение всех архантропов в один вид тоже спорный вопрос, поздние архантропы настолько отличны от ранних, что скорее принадлежат к другому виду. Еще более спорно проведение границы между ранними фирмами палеоанропов и поздиними архантропами, причем, самих палеоантропов иногда вовсе не выделяют в отдельный вид, а считают ранней формой человека разумного. Но совершенно очевидно, что ранние палеоантропы (С) и поздине хабилисы (А) принадлежат к разным видам и даже родам. Хабилисы обезьяны, не способные в принципе ни на что такое, на что не были бы способны шимпанзе, палеоантропы очевидные люди, у них отмечены примитивные погребальные ритуалы, систематическое использование огня и т. д. Собственно, как я уже отметил, их иногда относят к человеку разумному.

>>А так же попробуйте, объяснить мне какие механизмы могли заставить, вернее создать условия что бы путем последовательных преобразований образовался глаз? Возьмите вид предок который не имеет еще зрения в принципе, и проведите его до вида который имеет развитое зрение.<<

Тут и пробовать не чего. Если вы предполагаете, что с этим могут быть связаны какие-то затруднения, то заблуждаетесь. Тема проработана очень хорошо. Это я уже делал для Влада, а еще раньше для нескольких других ну, опустим. Так что просто копирую из своего арсенала (в третий раз на этом форуме, кстати). Естественно, это выглядит, как вырванный из контекста отрывок, но это он и есть.

«При воздействии солнечного излучения на клетку в ней изменяется скорость протекания химических процессов. То есть она свет ощущает. Если она нервная, - то еще и сигнализирует о своих ощущениях. Если в клетке содержится специальный пигмент - вещество реагирующее на освещение, - ее чувствительность увеличивается в сотню раз. Самыми примитивными глазами были (а у некоторых червей и сейчас так) просто нервные клетки в поверхностном слое кожи. Затем к ним присоединились пигментные, - сначала использовались пигменты ответственные за окраску, - вырабатывающие их клетки в кожных покровах присутствовали. Так у ланцетника глаз, - пигментное пятно (группа содержащих пигмент клеток, к которым подведены нервные волокна). Это к вопросу, как эволюционировала нервная система глаза, если не было самого глаза, - просто, - она глазом и была. Пигментное пятно могло определять уровень освещенности и ее резкие изменения, - то есть движение. Далее, у позвоночных и моллюсков с одной стороны, и у членистоногих с другой, эволюция зрительных органов пошла по-разному. У позвоночных пигментное пятно покрылось слоем прозрачных клеток (сначала оно защищалось слизью). Собственно, поскольку пигментные клетки шли в несколько слоев, а без пигмента становились прозрачными, это было не сложно устроить. Так возникло стекловидное тело глаза. За счет своей линзовидной формы (трудно было придать ему иную) стекловидное тело стало фокусировать лучи к центру пятна. Поверх стекловидного тела прошел еще один слой клеток для его защиты причем, скоро стало ясно, что его даже можно сделать непрозрачным, - достаточно маленькой дырочки, - фокусировка только улучшалась. Затем оказалось, что фокусировку можно менять деформируя стекловидное тело усилиями мышц управлявших глазом и веком. В результате усовершенствований в этом направлении появился хрусталик».

Если что-то не ясно я могу дать более подробные объяснения. Отмечу, так же, что все это касается только эволюции глаза у позвоночных и моллюсков, у членистоногих направление оказалось иным.

[Ultimizatty]

Ответ участнику Ikar

Цитата от участника Ikar:

К примеру, у вида С есть некий орган, которого нет у вида А. И вот при таком вот условии покажите мне ископаемые останки, которые вели бы от вида А к виду С. А так же попробуйте, объяснить мне какие механизмы могли заставить, вернее создать условия что бы путем последовательных преобразований образовался глаз? Возьмите вид предок который не имеет еще зрения в принципе, и проведите его до вида который имеет развитое зрение.

На планете 6ыло много изменений. Уровень радиации мог 6ыть выше, вот и мутиролвали , ускорено, так что запросто мог появится глаз.
Может это и ерунда, но такое возможно, никто же не знает уровень радиации в то время.

[Rootman]

А Кино_Вечно я все погляжу зверствует. Хотя насчет мака и конопли в раю идея безусловно интерестна ))))

[Толстый]

Ikar

Мы с вами на разных берегах, хотя и находимся у одной реки название которой есть Жизнь. Если сказать себе честно, что ни у вас нет разумных доводов что бы доказать отсутствие Бога, как их нет и у меня что бы доказать обратное нет, то что же мы хотим? Что мы здесь делаем?

Это неправильный ответ!
Если сказать честно, то я и не собираюсь доказывать существование или отсутствие Бога. Как Вы заметили, я просто указываю на та-а-а-акие несоответствия, как внутри идеологии, так и снаружи, что они здравомыслящему человеку режут глаз, а у некоторых глаз замылен и они не замечают((((((....

Вот вас Модест, здесь, и удаляли, и опять присылали черную метку, но все равно, вы здесь. Из за чего?

А интересно)))))))) У-хахахахаха!!!!
До чего мы ещё сможем договориться)))))

Уж и пароводяной купол был,
уж и подводная лодка, набитая зверями и калом была,
и райские обитатели без половых признаков были,
и медведи палестинские были,
и неуравновешенный плешивый Елисей,
и прицельное калометание птиц в глаза Товиту (или Товию, не помню),
и райская "чуйская" конопля,
и лев с желудком коровы...

Понимаешь, мой маленький друг, я собиратель... Собиратель мудростей Христианских....
Перлов, так сказать... смотри
http://www.**************/forum_hum.htm
Rootman

Хотя насчет мака и конопли в раю идея безусловно интерестна ))))

Привет, идея плоха! Представляешь, конопля есть, а спичек нет((((((((((
Да ещё к тому же и половых признаков нет, да и как тут писали, задний проход зарос, правда крялья прорезались)))))))))) У-хахахахахах

[Толстый]

Alpreacher

Я читал много того что ты писал здесь на этой ветке форума.

Спасибо, тронут. Ну и как, интересно???

Я не могу тебе сейчас ответить про состав рая и ада и про вшей тоже. У меня мало ума для этого.

Слушай, странно...
Вот только не посчитай оскорблением... ОК???
Понять существование Бога - хватило ума, а такие элементарные вещи - нет???
Мен непонятно!

Я просто хотел задать тебе вопрос по Библии. Ищешь ли ты славы чести и бессмертия или упорствуешь и не покоряешься истине. Это я читал послание Римлянам 2 главу и у меня возник такой вопрос.

Слушай, опять без обид)))))))))) ОК???
Почитай Макаренко - возникнет вопрос о воспитании...
Почитай Фрейда - возникнет вопрос о половом воспитании))))

Ваш вопрос - элементарно тупой! Наглухо!!! Но отвечу:
ни то,
ни другое,
ни третье!!!
Я не амбициозный недоросль (или передоросль) чтобы искать славы!
Я не Кащей, чтобы быть бессмертным с одним яйцом да и тем за тридевять земель
Я не упорствую, а истины со стороны веруюсчих пока никто не смог показать...

А именно - в каком составе ты будешь после смерти

Ну к чему такой пафос))))))))))), такая ДОброта всеобъемлющая))))
В каком составе...ммм...???
Сходи в морг, там уже есть...
На кладбище иной по качеству...

Ну вроде и ответил)))))))))

[Сергей Л]

Модест

ну ты заворачивать начал фразы !
причем после каждой фразы указатели смеха
а как я шутил, так тебе не нравилось
ай-ай-ай

[Толстый]

Сергей Л

ну ты заворачивать начал фразы

Да как обычно... Там как у Вас по блошкам нечего сказать?
У-хахахаха!!!

[Сергей Л]

Модест

по ним больше ничего сказать не могу
извини

[Толстый]

Сергей Л
Ну, на сием тему закрываем.
Ытожим говоренное:
1. Рай будет
2. В раю будут глисты, комары, блохи, трепонемы, крызы, змеи, скорпионы, аскариды, москиты, лобковые вши...
Отсюда мораль - это будет уже не рай, даже если глисты будут вить гнёзда и питаться соломой.

У кого есть что-то новое - дополняйте, но прежде прочтите внимательно старое.

[KPbI3]

Крызы значит будут, а модесты не будут? Бог знает кого в рай пускать можно