Абсолютное Добро и Зло для христианина

[Метаморф]

по христианским меркам-все,что от Бога-есть добро,все,что от Сатаны-есть зло...но как сказал вышеотписавшийся Лука,если копнем поглубже,исчезает абсолютность...потому что для Бога-зло,для Сатаны-добро и наоборот...
получаем парадоксальное-для зла добро-зло,для добра добро-добро
и так далее...
но если скажем страдания даются человеку Богом,то это трактуется как добро...это,как вы и сказали,уже относится к вере,а не к логике...
вывод:ничего абсолютного нет...

[Лука]

Donat

По большому счету, он прав.

Именно по большому счету.

Опыт Веры я не могу получить через опыт логики.

Верно - опыт веры Вы можете получить только с помощью веры. Но это логично

К сожалению, я не потратил должного времени на изучение религий, поэтому не могу говорить про буддизм, даосизм.

Так потратьте. А заодно основательнее изучите Христианство.

Та модель мира, которая выстраивается в христианстве из-за логики расползается на части, без Веры делать нечего.

Христианская космогоническая и космологическая парадигма суперлогична. Вы не согласны? Обоснуйте.

В религии я вижу довольно милую попытку оправдать, объяснить, найти смысл бытия. Человек ну очень хочет быть больше, чем есть на самом деле. Ну не может он принимать себя как есть, ему недостаточно быть животным.

И это логично.

И когда человек наконец соберет себя целиком?

Когда вместо фантазирования, займется поисками истины. А истина во Христе. Узнаём мы это с помощью веры, а проверяем с помощью логики. И, представьте, все сходится


Метаморф

ничего абсолютного нет...

Верно. Кроме Бога...

[Кадош]

по христианским меркам-все,что от Бога-есть добро,все,что от Сатаны-есть зло.....

Давайте, всё-же перестанем обобщать...
Тот-же Иаков пишет:
Иак.1:14 каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью;
Сатана-же давит на эти(если можно так сказать - "болевые") точки, с тем чтобы вынудить человека поступить согласно своей похоти.
Всё в этом мире от Бога. Об этом тоже пишеться в Библии. Причем не раз и не два. Мировоззрение, согласно которому якобы есть два независимых начала - есть ересь, называется дуализмом. И если кто-то из христиан так полагает, то это их личные заблуждения. Христос-же, когда основывал учение, говорил что Бог имеет властьи душу и тело в ад отправить. Сатана этой властью не обладает. Да и в аду собсссно не командует.

[Donat]

Мировоззрение, согласно которому якобы есть два независимых начала - есть ересь, называется дуализмом. И если кто-то из христиан так полагает, то это их личные заблуждения. Христос-же, когда основывал учение, говорил что Бог имеет властьи душу и тело в ад отправить. Сатана этой властью не обладает. Да и в аду собсссно не командует.

Добро, тем интереснее. А зачем тогда Богу какое-то движение (во всех возможных смыслах)? У человека - все сравнитлеьно просто. Потребности рождают мотивации. Нет потребности - нет и движения.
Зачем Богу движения?

[Donat]

Когда вместо фантазирования, займется поисками истины. А истина во Христе. Узнаём мы это с помощью веры, а проверяем с помощью логики.
И, представьте, все сходится

Истина для кого? Истина - слово в любом случае не самостоятельное.

[Метаморф]

Давайте, всё-же перестанем обобщать...
Тот-же Иаков пишет:
Иак.1:14 каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью;
Сатана-же давит на эти(если можно так сказать - "болевые") точки, с тем чтобы вынудить человека поступить согласно своей похоти.
Всё в этом мире от Бога. Об этом тоже пишеться в Библии. Причем не раз и не два. Мировоззрение, согласно которому якобы есть два независимых начала - есть ересь, называется дуализмом. И если кто-то из христиан так полагает, то это их личные заблуждения. Христос-же, когда основывал учение, говорил что Бог имеет властьи душу и тело в ад отправить. Сатана этой властью не обладает. Да и в аду собсссно не командует.

тогда,собственно,Сатана становится ненужным и отправляется в отставку и Бог становится источником как благодати,так и зла...

[Лука]

Истина для кого? Истина - слово в любом случае не самостоятельное.

Ошибаетесь. В отличие от правды, которая у каждого своя, истина вполне самостоятельна и от мнения о ней человека не зависит.

[Donat]

Ошибаетесь. В отличие от правды, которая у каждого своя, истина вполне самостоятельна и от мнения о ней человека не зависит.

Залез в словарь в инете, написано, что Даля (ну не знаю..)
ИСТИНА ж. противоположность лжи; все, что верно, подлинно, точно, справедливо, что есть [все что есть, то истина, не одно ль и то же есть и естина, истина?]; ныне слову этому отвечает и правда, хотя вернее будет понимать под словом правда: правдивость, справедливость, правосудие, правота.

Ниже...
ПРАВДА ж. истина на деле, истина во образе, во благе; правосудие, справедливость. Творите суд и правду. Стоят за правду. Нeт правды на свете суда по правде.

Что будем делать с абсолютизацией? Пока не прослеживается...
Или у вас есть другие источники значения слова?

[Donat]

Именно по большому счету.

В логике скорее всего частный случай обычно не опровергает общее правило, однако здесь это не работает. Иначе я мог бы сказать, что добро - это то, что хорошо для меня (и только). С такой позиции какой-либо канон становится отчасти бессмысленным. Приходим к понятия добру в социуме, т.к. те же заповеди Моисея, собственно, направлены на сохранение общества

Верно - опыт веры Вы можете получить только с помощью веры. Но это логично

А если меня ничто не толкает в этот круг - я урод?

Христианская космогоническая и космологическая парадигма суперлогична. Вы не согласны? Обоснуйте.

Пожалуйства, проявите мудрость в том, что сложные вещи объясните просто . Вопрос не очень понятен.

[Donat]

Ошибаетесь. В отличие от правды, которая у каждого своя, истина вполне самостоятельна и от мнения о ней человека не зависит.

Вероятно, для Вас вопрос смысла жизни тоже не представляет сложности?

[Лука]

Donat

Залез в словарь в инете, написано, что Даля (ну не знаю..)

Источник устарел. Сегодня словом "истина" обозначают объективную реальность, а словом "правда" то, во что мы верим. Даже коммунисты понимали, что правда относительна - была просто "Правда", а также "Комсомольская правда", "Пионерская правда" и т.д.

В логике скорее всего частный случай обычно не опровергает общее правило, однако здесь это не работает. Иначе я мог бы сказать, что добро - это то, что хорошо для меня (и только).

Скажите и будете правы. Добро - это то, что хорошо лично для Вас. А для другого Ваше добро может оказаться злом.

Приходим к понятия добру в социуме, т.к. те же заповеди Моисея, собственно, направлены на сохранение общества

Не общества вообще, а строго определенного общества. В данном случае общества избранного Богом.

А если меня ничто не толкает в этот круг - я урод?

Незрелость не есть признак уродства.

Пожалуйства, проявите мудрость в том, что сложные вещи объясните просто . Вопрос не очень понятен.

ОК. Вы считаете, что изложенный в Библии христианский взгляд на мироустройство не логичен? И в чем же?

Вероятно, для Вас вопрос смысла жизни тоже не представляет сложности?

Не представляет. Смысл жизни человека в том, чтобы быть счастливым.

[Темный океан]

Donat

ОК. Вы считаете, что изложенный в Библии христианский взгляд на мироустройство не логичен? И в чем же?

Смысл жизни человека в том, чтобы быть счастливым.

Иисус так не говорил.. он говорил страдайте...за меня..
(а счастье вам на том свете на голову наденут..)
ни о чем не беспокойтесь.. учиться быть счастливым не надо в этой жизни.. на том свете вас всему научат при чем без малейщих усилий с вашей стороны.
Главное это страдайте на своем пути сейчас как и я, и чем больше будите притерпевать, тем лучше будет вам награда на том свете..
Любите меня Господина вашего..
Но разве любовь овцы к господину есть любовь?
Господину приятно конечно когда овцы блеют и жмутся к нему
проявляя свою любовь, но какой любовью любит господин овец своих?

[Malakay]

кушать люблю. а так - нет (с)

[Donat]

Источник устарел. Сегодня словом "истина" обозначают объективную реальность, а словом "правда" то, во что мы верим.

И какое отношение человек имеет к объективной реальности?
Устарел!
Ну-ну... И много ли с ВАми согласится

Скажите и будете правы. Добро - это то, что хорошо лично для Вас. А для другого Ваше добро может оказаться злом.

Угу, только к заповедям это не имеет прямого отношения.

Не общества вообще, а строго определенного общества. В данном случае общества избранного Богом.

Ну на знаю, у меня вроде в голове укладывается и сейчас. А у вас - нет?

ОК. Вы считаете, что изложенный в Библии христианский взгляд на мироустройство не логичен? И в чем же?

Ну хотя бы в том, что у меня вроде как получается, что население Земли дважды восстанавливалось из нескольких человек.
Тогда работали другие правила?

Не представляет. Смысл жизни человека в том, чтобы быть счастливым.

Я, скороее всего буду счастлив, если сделаю себе операцию на мозг. Буду ходить и улыбаться. Это входит в ваше представление о счастье? Если нет, то почему? Личное и общественное счастье для вас разделимо и равноправно? Т.е. одно не обязательно зависит от другого?

[Темный океан]

кушать люблю. а так - нет (с)

как это...по Божеский...
или по Змииному?