Абсолютное Добро и Зло для христианина

[Кадош]

[quote=Donat;731021]Самое то

Что же значит "проявить гнилуху"? Получается Зло далеко не внутри - а нормальное такое, внешнее.

Зло, в моем понимании - это результат неправильного пользования нами дара свободы выбора. Мне трудно сформулировать это в вашей системе понятий, я просто пытаюсь...

И, опять же, а ЗАЧЕМ ему это? Почему этот ангел в этом нуждается? Не думаю. что он плучает баллы или моральное удовлетворение от процесса
Или все так, как в фильмах показывают?

Тут как раз всё просто. Какое удовлетворение получает автомат собирающий машины на конвейере, или мой компьютер исполняющий мои команды? Да никакой. Он просто заточен на это и иного делать не может, потому что он - робот.
Сатана - такой-же робот. Он изначально заточен под это, и по другому он поступать просто не может. Кстати - это одно из главных отличий ангела от человека. Человек может поступать по своему усмотрению, а ангел - нет. ИМХО

[GATE]

Скажем, логика общения со свидетелями иеговы. Мне предлагается примерно следующая схема: "Этот мир погряз во зле, повсюду убийства и насилие. Это - мир сатаны, и он скоро падет".

Таким образом, у тех явлений, которые можно причислить к плохим, появляется "хозяин", персонализация зла - в данном случае сатана. По-видимому, тогда он становится абсолютным злом?

Я вам один умный вещь скажу, только Вы не обижайтесь. Для неверующего, добро и зло столь же реальны, как для верующего. В этой связи определение абсолютного зла которое Вы приводите, не является универсальным для всех людей.
На мой взгляд самое емкое и универсальное определение добра и зла есть у Платона. В своем труде о "диалектике" Платон приходит к выводу, что абсолютной добродетелью является мудрость, а абсолютным злом невежество. Причем заметьте, что его выводы не противоречат Вашим, но наиболее полно раскрывают суть вещей.

[Donat]

Платон приходит к выводу, что абсолютной добродетелью является мудрость, а абсолютным злом невежество. Причем заметьте, что его выводы не противоречат Вашим, но наиболее полно раскрывают суть вещей.

Не совсем, для "настоящего" неверующего (коих действительно мало) злом будет молоток, а верующий на молотке может и не остановиться - кара там, еще что-нибудь. Что их жействительно обощает - желание найти причины (или ту сволочь, которая...).

Мне становится страшновато представлять христианский абсолют зла в виде сатаны...

Может кто-нибудь резюмировать?

Таки зло - это активное воздействие? "черт попутал!"
Просто ну не получается "отвлеченного", абстрактного зла, которое Иисусу предлагало мир...

[Темный океан]

Просто ну не получается "отвлеченного", абстрактного зла, которое Иисусу предлагало мир...

Возможно для христианина зло то что может сбить его с пути, который он считает истинным?
В таком случае Христианин не может быть не окружен врагами.
Но.. мало того.. в Этом то оказывается и есть путь христианина..
ему нужны враги.. Ему нужен сатана.. Иначе... какой же это путь..
Ради чего все притерпевания и лишения?

[Метаморф]

Возможно для христианина зло то что может сбить его с пути, который он считает истинным?
В таком случае Христианин не может быть не окружен врагами.
Но.. мало того.. в Этом то оказывается и есть путь христианина..
ему нужны враги.. Ему нужен сатана.. Иначе... какой же это путь..
Ради чего все притерпевания и лишения?

именно в этом...забавно,что если вы перестанете думать о врагах,очистите себя от догматов,станете собой,то концепция дьвола,как врага человечества отпадет сама собой...потому что все проблемы уже будут храниться в человеке...человек просто возьмет на себя ответственность...и исчезнет потребность в защитниках от врагов...потому что врагов не будет...тогда зачем нужны защитники?

[дорогой леонид]

[quote=Кадош;731256]

Самое то

Зло, в моем понимании - это результат неправильного пользования нами дара свободы выбора. Мне трудно сформулировать это в вашей системе понятий, я просто пытаюсь...

Тут как раз всё просто. Какое удовлетворение получает автомат собирающий машины на конвейере, или мой компьютер исполняющий мои команды? Да никакой. Он просто заточен на это и иного делать не может, потому что он - робот.
Сатана - такой-же робот. Он изначально заточен под это, и по другому он поступать просто не может. Кстати - это одно из главных отличий ангела от человека. Человек может поступать по своему усмотрению, а ангел - нет. ИМХО

1. ангел (сатана) - это робот.
2. бог создал ангела (сатану).
3. ангел восстал. причем не из-за "неправильного пользования им дара свободы выбора"
4. бог абсолютно осознанно создал зло.

[Donat]

[quote=дорогой леонид;732226]

1. ангел (сатана) - это робот.
2. бог создал ангела (сатану).
3. ангел восстал. причем не из-за "неправильного пользования им дара свободы выбора"
4. бог абсолютно осознанно создал зло.

Ужас какой (позволю себе немного юмора)... Надо было сходить на "Терминатор-3. Восстание машин."

Как-то дальше обсуждать не хочется...

[Кадош]

3. ангел восстал.

Ангел восстал? Вы наверное шутите... Где я такое говорил.
Насколько я помню, моё мнение как раз и утверждало, что восстать ангел не может, в силу того, что нету в нем соответствующего мех-ма.

[Donat]

Ангел восстал? Вы наверное шутите... Где я такое говорил.
Насколько я помню, моё мнение как раз и утверждало, что восстать ангел не может, в силу того, что нету в нем соответствующего мех-ма.

Это на на Ваш пост, ниже.

И откуда возникает очень странное "киношное" впечатление, такое же, когда видишь, как мощный механизм наматывает еще живое тело на свои колеса??? Как бы САМО. И вроде как механизм не засудишь - "что взять с железки, а автор сам сразу предупреждал не совать пальцы... Вот, правду говорил."

Кроме чувства бессмыссленности, у меня такие сценки ничего не рождают...

[Кадош]

Это на на Ваш пост, ниже.

И откуда возникает очень странное "киношное" впечатление, такое же, когда видишь, как мощный механизм наматывает еще живое тело на свои колеса??? Как бы САМО. И вроде как механизм не засудишь - "что взять с железки, а автор сам сразу предупреждал не совать пальцы... Вот, правду говорил."

Кроме чувства бессмыссленности, у меня такие сценки ничего не рождают...

Сказать что я ничего не понял - значит ничего не сказать?

[Lumen]

логика общения со свидетелями иеговы. Мне предлагается примерно следующая схема: "Этот мир погряз во зле, повсюду убийства и насилие. Это - мир сатаны, и он скоро падет".

Обвиняют мир в ужасности и несовершенстве только те, кто просто не умеют им правильно пользоваться, чем создают себе и окружающим массу проблем.В таком случае, конечно, невежество-единственное объективное зло( Платону - респект ).

[дорогой леонид]

Ангел восстал? Вы наверное шутите... Где я такое говорил.
Насколько я помню, моё мнение как раз и утверждало, что восстать ангел не может, в силу того, что нету в нем соответствующего мех-ма.

я не думал, что сказка про восстание ангелов придумана атеистами

[Кадош]

я не думал, что сказка про восстание ангелов придумана атеистами

А причем тут это? Ясен перец, что не атеистами. я возмутился потому, что свои четыре пункта(1. ангел (сатана) - это робот.
2. бог создал ангела (сатану).
3. ангел восстал. причем не из-за "неправильного пользования им дара свободы выбора"
4. бог абсолютно осознанно создал зло), вы вывели, отвечая на мои реплики. А из них такого не следует в приндзипе...

[Утро]

Я считаю, что абсолютного добра и зла не существует. Бог не может быть ни добрым ни злым. Он выше всего этого. Существуют просто чисто человечкские понятия, которые всегда субъективны.
Если взять, например, необитаемый остров, на котором нет человека, то там не будет ни добра ни зла, хотя, в то же время (по определению) Бог там должен быть.

[KPbI3]

я не думал, что сказка про восстание ангелов придумана атеистами

Анатолем Франсом придумана