Абсолютное Добро и Зло для христианина

[Donat]

Надеюсь, что имеет.

Берем красное яблоко. Смотрим на него внимательно. Берем синие линзы и надеваем себе на глаза. Какого цвета яблоко? Вы сказали, что Вы ЗНАЕТЕ, что оно красное?
И какое у Вас представление об объективной реальности хотя бы по поводу яблока, не говоря уже про что-то еще ?

Я уже молчу про ваше восприятие времени в разных ситуациях, оценку того или иного явления в хорошем или плохом настроении и пр.
Насколько хорошо Вы имеете представление об объективной реальности?

[Кадош]

Сравнил. Только я не вижу здесь мотив, смысл возникновения человека.

Здаёцца мне, что мы друг-друга не понимаем...
Вы про колёса, а я про насосы...
Еще раз повторю, я не рассуждаю за смысл возникновения человечества? На эту тему можно выдвигать предположения, но не более того.
Я говорил лишь за то, почему Он развел такие движения вокруг человека.
В 26-ом стихе Он поставил цель. Еще раз, я не говорю о том, почему Он ее поставил.
Я говорю о последующем. А последующее таково, что изначально в человеке есть лишь Его образ, эталон, которому он должен уподобиться. И что достижение подобия - это и есть та задача, которая стоит перед человеком, и для чего собссно все движения и существуют.
Собссно поэтому я и предложил вам сравнить два стиха - 26 и 27....

[Donat]

Я говорил лишь за то, почему Он развел такие движения вокруг человека.
В 26-ом стихе Он поставил цель. Еще раз, я не говорю о том, почему Он ее поставил.
Я говорю о последующем. А последующее таково, что изначально в человеке есть лишь Его образ, эталон, которому он должен уподобиться. И что достижение подобия - это и есть та задача, которая стоит перед человеком, и для чего собссно все движения и существуют.
Собссно поэтому я и предложил вам сравнить два стиха - 26 и 27....

Все правильно, Вы уже ответили, что не знаете...
Не правда ли, что странно?

Еще был вопрос, откуда у Него ВООБЩЕ ЕСТЬ ЖЕЛАНИЯ.

Если отталкиватсья от человека - то тут ловушка - у человека желание - всего лишь последстивия нужды, необходимости что-то иметь.
Тому, у которого все есть - не нужно ничего.

Вопрос - зачем Ему нужна моя, Ваша, еще чья-то любовь, почетание?
Зачем?

[Лука]

Donat

Берем красное яблоко. Смотрим на него внимательно. Берем синие линзы и надеваем себе на глаза. Какого цвета яблоко?

Красного.

Вы сказали, что Вы ЗНАЕТЕ, что оно красное?

Сказал. И могу это повторить.

И какое у Вас представление об объективной реальности хотя бы по поводу яблока, не говоря уже про что-то еще ?

Объективная реальность, в частности - цвет яблока, не зависит от Вашего мнения о цвете яблока.

Насколько хорошо Вы имеете представление об объективной реальности?

Достаточное, чтобы говорить о ее реальности

[Метаморф]

Правильно. Именно об этом и говорится в Откровении: И смерть и ад повержены в озеро огненное.
Когда надобность в нем отпадет он всенепременно будет выброшен...

пока человек жив,ад и рай внутри человека,то можно ад убрать и оставить рай...думаю,вполне сойдет...правда трудновато это,но вызов стоит того

[Donat]

Красного.
Сказал. И могу это повторить.
Объективная реальность, в частности - цвет яблока, не зависит от Вашего мнения о цвете яблока.

Я рад, что вижу человека, который преодалел все преграды, над которыми ломали головы еще философы.

Сорри, но мне кажется, что через синие линзы цвет яблока будет далеко не красный
Или Вы считаете, что фраза "он смотрит на мир через розовые очки" - пустая игра слов?
И вообще, цвет яблока - это, вообще-то, вопрос, сводящийся к восприятию волны.

Вы обречены ориентироваться на ненадежные способы восприятия этого мира. Впрочем, я рад за Вас, что Вас это не тревожит (и для Вас восприятие всегда - истина). У меня все несколько иначе.

Интересно, правда, что Вы видете на картинках типа "Ваза или лица" (где в зависимости от концентрации возникает то одно, то другое)?

О, еще проще - Вы, вероятно, считаете, что если прохожему назвать слово и попросить назвать 10 слов-ассоциаций, то они однозначно совпадут как с другим человеком, так и с Вашими?

[Donat]

пока человек жив,ад и рай внутри человека,то можно ад убрать и оставить рай...думаю,вполне сойдет...правда трудновато это,но вызов стоит того

Я все пытаюсь представить Того человека... В лучшем случае, получается НЕ человек... Ибо все в человеке сделано для того, чтобы противостоять и выживать в окружающей среде.

[Donat]

Достаточное, чтобы говорить о ее реальности

Воспроизведение в рисунке наблюдаемой формы в значительной степени функция правого полушария Теперь это уже проверено эмпирически и зафиксировано в литературе. Я объясняла, что для того, чтобы нарисовать наблюдаемую форму, нужно, чтобы левое полушарие было, в основном, выключено, а правое включено. Такое сочетание приводит к слегка измененному субъективному состоянию, в котором правое полушарие становится ведущим. Характерные черты этого субъективного состояния это те самые ощущения, о которых говорят художники: чувство тесного слияния с работой, ощущение исчезновения хода времени, затрудненность в использовании и понимании слов, чувство уверенности в себе отсутствие беспокойства, чувство прикованности к формам и пространствам, которые остаются неназванными.

И, заметьте, никакой речи про объективное восприятие

[Метаморф]

Я все пытаюсь представить Того человека... В лучшем случае, получается НЕ человек... Ибо все в человеке сделано для того, чтобы противостоять и выживать в окружающей среде.

в лучшем случае-новый человек...

[Лука]

Donat

Я рад...
Я объясняла...

Чегой-то Вы заговариваетесь... Для начала хотелось бы знать с кем я говорю - с мужчиной или с женщиной?

Я рад, что вижу человека, который преодалел все преграды, над которыми ломали головы еще философы.

Я рад, что Вы рады. Если бы философы приняли Христа своим Господом и Спасителем, то не ломали бы зря голов

Сорри, но мне кажется, что через синие линзы цвет яблока будет далеко не красный

Вы спрашивали о цвете яблока, а не о том, каким оно видится сквозь фильтр.

Или Вы считаете, что фраза "он смотрит на мир через розовые очки" - пустая игра слов?

С тем, что наше восприятие субъективно, согласен. Но это не отменяет объективной реальности не зависящей от нашего восприятия.

Вы обречены ориентироваться на ненадежные способы восприятия этого мира.

Осознав несовершенство своего восприятия я призвал на помощь Христа и Он дал мне возможность воспринимать реальность минуя мои несовершенные органы чувств, а, значит, и субъективные фильтры. И это мгновенно обесценило рассуждения о механизме восприятия и связанных с ним полушариях мозга.

Вы, вероятно, считаете, что если прохожему назвать слово и попросить назвать 10 слов-ассоциаций, то они однозначно совпадут как с другим человеком, так и с Вашими?

Уверен, что не совпадут.

Характерные черты этого субъективного состояния это те самые ощущения, о которых говорят художники

Художественное творчество субъективно по определению. И чем оно субъективнее, тем интереснее.

[Donat]

Чегой-то Вы заговариваетесь... Для начала хотелось бы знать с кем я говорю - с мужчиной или с женщиной?

Это была цитата, которую я нашел удачной.

Я рад, что Вы рады. Если бы философы приняли Христа своим Господом и Спасителем, то не ломали бы зря голов

Многие из них жили до Христа... Они были обречены ;-)

Вы спрашивали о цвете яблока, а не о том, каким оно видится сквозь фильтр.

Правильно, только смелые люди готовы признать, что они ВСЕГДА смотрят через своеобразный фильтр. Вы ведь, надеюсь, не думаете что я говорил только про яблоко?

Осознав несовершенство своего восприятия я призвал на помощь Христа и Он дал мне возможность воспринимать реальность минуя мои несовершенные органы чувств, а, значит, и субъективные фильтры. И это мгновенно обесценило рассуждения о механизме восприятия и связанных с ним полушариях мозга.

Но Вы же еще с нами? Соответственно, правила-то никуда не исчезают.

Так, мы сильно отклонились от темы.
Насколько я понял, для Вас нет абсолютного Добра или Зла. Ибо все Бог, все правильно? А зачем Вам тогда Бог?
Извините, как Вы себя называете, когда надо обозначить Вашу Веру?

[Лука]

Donat

Правильно, только смелые люди готовы признать, что они ВСЕГДА смотрят через своеобразный фильтр.

Правильно, только глупцы отрицают, что ВСЕГДА смотрят через своеобразный фильтр.

Насколько я понял, для Вас нет абсолютного Добра или Зла.

Ну почему же? Абсолютное добро есть Бог. А вот абсолютного зла не существует ибо зло есть противление Его воле. Но только воле и только противление.

Ибо все Бог, все правильно?

Неправильно.

А зачем Вам тогда Бог?

Без Него все пусто и бессмысленно.

Извините, как Вы себя называете, когда надо обозначить Вашу Веру?

А Вы догадайтесь.

[Donat]

Ну почему же? Абсолютное добро есть Бог. А вот абсолютного зла не существует ибо зло есть противление Его воле. Но только воле и только противление.

Если только Бог абсолютен, то тогда и оговорок быть не может, ибо ничего не может сравниться и действительно противостоять ему (и воле тоже ). Все-таки не кукольный театр же...
[/quote]
К Вам тоже вопрос - а зачем ему какое-то движение?
+ зачем ему лично нужны Вы?
+ зачем ему Ваше почитание, поклонение, служение, любовь?

А Вы догадайтесь.

Мало информации

[Лука]

Donat

Если только Бог абсолютен, то тогда и оговорок быть не может, ибо ничего не может сравниться и действительно противостоять ему (и воле тоже ). Все-таки не кукольный театр же...

Именно так

К Вам тоже вопрос - а зачем ему какое-то движение?
+ зачем ему лично нужны Вы?
+ зачем ему Ваше почитание, поклонение, служение, любовь?

Вопросы не по адресу. Примите Христа своим Господом и Спасителем - Он Вам все объяснит.

[Кадош]

Все правильно, Вы уже ответили, что не знаете...Не правда ли, что странно?

Что именно странно?

Еще был вопрос, откуда у Него ВООБЩЕ ЕСТЬ ЖЕЛАНИЯ.

А с чего вы взяли, что вопрос сам по себе корректен?

Если отталкиватсья от человека - то тут ловушка - у человека желание - всего лишь последстивия нужды, необходимости что-то иметь.
Тому, у которого все есть - не нужно ничего.

Вот я и говорю - с чего вы взяли, что вопрос корректен?

Вопрос - зачем Ему нужна моя, Ваша, еще чья-то любовь, почетание?
Зачем?

Ответ прост. Это нужно мне, вам, а не Ему...
В чем вопрос-то?