Благословенное грехопадение

[komi]

komi

Моя просьба прекратить личностные разборки показалась Вам "хамским отношением"? К счастью кроме Вас оно таковым никому не кажется.

Да? Проведите опрос.

Я вообще не понимаю что такое "отброс общества" и как нужно с человеком разговаривать дабы он почувствовал себя таковым.

Как Вы.

[Лука]

komi

Да? Проведите опрос.

В таком случае почему я не испытываю недостатка в собеседниках? Неужели манера общения вызывающая у Вас отвращение так привлекательна для других? Или по-Вашему они глупее Вас?

Как Вы.

Верующий человек причину своих проблем ищет прежде всего в себе. И что же по этому поводу говорит Ваша вера?

[Метаморф]

я плакал в течение 20 минут от смеха...
такие споры...такие обсуждения...
воистину: БЛАГОСЛОВЕННОЕ ГРЕХОПАДЕНИЕ

[svetham]

я плакал в течение 20 минут от смеха...

Присоединяюсь к Вашему плачу...

[Лука]

я плакал в течение 20 минут от смеха...
такие споры...такие обсуждения... воистину: БЛАГОСЛОВЕННОЕ ГРЕХОПАДЕНИЕ

Вынужден разделить Ваш восторг

[Метаморф]

Присоединяюсь к Вашему плачу...

предоставить жилетку?

Лука,

Вынужден разделить Ваш восторг

это не восторг,это истерика

[svetham]

предоставить жилетку?

Ну если туда можно будет еще и сморкнуться, тогда пожалуй можно.

[Метаморф]

Ну если туда можно будет еще и сморкнуться, тогда пожалуй можно.

все ради ваших положительных эмоций

[patra]

Св.

и объективно и субъективно зло - плохая штука. Как ни крути.

Хорошо, предлагаю вообще, разобраться, что понимается под "злом". А заодно под "добром" Свою точку зрения я описала выше, с примерами из жизни. А то, может получиться так, что мы будем обсуждать одно слово, но с разными смысловыми нагрузками.
Напишите Ваше определение, хорошо?

Я пока обозначу еще разок свою позицию.
"Зло"- это субъективная оценка, которая основывается на учете таких факторов, как, к примеру, степень удовольствия или пользы для выживания. Масштаб этих оценок разный- начиная от человека, заканчивая огромной социальной группой. То, что способствует выживанию и доставляет комфорт- то является добром. Что вредит- соответственно, является злом. И то, что для одного является добром- для другого является злом (особенно, если эти "один и другой" находятся в состоянии конфликта). Ну вот мы к примеру, рассуждали же на националистические темы- там оч хорошо этот момент прослеживается: для одной нации её паразитизм является "добром", т.к. благодаря ему она выживает, а для другой- это высасывание её соков и ресурсов, т.е. это откровенное зло. И поди докажи, что тут хорошо, что тут плохо. Критерием "добра/зла" для любого является один фактор: насколько это мне позволит выжить, и выжить хорошо. И все- с этой точки начинаются бесчисленные вариации на тему.

Я сейчас читаю материалы о муравьях и просто обалдеваю, насколько там этот момент явно обрисован. У них десятки методов для выживания: есть муравьи-рабовладельцы, которые не производят потомства- рабочих, а завоевывают их из других муравейников. Есть муравьи-"маги", самки которых внедряются в чужие муравейники и своими феромонами сводят местных муравьев с ума, и заставляют убить свою королеву, таким образом подчиняя весь муравейник. Есть муравьи-изобретатели с высокими технологиями, которые берут не количеством, а "умом", есть муравьи-агрессоры, для которых самое главное- их сила и количество. В общем, очень, очень много видов и "технологий выживания". И вся эта муравьиная цивилизация выживает как умеет. Кто из них "добр" а кто "зол"?
А в человеческом обществе все намного сложнее, т.к. у него еще сотни тысяч дополнительных факторов, которыми обрастают понятия зла/добра.

Про притчу
Я просто привела в пример цепь взаимоувязанных событий, которые одни оценивали как "добро/зло", а крестьянин принимал их такими какие они есть, без ярлыков и приговоров, т.к. невозможно знать, какие последствия принесет то или иное событие. Оценивая свою собственную жизнь, я очень четко вижу, как "зло" становилось причиной "добра" и наоборот- лично для меня. События, приносящие мне боль и унижение - одновременно приносили пользу, которая проявлялась спустя какое-то время (иногда очень долгое). И наоборот. В конце концов у меня выработался "третий глаз" благодаря которому я стараюсь смотреть на события из некоей "серединной точки", в той где "схлопываются" добро и зло. Потому что жизнь меня научила, что взгляд только с одного ракурса крайне необъективен. Именно эту "точку зеро" я считаю самой естественной и очень хотела бы полностью мыслить в её категориях, не испытывая зависимости от своих чувств. Это как взгляд либо с одного ракурса, либо сверху, на всю картину. Целостное видение принимает во внимание обе стороны медали. Тогда "зло" и "добро" воспринимаются как разные проявления одной силы.

Блаватскую читала лет 10-12 назад, ничего не помню уже, "не пошло"

[svetham]

Меня удивляет Ваша окровенно нехристианская позиция.

"Зло"- это субъективная оценка, которая основывается на учете таких факторов, как, к примеру, степень удовольствия или пользы для выживания. Масштаб этих оценок разный- начиная от человека, заканчивая огромной социальной группой. "

Если Вы считает себя христианкой, то как можете строить свою жизнь на подобных принципах? Почему для Вас зло субъективно, если Бог четко определяет что есть зло (грех) и что есть добро (благо)? Или я ошибаюсь в Вашей принадлежности к христианству?

Про притчу

Притча же, приведенная Вами, не имеет ничего общего с христианством. Это скорее буддистский взгляд на мир.

[Метаморф]

Если Вы считает себя христианкой, то как можете строить свою жизнь на подобных принципах? Почему для Вас зло субъективно, если Бог четко определяет что есть зло (грех) и что есть добро (благо)? Или я ошибаюсь в Вашей принадлежности к христианству?

я считаю,что грех-это понятие,навязывающее человеку чувство вины перед пустотой...

Притча же, приведенная Вами, не имеет ничего общего с христианством. Это скорее буддистский взгляд на мир.

это ну буддийский,это даосский взгляд на жизнь...если я не ошибаюсь,то притча эта из даосского сборинка притч "Чжуан Цзы"...

[Метаморф]

svetham,я преподнесу пример из собственной короткой жизни:
в 13 лет с сломал руку...и попал в травматологию...по ошибке врачей из травматологии я попал в реанимацию с заражением крови...я лежал месяц без операции...мне кололи морфий,чтобы я не чувствовал боли...во время операции мне дорвали лучевой и ликтевой нервы,которые и так были повреждены...рука оказалось парализованной от локтя до кисти...
двигательная функция руки восстановилась только спустя полтора года...до этого я носил её на привязи...
зато сейчас я могу спокойно работать,учиться,ибо мне не грозит армия...только иногда мн естановится больно-нервы так полностью и не зажили...
зло обратилось в добро...я жив,активен и свободен от "обязанностей перед Родиной"...учусь,работаю и творю...

[patra]

Меня удивляет Ваша окровенно нехристианская позиция.

Я же Вам писала, что нахожусь в фазе пересмотра своих ценностей, в т.ч. и христианских. Христианская, вернее, протестантская его версия, перестала меня удовлетворять, для меня есть в нём довольно много белых пятен, которые требуют нечто большего чем обычные христианские лозунги и механическое цитирование Библии.

К тому же я сама занималась анализом Билии (глубоким, смею Вас уверить, насколько могла) и пришла к выводу, что Бог Библии не такой уж откровенно-однозначный и плоский, чем это принято проповедовать с кафедры. Так что ничего "нехристианского" я в своих нынешних мыслях не вижу. Если Вы так не считаете- опровергните мою интерпретацию книги Иова, о которой я рассуждала выше. Если опровергните- я Вам еще кое-какие стихи для размышления покажу.

Если Вы считает себя христианкой, то как можете строить свою жизнь на подобных принципах?

Очень разумные принципы. Жесткая привязка "к злу" или "добру" дает одинаково плохой результат. Самое разумное- это свобода и от того и от другого. В этом случае действительно обретается власть над тем, что вы называете грехом. А то, знаете, я замечала парадокс: чем сильней бьешься с "грехом", тем сильнеее он тобой овладевает. А когда выходишь "вовне"- то внутри возникает какой-то "сквозняк" и "грех" он сам собой отваливается и выдувается. Я это на себе испытывала это много раз, могу привести примеры. Так что эти "принципы" имеют очень даже прикладное значение Я уверена, что Иисус Христос пребывает (пребывал?) именно в этой "внесистемной" системе координат и именно это мне в нём нравится.

Христианские притчи похожие на эту тему тоже попробую нарыть, мне они попадались. (хотя в Библии и без того полно таких вот "двойственных" примеров)

А вообще, прошу Вас, также как и Св.- дайте мне Ваше личное определение "зла и добра". ТОгда можно будет поговорить предметно. Свои личные примеры с этими двуми природными явлениями я уже описывала

PS svetham, мне очень нравится ваше отношение к оппонентам- Вы молодец. Общаетесь мягко и уважительно, очень приятно, чесслово. Луке следовало бы у Вас поучиться

[patra]

Ха, класс
вот и христианская притча
Полнота понимания мира - Христианская притча - Самые разные притчи

А вот еще (отличная иллюстрация моей мысли)
Истинный счастливец - Христианская притча - Самые разные притчи

[Метаморф]

Самое разумное- это свобода и от того и от другого. В этом случае действительно обретается власть над тем, что вы называете грехом. А то, знаете, я замечала парадокс: чем сильней бьешься с "грехом", тем сильнеее он тобой овладевает. А когда выходишь "вовне"- то внутри возникает какой-то "сквозняк" и "грех" он сам собой отваливается и выдувается. Я это на себе испытывала это много раз, могу привести примеры.

УВАЖАЮ!!!!

PS svetham, мне очень нравится ваше отношение к оппонентам- Вы молодец. Общаетесь мягко и уважительно, очень приятно, чесслово. Луке следовало бы у Вас поучиться

АМИНЬ