Кого и от чего спас Христос?

[Снусмумрик]

О то-жжжж...
К примеру есть квадратное уравнение, и есть его корни, к примеру числа - 1 и 2.
Теперь есть три вышеуказаных множества А, В и С.
А={1}, В={1,2}, С={1,2,3}.
Повторяем вопрос - Кто сказал, что область С - самая истинная?

А теперь быстро перестаём путать частные истины со всеобъемлющими.

[Платон]

Снусмумрик, маленькое отступление, Вы тоже поклонник Туве Янсон , почему такой ник?
Вы написали:
"Platon, если вы немедленно не перестаните говорить цитатами, это будет окончательным доказательством того, что вы одержимец, и общаться с вами невозможно в принципе"
"Одержимец" - спасибо, новое слово в мой лексикон .Цитатами я говорю для тех, кто считает Библию Словом Божьим. Если Вы не считаете Библию Боговдохновенной, то я буду знать, что для Вас это не авторитет.

"Насчёт мумификации - недавно откопали практически нетленного буддийского монаха. Что скажете? " Да то же самое и скажу - что, если прямо и четко ДОКАЗАТЬ, что есть Бог, я думаю, невозможно. Но доказательства тому, что есть духовная реальность, мы имеем.

"Ответьте на следующий вопрос - ваш Бог знает будущее каждого отдельного человека? Да\Нет."
Да.

"Если да - значит, свободы воли нет" Не факт. Почему Вы так решили? Бог знает, что выберет человек, и Бог всячески старается помочь человеку выбрать добро.
Именно потому, что человек имеет свою волю, он иногда действет вопреки Богу. Тогда - вольному воля, а прощенному - Рай.

[Кадош]

А теперь быстро перестаём путать частные истины со всеобъемлющими.

Перестаем и повторяем вопрос...

[Кадош]

в случае производных все понятно, это доказуемое понятие на котором(в частности)////
в случае предсказания о смерти адама тут неясность...написано одно, а подразумевается, по вашему представлению, другое...

Тут ведь вот в чем дело. В том, что вы не желаете переходить на мою т.з. и принимать мои термины, собственно именно это я и парадировал в том вопросе.

то исть - не самодостаточна...к ней нужно руководство по эксплуатации... свидетели иеговы, например, только тем и занимаются что пытаются вам свое руководство втындрить...и они далеко не одиноки в своих начинаниях...

О тож! Тут ничем помогить не мОгу! Понимать сие можно тильки по вдохновению от Духа Святого. И есть много типов, которые утверждают, что именно чрез них Дух и говорит сегодня... Кто из них прав? К шажалению и это познать можно только имея внутри себя ключ, данный этим Духом. А иначе белое становится черным и наоборот.

мне спешить некуда...

Кто знает, кто знает...

о глубоких вещах в данном контексте - звучить как издевательство...библия банальна...там нет ничего глубокого и гениального (пардон, но это мое мнение).

Ничего, я привык. к подобным утверждениям... Чаще всего они основаны на незнании предмета...
1) все животные появились в некоей последовательности! Вовсе не Чарльз Дарвин открыл это. Он просто спионерил эту мысль с первой страницы Библии.
2) Для клонирования сегодня стволовые клекти берут из ребра, вовсе не генетики открыли это, Моисей, знал это еще 3400 лет назад, когда писал, что Адам, увидев Еву, воскликнул: "плоть от плоти моей, кость от кости моей!", по современному сие - означает: "Ева! Да ты-же клон мой!", ну и дальше про ребро...
3) То что Земля висит в пространстве на ничем, а не на слонах тот-же Моисей, знал опять-жа ашшо 3400 лет назад, когда записывал книгу Иова, который в частности сказал:"распростер север над пустотою, повесил Землю ни на чем!", и Это был таки прорыв, против языческих представлений, ну те, которые про трех китов или слонов или черепах...
4) Или вот любопытная первая глава книги Иезекииля - она расказывает нам о том, как реализуется Его власть в этом мире, Иезекииль - эту власть назвал Славой Господа, так вот в этой главе и про направление проистечения всех взаимодействий, что они идут только в одном направлении - от Порядка, к хаосу, т.е. в направлении увеличения энтропии, и про четыре базовых взаимодействия, при помощи которых Господь собственно и управляет этим миром, и еще кой о чем... О том, например, что Если Дух захочет повелеть этим взаимодействиям, то они под Его действием, таки могут изменить направление своего действия, от хаоса, к порядку.
Это то, что я нарыл там, изучая сию книгу, под названием - Библия. Глубоко убежден что и Эйнштейн узнал про четыре базовых взаимодействия из нее, а уже потом уверовав, вывел свою теорию поля...

Теперь об упрощении...почему вы считаете, что скотоводы-кочевники не в состоянии понять слово день? почему они не могут отличить день от года?

Не, тут проблем нет. день от года они как нибудь отличат. Но вот как им объяснить, что время - вещь не абсолютная, что те процессы которые сегодня проистекают веками тогда, происходили практисски мгновенно и пр... Этих вещей, типа сокращения масштабов и прочих уравнений Лоренца-Фицджеральда даже сегодня не все понимают, а тогда и подавно...
Пока думаю хватит.... Если интересно, то продолжим, если хотите ответов на другие вопросы - скажите - отвечу позже...

[krulfa]

Цитата участника krulfa:

- затем, чтобы дать человеку бессмертие и вечную жизнь, и чтобы человек мог уподобиться Богу и Иисусу Христу.

А сразу их уподобить он не мог?

Нет, это не работает. Создать (любого качества) можно объект. Субъект же невозможно создать готовым и "тепленьким", его нужно сначала родить, а потом долго и нудно воспитывать и обучать. Различие между объектом и субъектом заключается в наличии собственной свободы воли у последнего. Я так понимаю.

То есть, когда я выше сказал "невозможно", это говорит не о тем, что Бог не всемогущ, а самой природой вещей, подоюно тому, как, например, лед не может быть одновременно паром.

[krulfa]

Ответьте на следующий вопрос - ваш Бог знает будущее каждого отдельного человека? Да\Нет.

Если да - значит, свободы воли нет.

Если нет - значит, Бог не всеведующий.

Отличный вопрос. Только нужно уточнить, в какой момент "Бог знает".

Будущее каждого конкретного человека творится им самим. До момента принятия решения этого будущего еще не существует, оно еще не сотворено, поэтому, строго говоря, его знать нельзя. Его можно знать, как один из вариантов.

Я бы сказал, что "всеведение" как абсолютное поняние есть противоположность "свободе выбора" как абсолютному понятию. Они вступают в противоречие, если их свести вместе на каком-то одном объекте.

Они могут сосуществовать только, если разведены по разным областям. В нашем случае всеведение есть знание Богом всех вариантов развития событий, а свобода выбора - воплощение на практике какого-то одного варианта по нашей воле.

[EDX]

Тут ведь вот в чем дело. В том, что вы не желаете переходить на мою т.з. и принимать мои термины, собственно именно это я и парадировал в том вопросе.

я не могу перейти на вашу т.з. в данном случае, т.к. она мне кажется алогичной и необоснованой...подозреваю, что ваше обьяснение есть попытка загладить тот ляп, который допустили авторы библии...это нормально для верующих: если что то с логикой или фактами не вяжется, то из этого делается таинство, обьявляемое для людей непостежимым...при этом надо заметить, что для того чтобы обьявить что либо абсолютно непостежимым, надо быть всезнающим...

О тож! Тут ничем помогить не мОгу! Понимать сие можно тильки по вдохновению от Духа Святого. И есть много типов, которые утверждают, что именно чрез них Дух и говорит сегодня... Кто из них прав? К шажалению и это познать можно только имея внутри себя ключ, данный этим Духом. А иначе белое становится черным и наоборот.

вот именно...это баальшая проблема...каждый думает, что дух именно с ним обсчался...это дает ему моральное право поступать как он считает нужным, ибо дух приказал...так вот можно других верующих убедить( если у "избранного через которого говорит дух" язык достаточно подвешен) в чем надо...например, что нужно бороться против неверных - крестовые походы, борьба с ересью, ведьмами, или актуальный пример: терроризм...все на религиозной почве и именно потому, что для того, чтобы верить, нужно свои мозги отключить и доверится мозгам духовных лидеров "избранных через которых говорит дух"...вы меня понимаете?

Ничего, я привык. к подобным утверждениям... Чаще всего они основаны на незнании предмета...

спасибо за комплемент...элегантно и со вкусом...

1) все животные появились в некоей последовательности! Вовсе не Чарльз Дарвин открыл это. Он просто спионерил эту мысль с первой страницы Библии.

Дарвин "открыл" не это, и вы это прекрасно знаете...
и вааще подобные идеи имеют место быть в разных религиях или философских системах...проблема в том, что они сформулированы зачастую неоднозначно и ничем не обоснованы...как и здесь...например в библии явно не прослеживается принцип эволюции, поэтому, собственно, уважающий себя верующий-христианин должен быть врагом не только атеизма и подобной ереси но и теории эволюции или сразу всей науки...яркий пример: г-н Шумков...именно поэтому все дискусии по тэ с верующими обращаются безплодными словесными перепалками по принципу сам дурак...предвзятое отношение к предмету, батенька...так вот...

2) Для клонирования сегодня стволовые клекти берут из ребра, вовсе не генетики открыли это, Моисей, знал это еще 3400 лет назад, когда писал, что Адам, увидев Еву, воскликнул: "плоть от плоти моей, кость от кости моей!", по современному сие - означает: "Ева! Да ты-же клон мой!", ну и дальше про ребро...

я представляю себе с каким восхищением вы писали эти строки...

1. Ева не была клоном Адама, если под понятием "клонировать" вы понимаете тот же феномен, что и генетики...
2. Стволовые клетки беруть не только из ребра...
3. именно генетики открыли тот факт, что живые организмы можно видоизменять и клонировать, и именно они обяснили почему это возможно и как это делать (контролированный процесс)...
4. Моисей может и знал, да не осознал...поэтому толку от него как от генетика никакого...

3) То что Земля висит в пространстве на ничем, а не на слонах тот-же Моисей, знал опять-жа ашшо 3400 лет назад, когда записывал книгу Иова, который в частности сказал:"распростер север над пустотою, повесил Землю ни на чем!", и Это был таки прорыв, против языческих представлений, ну те, которые про трех китов или слонов или черепах...

прорыв? прорыв - это эмпирическая наука и т.н. научный метод...земля висит ни на чем...похоже на правду, но только похоже...земля не висит, она находится в постоянном движении и если проводить аналогию с процессом висения то это "ни на чем" есть гравитационная сила а если гравитация - это ничто, то есть не существует, то Моисей ошибся...

немного о "знающем" Моисее...
И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,

и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо.

луна - это не светило ибо если она - светило, то он должен признать, что его лысина, тоже светило...управление днем...ага топ мэнеджер года...из фразы и поставил их Бог на тверди небесной сразу видно, что речь идеть таки о тверди(!!!), то есть небо, по представлению Моисея а значить и Бога есть твердь, то есть оно твердое...и на нем стоять(!!!) звезды, солнце (это не звезда, это чтото особенное), луна (тоже уникальный обьект)...хорошо хоть что это хорошо...могу и продолжить...
вывод: библия и наука не совместимы...

4) Или вот любопытная первая глава книги Иезекииля...

ну не скупитесь, покажите нам физику по библейски...очень прошу...

Это то, что я нарыл там, изучая сию книгу, под названием - Библия. Глубоко убежден что и Эйнштейн узнал про четыре базовых взаимодействия из нее, а уже потом уверовав, вывел свою теорию поля...

никак глубоко копали, раз так много нарыли...
подтверждаю, Эйнштейн именно из библии про четыре взаимодействия узнал, помнится, както (я правда дитя тогда ышо был, второй годик тока пашол) спрашиваю я его: дядя Эйнштейн, панимаш, а откуда ты это про четыре взаимодействия...а он мне такой: да из библии панимаш, а я такой: дааа? как тирессна...он, знаете ли физику совсем не изучал...так библию открыл и сразу нобелевскую премию получил...
Эйнштейн не очень одобрял (или не понимал) квантовую теорию, а соответственно и quantum chromodynamics, которая постулирует например strong interaction (одно из взаимодействий)...более того QCD тогда еще и впомине небыло...и еще об одном недоразумении: Эйнштейн небыл верующим...почитайте его сочинения, письма, статьи...только из оригиналов, а не с христианских сайтов или брошюр...

Не, тут проблем нет. день от года они как нибудь отличат. Но вот как им объяснить, что время - вещь не абсолютная, что те процессы которые сегодня проистекают веками тогда, происходили практисски мгновенно и пр... Этих вещей, типа сокращения масштабов и прочих уравнений Лоренца-Фицджеральда даже сегодня не все понимают, а тогда и подавно...

вы понимаете уравнения Лоренца-Фицджеральда? похвально...хотя и удивительно, принимая во внимания ваши математические познания...

кто вам сказал, что процессы проистекающие сегодня в течении скажем двух часов, "тогда" проистекали за один час? и даже если так, что в этом сложного? так надо было и сказать...в библии итак полно алогичных и неестественных высказываний...вам еще не надоело придумывать оправдания и новые интерпретации ошибкам авторов библии?

Пока думаю хватит.... Если интересно, то продолжим, если хотите ответов на другие вопросы - скажите - отвечу позже...

прдолжайте...интересно, особенно про четыре взаимодействия...

[Снусмумрик]

Снусмумрик, маленькое отступление, Вы тоже поклонник Туве Янсон , почему такой ник?

Да, я тоже её поклонник.

Если Вы не считаете Библию Боговдохновенной, то я буду знать, что для Вас это не авторитет.

Если бы я считал Библию данной Богом, я бы не задавал здесь вопросов...

Но доказательства тому, что есть духовная реальность, мы имеем.

И какие же?

"Если да - значит, свободы воли нет" Не факт. Почему Вы так решили? Бог знает, что выберет человек, и Бог всячески старается помочь человеку выбрать добро.
Именно потому, что человек имеет свою волю, он иногда действет вопреки Богу. Тогда - вольному воля, а прощенному - Рай.

"Бог знает, что выберет человек, и Бог всячески старается помочь человеку выбрать добро."

Я фигею...
Я просто чиста конкретно фигею с вас всех, дорогие верующие...
Нет, эту дискуссию пора прекращать.... Давно пора...

Бог знает, что человек выберет. Заранее. С момента создания вселенной знает, что выберет каждый человек.

Бог абсолютен. Бог вне времени. Бог создал время. Бог знает всё, что произойдёт. Бог знает заранее про все измения в своём плане. Нельзя даже сказать, что у Бога есть план. У Бога есть ВСЁ, прошлое, будущее, история. Бог знает точно, что именно произойдёт в любой точки вселенной в любое время. И он создал вселенную такой, какой хотел.

И я не могу понять, как он может кому-то "помогать".

Ну не сочетается абсолютный бог со сводобой воли. Как можно действовать вопреки тому, кто знает, как ты будешь действовать? Который создал тебя именно таким, ради именно такого действия? Создал вместе с остальной вселенной на всём её протяжении в пространстве и времени.

И не говорите мне, что он себя ограничил. Если он себя ограничил, значит, ДО ограничения он всё равно был абсолютным. Пусть он отрезал от себя все возможности - в тот первичный момент, когда он был один, а потом появилось ещё что-то - в этот момент созидания - он не мог быть ограничен, потому что это означало бы, что и его кто-то создал.

Я не знаю, как действуют ваши мозги, товарищи верующие. Все ваши доводы сводятся к одному. Бог абсолютен и свобода воли есть. А я не могу это понять. Ну никак. ну не получается, не сходится. Потому что понятия взаимоисключающие. Поэтому я не верю в Бога.

[Кадош]

я не могу перейти на вашу т.з. в данном случае, т.к. она мне кажется алогичной и необоснованой...

Понимаю, но... не разделяю.

подозреваю, что ваше обьяснение есть попытка загладить тот ляп, который допустили авторы библии...это нормально для верующих:

Со своей стороны, подозреваю, что с вашей стороны - это так и выглядит.

вот именно...это баальшая проблема...

Тут помочь может только второе пришествие, к сожалению, а может и к счастью...

например, что нужно бороться против неверных - крестовые походы, борьба с ересью, ведьмами, или актуальный пример: терроризм...все на религиозной почве и именно потому, что для того, чтобы верить, нужно свои мозги отключить и доверится мозгам духовных лидеров "избранных через которых говорит дух"...вы меня понимаете?

Естественно понимаю,т.к. это настоящий серьезный аргумент "против", для неверующего.
На самом деле, есть единственная последовательность вопросов приводящих к вере. Поэтому кое-кто(не будем упоминать имя) прилагает все усилия, со своей стороны, чтобы разрушить эту естественную последовательность вопросов, дабы не позволить неверующему прийти к Богу. Последовательность-же такова:
1) Безграничен-ли сей мир, или он имеет некие границы(пространственные, временные, некие физ-закономерности и пр...)
2) Если у этого мира и его проявылений есть какие-то границы, то возникли-ли они вместе с этим миром сами, или их кто-то сотворил?
3) Если их кто-то сотворил, то кто это?
Практически все верующие сегодня отвечают на третий вопрос, все неверующие - ищут ответы не первые два вопроса.

Дарвин "открыл" не это, и вы это прекрасно знаете...
и вааще подобные идеи имеют место быть в разных религиях или философских системах...

Например....

поэтому, собственно, уважающий себя верующий-христианин должен быть врагом не только атеизма и подобной ереси но и теории эволюции или сразу всей науки...

И всё-же прочитайте заключение, эпилог Дарвина в "Происхождении...". Там всё четко и конкретно. Теория ограниченной эволюции - прекрасно существует и сегодня, и весьма много верующих христиан разделяет ее... так что, как христианин я ничего и никому не должен, тем более быть врагом - сбалансированым и вполне библейским теориям...

яркий пример: г-н Шумков...именно поэтому все дискусии по тэ с верующими обращаются безплодными словесными перепалками по принципу сам дурак...предвзятое отношение к предмету, батенька...так вот...

Нельзя разговаривать двум людям говорящим на разных языках, без переводчика.

я представляю себе с каким восхищением вы писали эти строки...

Why not?

1. Ева не была клоном Адама, если под понятием "клонировать" вы понимаете тот же феномен, что и генетики...

Я могу заблуждаться насчет сегодняшних генетиков, однако насчет Адама и Евы - это выглядит, как сбор стволовых клеток, затем некоторая их модификация, и выращивание из них - клона - Адама.

2. Стволовые клетки беруть не только из ребра...

А кто спорит? Но и из ребра тоже. Во всяком случае - становиться понятным, почему таки из ребра, а не из, скажем, мозга или мышц бедра...

3. именно генетики открыли тот факт

В том-то и именно, что они ОТКРЫЛИ!!! Дело в том, что это было всегда, бо заложено Им! И один из таких экспериментов - Он продемонстрировал Адаму, а Моисею указал записать сие в Библию, а записывалось сие - 3400 лет назад, когда слов - ген, генетики, клонирование и в помине не существовало...

4. Моисей может и знал, да не осознал...поэтому толку от него как от генетика никакого...

Более чем уверен, что он не осознавал. У него была иная задача. Он записывал, чтоб сегодня читая, мы имели какие-никакие- основания.

прорыв? прорыв - это эмпирическая наука и т.н. научный метод...

это - лишь Порождение откровений. На самом деле. Это только кажется, что научный метод первичен. На самом деле - первично откровение, и только после уверования в это откровение - начинается поиск математического аппарата, для его описания. Это факт. Возмите любого ученого и вы это увидите...

земля висит ни на чем...похоже на правду, но только похоже...земля не висит, она находится в постоянном движении

Висит-висит... на взаимоуравновешенных между собой силах - центробежной и всемирного тяготения, не отмазывайтесь.

и если проводить аналогию с процессом висения то это "ни на чем" есть гравитационная сила а если гравитация - это ничто, то есть не существует, то Моисей ошибся...

Вот видите, вы сами ошиблись, не на одной только силе гравитации, а на уравновешенных двух силах. Эт батенька, вам минус... Так что вряд-ли Моисей ошибся. Висит-таки.

И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы.

Замечательно, что процитировали. Давайте рассмотрим...

луна - это не светило ибо если она - светило, то он должен признать, что его лысина, тоже светило...

Естественно Луна не является источником света, но почему я не могу назвать ее светильником?
Вы знаете, как М.Горький по ночам без свечей писал, чтобы съэкономить свечи? И это было таки светильником для него. Освещает? Освещает... Никто и не говорит, что Луна сама-по-себе чего-то излучает. В иврите есть два слова - Менора, и Маор. Менора - это источник света, а Маор - это всё что светит, вплоть до лысины Моисея, если таковая у него имелась...

управление днем...ага топ мэнеджер года...

Будете смеяться, но таки именно по этим светилам очень хорошо путники и в частности моряки управляли своим движением, и находили маршрут... Это очевидные вещи.

из фразы и поставил их Бог на тверди небесной сразу видно, что речь идеть таки о тверди(!!!), то есть небо, по представлению Моисея а значить и Бога есть твердь, то есть оно твердое...

С первым согласен, а вот второе никак из первого не вытекает.
К примеру - Сталинградская Твердь, Твердыня... Разве это говорит за твердость материала, из которого изготовлен Сталинград? Нет, скорей за надежность и незыблемость защитников города, так и здесь, слово РАКИА(твердь) означает незыблемость Его законов, ксати слово Ракиа имеет еще одно значение - пространство(это к слову). Вы почему-то упускаете из виду возможные значения слова, привязываетесь к одному из них и пытаетесь увидеть глупость... Эт мне напоминает перевод незабвенного боевика с участием Брюса Уиллиса: "Die Hard". Каких только переводов не было... ну да, дословно это может и значит - умри тяжело. А есть еще такой пример дословного перевода, говорят - реальный случай - в МГИМО случился.
Надо было перевести банальный диалог:
-How do You do?
-All Right!
Некто перевел это так:
-Как ты это делаешь?
-Всё правой!

Нет, можете конечно всё поверхностно прочитать и сказать : -А! читал я эту муру...
Ваше право.

библия и наука не совместимы...

Как я выше это показал - всё от незнания предмета...

и еще об одном недоразумении: Эйнштейн небыл верующим...почитайте его сочинения, письма, статьи...только из оригиналов, а не с христианских сайтов или брошюр...

Всенепременно... Важно-же то, что именно в Библии четыре взаимодействия описываются первый раз...

вы понимаете уравнения Лоренца-Фицджеральда? похвально...хотя и удивительно, принимая во внимания ваши математические познания...

А чего их не понимать? Более того, скажу что собственно само уравнение сокращения масттабов - периодическая ф-ция... Рулле, я уже это как-то писал, правда было это года два назад...

кто вам сказал, что процессы проистекающие сегодня в течении скажем двух часов, "тогда" проистекали за один час?

Теория большого взрыва, которая, к слову сказать, предложена Аббатом...

вам еще не надоело придумывать оправдания и новые интерпретации ошибкам авторов библии?

Не-а! Так как я этим не занимаюсь... Я разъясняю, как ее читать надо, чтобы понимать.

[EDX]

Естественно понимаю,т.к. это настоящий серьезный аргумент "против", для неверующего.
На самом деле, есть единственная последовательность вопросов приводящих к вере. Поэтому кое-кто(не будем упоминать имя) прилагает все усилия, со своей стороны, чтобы разрушить эту естественную последовательность вопросов, дабы не позволить неверующему прийти к Богу. Последовательность-же такова:
1) Безграничен-ли сей мир, или он имеет некие границы(пространственные, временные, некие физ-закономерности и пр...)
2) Если у этого мира и его проявылений есть какие-то границы, то возникли-ли они вместе с этим миром сами, или их кто-то сотворил?
3) Если их кто-то сотворил, то кто это?
Практически все верующие сегодня отвечают на третий вопрос, все неверующие - ищут ответы не первые два вопроса.

это не совсем естессные вопросы...опять таки выйдите на улицу и спросите прохожих задавали ли они себе подобные вопросы и искали ли ответы на них...уверяю, многие не задавали...
вашу последовательность вопросов можно по сути свести к вопросу о том есть бог или нет...верующие знамо дело отвечают, что да, а атеисты, что нет...первым доказательств, соответствия модели бога логике итд не нужно, последним - нужно...вот так от...если я и верю в какието вещи, то только потому что считаю это целесообразным...верить в бога я целесообразным не считаю...
в данном контексте мне вспоминается тезис о свободной воле, мол есть у каждого человека выбор...но получается так: мне дано право выбирать, но мой выбор не уважается, то есть если я выберу не тот путь, который угоден богу (хотя другого я не могу выбрать, так как считаю его неестесственным), то я буду наказан...

Например....

атомистический материализм демокрита...угадал дядя и довольно точно угадал...

Я могу заблуждаться насчет сегодняшних генетиков, однако насчет Адама и Евы - это выглядит, как сбор стволовых клеток, затем некоторая их модификация, и выращивание из них - клона - Адама.

бурная фантазия у вас...но пусть будет так...ева была клоном адама...проблема в том, что каин и авель в принципе должны были бы быть генетически одинаковыми, так как гены отца и матери идентичны...ну итд...я не генетик, не могу оценить эффекты подобного предположения...

это - лишь Порождение откровений. На самом деле. Это только кажется, что научный метод первичен. На самом деле - первично откровение, и только после уверования в это откровение - начинается поиск математического аппарата, для его описания. Это факт. Возмите любого ученого и вы это увидите...

никто не говорил, что научный метод в какомто роде первичен...просто это есть самый естественный и самый эффективный путь познания окружающего мира...
а вы таки не понимаете, чем и как занимаються ученые...просто для себя, для интереса почитайте, что такое научный метод, поинтересуйтесь как возникли крупнейшие научные теории и сколько раз ученые при этом заглядывали в "Откровение"...

Висит-висит... на взаимоуравновешенных между собой силах - центробежной и всемирного тяготения, не отмазывайтесь...

если характерным и достаточным условием висения является уравновешенность сил, то вы должны признать, что автомобиль, движущийся с постоянной скоростью, тоже висит...
я же говорил о том, что земля если и висит, то не "ни на чем"...читайте внимательно, что я написал...

Вот видите, вы сами ошиблись, не на одной только силе гравитации, а на уравновешенных двух силах. Эт батенька, вам минус... Так что вряд-ли Моисей ошибся. Висит-таки.

в чем же я ошибся? в том, что не применяю принципы школьной физики в своих высказываниях? я сказал, что земля движится, то есть у нее есть кинетическая энергия (в частности относительно вращения вокруг солнца), в гравитационном потенциале (потенциале кеплера) и при введении полярных координат (два угла и радиус) после некоего анализа сией системы вы придете к выводу, что angular momentum (пардон русскими понятиями не владею) постоянен...из эффективного потенциала следует, что земля не падает на солнце именно изза того, что angular momentum больше нуля...иными словами еслиб земля не вращалась вокруг солнца, то она б врезалась в него...
вы же применяете концепцию силы, что тоже не является ложным...

Естественно Луна не является источником света, но почему я не могу назвать ее светильником?
В иврите есть два слова - Менора, и Маор. Менора - это источник света, а Маор - это всё что светит, вплоть до лысины Моисея, если таковая у него имелась...

по той же причине, по которой люди не называют тяговую лошадь автомобилем...если есть два слова, то одно должно было быть применено к солнцу, как к источнику, а другое к луне, как к отражателю...в библии же эти два понятия отождествляются...далее слово "Маор" судя по определению есть синоним слова "все материальное"...

Будете смеяться, но таки именно по этим светилам очень хорошо путники и в частности моряки управляли своим движением, и находили маршрут... Это очевидные вещи.

очевидные...ну и что?
я говорил про управление днем и ночью...солнце не управляет...вы знаете почему день сменяется ночью, не потому, что солнцу так хочется...

...так и здесь, слово РАКИА(твердь) означает незыблемость Его законов, ксати слово Ракиа имеет еще одно значение - пространство(это к слову). Вы почему-то упускаете из виду возможные значения слова, привязываетесь к одному из них и пытаетесь увидеть глупость...

я наоборот пытаюсь увидеть что либо кроме глупости, которая в данном случае очевидна, именно поэтому я и пописиываю в форум...

если твердь означает пространство:

И сказал Бог: да будет твердь(пространство) посреди воды, и да отделяет она(оно) воду от воды.
И создал Бог твердь(пространство), и отделил воду, которая под твердью(пространством), от воды, которая над твердью(пространством). И стало так.

о каком пространстве речь?..если даже предположить, что бог отделил воду на земле от конденсированной воды в облаках, то между ними нет пространства...см. относительная влажность...


если твердь означает "незыблемость Его законов":

И сказал Бог: да будет твердь(незыблемость Его законов) посреди воды, и да отделяет она воду от воды.
И создал Бог твердь(незыблемость Его законов), и отделил воду, которая под твердью(незыблемостью Его законов), от воды, которая над твердью(незыблемостью Его законов). И стало так.

Как я выше это показал - всё от незнания предмета...
... Важно-же то, что именно в Библии четыре взаимодействия описываются первый раз...

так просветите, барин...где, когда, в какой хворме?...

А чего их не понимать? Более того, скажу что собственно само уравнение сокращения масттабов - периодическая ф-ция... Рулле, я уже это как-то писал, правда было это года два назад...

уравнение сокращения масштабов - периодическая ф-ция?..это обьясните...

Теория большого взрыва, которая, к слову сказать, предложена Аббатом...

ну и что?..

[Платон]

" Бог абсолютен и свобода воли есть. А я не могу это понять. Ну никак. ну не получается, не сходится. Потому что понятия взаимоисключающие. Поэтому я не верю в Бога." написал Снусмумрик.
Это конкретно для Вас - взаимоисключающие. Мне, правда, не ясно, почему.
Почему Вы делаете вывод, что если Бог все знает, то человек не свободен?
Бог все знает, но дает человеку свободу действий, чтобы человек был человеком, а не марионеткой.

[Malakay]

"но дает человеку свободу действий" - вам лично когда давал? даты, время, место, свидетели?

[Кадош]

это не совсем естессные вопросы...опять таки выйдите на улицу и спросите прохожих задавали ли они себе подобные вопросы и искали ли ответы на них...уверяю, многие не задавали...

В том-то и именно. Поэтому большинство из них и неверующие, а спросите эти вопросы у верующих,а? Полагаю что ответы будут иными...

вашу последовательность вопросов можно по сути свести к вопросу о том есть бог или нет...

Нельзя! Это только второй вопрос из трех.

первым доказательств, соответствия модели бога логике итд не нужно

А вы небось думаете что я уже родился баптистом? А если вы так не думаете, то это ваше утверждение с реальностью не сходится...

если я и верю в какието вещи, то только потому что считаю это целесообразным...

Согласен. Вопрос вам - почему я сначала полагал, как и вы, а потом изменил свое мнение? Рассмотрите мой случай, с т.з. своей "теории"

в данном контексте мне вспоминается тезис о свободной воле

Кстати - кто автор подобного утверждения не подскажете-ли?

есть у каждого человека выбор...но получается так: мне дано право выбирать, но мой выбор не уважается

Почему? Разве Бог не позволяет вам прожить жизнь так как вы сами того себе желаете?

атомистический материализм демокрита...угадал дядя и довольно точно угадал...

Весьма ограниченная теория... Как вы наверное знаете, от этой теории сейчас всё более склоняются к волновой, квантовой теории. Во всяком случае, эти самые атомы(неделимые) оказались ой как делимы, и их взаимодействия описываются всё больше волновыми, а не дискретными уравнениями...

бурная фантазия у вас...

Причем тут фантазия? так написано: "кость от костей моих и плоть от плоти моей" Можете предложить какую-то иную интерпретацию?

но пусть будет так...ева была клоном адама...проблема в том, что каин и авель в принципе должны были бы быть генетически одинаковыми,

С чего это? Я-ж написал - прежде чем Он начал ее создавать, Он слегка изменил ДНК. Могу даже процитировать ту мою фразу, если желаете.

никто не говорил, что научный метод в какомто роде первичен...

Почему никто? Некто Rulla это утверждал, более того, он полагает что это единственный метод познания.

просто это есть самый естественный и самый эффективный путь познания окружающего мира...

Кто это постулировал? Будете удивлены, но самым эффективным путем является чувственный метод, иначе мы-бы еще с пеленок познавали мир путем составления и решения математических уравнений... Ан-нет, всё начинается с познания - свой-чужой, холодный, горячий, и пр...

а вы таки не понимаете, чем и как занимаються ученые...просто для себя, для интереса почитайте, что такое научный метод,

На всякий случай, я инженер. Во всяком случае у меня в дипломе так написано. Кроме того, я бухгалтер(стаж шесть лет), кроме того - программист, последнее время занимаюсь исключительно 1С бухгалтерией, и всё что с ней связано...

поинтересуйтесь как возникли крупнейшие научные теории и сколько раз ученые при этом заглядывали в "Откровение"...

Вы знаете, таки поинтересовался. Именно поэтому я вам и говорю, о Ломоносове, о Ньютоне, и пр... Бо все они верующие, и поверьте Откровение читали и не один раз. Полагаю, что гораздо больше чем вы...

если характерным и достаточным условием висения является уравновешенность сил, то вы должны признать, что автомобиль, движущийся с постоянной скоростью, тоже висит...

Знаете, в механике есть такая часть СТАТИКА называется... Почитайте. Она именно это и утверждает.

я же говорил о том, что земля если и висит, то не "ни на чем"...читайте внимательно, что я написал...

А я о том, что не на материальной основе типа китов или черепах - перечитайте мои постинги...

в чем же я ошибся? в том, что не применяю принципы школьной физики в своих высказываниях?

Нет, в том, что полагали, что там участвует всего одна гравитация, а это ошибка, даже в школе, вам за такой ответ поставили-бы двойку...

я сказал, что земля движится

Нет, вы сказали, цитирую:"и если проводить аналогию с процессом висения то это "ни на чем" есть гравитационная сила ". А висит она не на одной силе, а на равенстве минимум двух сил...

иными словами еслиб земля не вращалась вокруг солнца, то она б врезалась в него...

Вот сейчас правильно, а в том постинге... ну.. я выше процитировал вас.

вы же применяете концепцию силы, что тоже не является ложным...

Вопрос в том - как применять...

по той же причине, по которой люди не называют тяговую лошадь автомобилем...

Зато обоих легко можно назвать средством передвижения. И что?

если есть два слова, то одно должно было быть применено к солнцу, как к источнику, а другое к луне, как к отражателю...

Кто и кому должен?

в библии же эти два понятия отождествляются...

Если-б они отождествлялись, то не было-бы в иврите слова Менора.

далее слово "Маор" судя по определению есть синоним слова "все материальное"...

Судя по чему?

очевидные...ну и что?

Ну так и управляют движением этих путников,, кроме того управляют циклом развития трав и деревьев, отливами и приливами, и пр...

я говорил про управление днем и ночью...солнце не управляет...вы знаете почему день сменяется ночью, не потому, что солнцу так хочется...

Зато очень хорошо управляет магнитной активностью и всеми сердечниками на планете...
Вы замечаете, как вы однобоко смотрите на вещи, или нет еще?

я наоборот пытаюсь увидеть что либо кроме глупости, которая в данном случае очевидна, именно поэтому я и пописиываю в форум...

Ну зачем так грубо? глупость Моисея, который о клонировании имел представление 3400 лет назад вовсе не так очевидна. Глупость тех пророков, которые предрекли всю историю евреев, с их рассеяниме и собранием тоже не похоже на глупость.

о каком пространстве речь?..если даже предположить, что бог отделил воду на земле от конденсированной воды в облаках, то между ними нет пространства...см. относительная влажность...

Опять-жа с одной стороны вовсе не очевидно, что между ними, т.е. между облаками и морем находится такое-же колво влаги, как и в облаках или в морях.
А с другой стороны. Есть и другой ответ, который на мой взгляд, даже более очевиден: Звезды, это что? Праилна - водород... дальше говорить? Или станете утверждать, что вакуум тоже влажен? :-) Да, еще такое уточнение, в самом первом стихе Библии написано, что сотворил НЕБО и землю, так вот НЕБО, по еврейски ШАМАИМ, можно прочитать и так ШАМ-МАИМ( ТАМ-ВОДА)... или так ШАМаим(ТАМ где-то миры какие-то)... :-) Вы-же на знаете всех тонкостей. Так что не берите на себя ответственность за фразы типа: "...глупости, которая в данном случае очевидна..." Очевидно, в данном случае - ваша неподготовленность.

так просветите, барин...где, когда, в какой хворме?...

Да это-ж очевидно! Звезды на землю не падают, Законы установленные Им тогда действуют до сих пор. А времени прошло, пользуясь атеистическими представлениями, - 4.2 млрд. лет. Весьма солидная надежность.

уравнение сокращения масштабов - периодическая ф-ция?..это обьясните...

m=mo*sec(arcsin(v/c)). Она идентична оригинальному Лоренцовскому преобразованию, с той лишь разницей, что вводит период в 4с в эту формулу.
Дарить, не подарю, оставлю КОПИРАЙТ за собой. Но поделиться ею - пжалиста...

ну и что?..

Да так, странно всё. Основоположниками современной науки, которая по утверждению атеистов как-то опровергает веру, являются в основном те, кто был ближе к Библии. Факт!

[EDX]

В том-то и именно. Поэтому большинство из них и неверующие, а спросите эти вопросы у верующих,а? Полагаю что ответы будут иными...

будут...но вы утверждали, что эти вопросы естественны...вопрос о котором люди обычно не задумываются не естественен...

А вы небось думаете что я уже родился баптистом? А если вы так не думаете, то это ваше утверждение с реальностью не сходится...

лично я думаю, что вы родились атеистом, как и все остальные люди...просто вас убедили в том, что ваше естественное мировосприятие (атеизм) ложно...и вы поверили......

Почему? Разве Бог не позволяет вам прожить жизнь так как вы сами того себе желаете?

мне? не знаю...он мне не говорил...
я уже гдето писал про свободу выбора с ограниченичями...тема в следующем: мне дают скажем 2 варианта на выбор...в начале оба варианта равнозначны...например: выберите черный или белый мячик...ну я значить и выберу белый или черный, мне все равно какой выбирать, мне нравится например черный цвет, поэтому я выбираю черный мячик...теперь вводится ограничение выбора, то есть психическое давление на меня в виде угрозы: "если выберешь черный, то обед не получишь, выберешь белый, то получишь двойной обед с десертом"...теперь выбор не равнозначен...если я выберу мой любимый мячик, то пострадаю, если выберу не любимый, то буду вознагражден...я должен превратится в раба...поразмыслите, не зря ведь верующие называють себя рабами...раб не имеет свободы выбора...

Весьма ограниченная теория... Как вы наверное знаете, от этой теории сейчас всё более склоняются к волновой, квантовой теории. Во всяком случае, эти самые атомы(неделимые) оказались ой как делимы, и их взаимодействия описываются всё больше волновыми, а не дискретными уравнениями...

вы что, издеваетесь? я вам говорил о том, что многие люди в прошлом из пальца высасывали какие то утверждения...идея демокрита была лишь идеей или гипотезой...не подтвержденной гипотезой...такой же гипотезой является все что записано в библии о сотворении мира и о боге...

Почему никто? Некто Rulla это утверждал, более того, он полагает что это единственный метод познания.

это не единственный метод, но он самый эффективный и это факт...доказательство - современная наука...

Кто это постулировал? Будете удивлены, но самым эффективным путем является чувственный метод, иначе мы-бы еще с пеленок познавали мир путем составления и решения математических уравнений... Ан-нет, всё начинается с познания - свой-чужой, холодный, горячий, и пр...

это не постулат, это наблюдение...можете ли вы чувственным методом доказать, что скорость света не безконечна? а постулировать принцип относительности, постулировыный эйнштейном? можете ли вы чувственным методом дойти до ядерных реакций, то есть познать строение материи? потом чувственный метод есть составляющей научного метода, равно как и метод "тыка"...это есть экспериментирование и анализ информации, проверка теорий на практике...пример: ребенок кидает игрушку на пол и следит за поведением родителей...из поведения он делает выводы и может в следующий раз предсказать, что сделает мама...это и есть научный подход к теме...

На всякий случай, я инженер. Во всяком случае у меня в дипломе так написано.

на всякий случай я студент-физик...и что с того?..значит ли что я никогда не ошибаюсь?..я кстати видал инженеров...так что это не показатель...

Вы знаете, таки поинтересовался. Именно поэтому я вам и говорю, о Ломоносове, о Ньютоне, и пр... Бо все они верующие, и поверьте Откровение читали и не один раз. Полагаю, что гораздо больше чем вы...

это безспорно...

Знаете, в механике есть такая часть СТАТИКА называется... Почитайте. Она именно это и утверждает.

движение - это динамика...движущийся автомобиль это проблема динамики, а не статики...вы заявили, что тело на которое действуют взаимокомпенсирующие силы висит...потом земля движется, причем постоянно...она не висит на месте...это динамика...

А я о том, что не на материальной основе типа китов или черепах - перечитайте мои постинги...

а гравитация чтож значить не материальна? как же мы ее тогда ощущаем?

Нет, в том, что полагали, что там участвует всего одна гравитация, а это ошибка, даже в школе, вам за такой ответ поставили-бы двойку...

там и участвует только гравитация...взаимодействия под названием центробежная сила не существует...это всего лишь концепция в рамках ньютоновской механики...она есть результатом того, что земля под действием гравитации движется с постоянным ускорением к центру солнца, то есть вектор скорости земли постоянно меняет свое направление, но не длинну, при этом земля пытается сохранить свое движение по прямой - этим и вызвана центробежная сила...изза того, что земля имеет ненулевую кинетическую энергию, она не падает на солнце...если вы рассматриваете данную систему с помощью формализма лагранжа, то вам центробежная сила в принципе не нужна...она есть следствием ненулевого углового момента...для пущего понимания возьмите учебник от Ландау глава о проблеме кеплера...
задумайтесь: центробежная сила определена как F=m*v^2/r...то есть без углового момента (как результат скорости, перпендикулярной радиусу, соединяющему землю и солнце) никакой центробежной силы не будет...
так шо правый я...

Нет, вы сказали, цитирую:"и если проводить аналогию с процессом висения то это "ни на чем" есть гравитационная сила ". А висит она не на одной силе, а на равенстве минимум двух сил...

см. выше...не висит...и только на гравитации...

Зато обоих легко можно назвать средством передвижения. И что?

можно, но есть ньюанс...собака для блохи - тоже не роскошь, а...но разве вы на это обратите внимание?

Ну так и управляют движением этих путников,, кроме того управляют циклом развития трав и деревьев, отливами и приливами, и пр...

то есть как звезды захотят, туды путники и пойдуть? или скорей наоборот?..звезды - это ориентиры и не более...полярная звезда например очень удачно расположена...прилив - отлив - процесс периодический...управления здесь не вижу...может разьясните?

Зато очень хорошо управляет магнитной активностью и всеми сердечниками на планете...
Вы замечаете, как вы однобоко смотрите на вещи, или нет еще?

чьей активностью? неужели вы хотите сказать, что как солнцу вздумается, туда компасы и будут показывать?..

А с другой стороны. Есть и другой ответ, который на мой взгляд, даже более очевиден: Звезды, это что? Праилна - водород... дальше говорить? Или станете утверждать, что вакуум тоже влажен? :-) Да, еще такое уточнение, в самом первом стихе Библии написано, что сотворил НЕБО и землю, так вот НЕБО, по еврейски ШАМАИМ, можно прочитать и так ШАМ-МАИМ( ТАМ-ВОДА)... или так ШАМаим(ТАМ где-то миры какие-то)... :-) Вы-же на знаете всех тонкостей. Так что не берите на себя ответственность за фразы типа: "...глупости, которая в данном случае очевидна..." Очевидно, в данном случае - ваша неподготовленность.

мда...водород, батенька чем от воды то отличается?..правильно, наличием есче одного атома кислорода и совершенно иной структурой а соответственно и качествами..и после этого вы утверждаете, что вы не пытаетесь загладить ляпы?..

Да это-ж очевидно! Звезды на землю не падают, Законы установленные Им тогда действуют до сих пор. А времени прошло, пользуясь атеистическими представлениями, - 4.2 млрд. лет. Весьма солидная надежность.

ну пусть бут по вашему...

m=mo*sec(arcsin(v/c)). Она идентична оригинальному Лоренцовскому преобразованию, с той лишь разницей, что вводит период в 4с в эту формулу.

обьясните, зачем вы сие сделали...а потом докажите эквивалентность вашего детища, преобразованию лоренца...строго математически - я пойму...

Да так, странно всё. Основоположниками современной науки, которая по утверждению атеистов как-то опровергает веру, являются в основном те, кто был ближе к Библии. Факт!

вообщето это верующие шум и гам подымають по поводу всяких "неудобных" теорий типа теории эволюции...

Вы кстати ничего так и не рассказали о четырех базовых взаимодействиях, якобы упоминаемых в библии...если можно цитаты, чтоб я заценил, панимаш...

[Кадош]

будут...но вы утверждали, что эти вопросы естественны...вопрос о котором люди обычно не задумываются не естественен...

Я сказал, что естественной является последовательность, в которой эти вопросы возникают перед человеком, а не сами вопросы... Т.е. пока нет ответа на первый вопрос нет смысла задавать и второй...и тд.

лично я думаю, что вы родились атеистом, как и все остальные люди...просто вас убедили в том, что ваше естественное мировосприятие (атеизм) ложно...и вы поверили...

И как сие сопрягается с вашим предыдущим утверждением:"первым доказательств, соответствия модели бога логике итд не нужно"?
Т.е. я родился неверующим и был неверующим очень долго. поверил я когда в армии со мной произошел ряд "совпадений", а покаялся в церкви уже лет в 25, понимаете? Т.е. уже гораздо позже окончания института..., да и в армию я ушел со второго курса. Так что я был уже достаточно сформированной личностью. и согласитесь что в армии "...просто вас убедили в том, что..." просто некому убеждать чтоб я уверовал, тем более что служил я еще в советской армии.
Ваши утверждения противоречивые и в моем случае просто не работают...

мне? не знаю...он мне не говорил...

Вот я вас и спрашиваю - в чем проблема? Живите, как хотите. Вы-ж не верите в последующее воздаяние, значит вы использовали свою св. выбора по своему усмотрению на полную.

я уже гдето писал про свободу выбора с ограниченичями...тема в следующем: мне дают скажем 2 варианта на выбор...

Покажите мне - кто вам не дает жить.

в начале оба варианта равнозначны...выберешь белый, то получишь двойной обед с десертом"...теперь выбор не равнозначен...если я выберу мой любимый мячик, то пострадаю, если выберу не любимый, то буду вознагражден...я должен превратится в раба...

Не выбирайте. Вы изначально исходите из предположения что изначально вы свободны. Библия-же говорит, что ваш теперешний выбор как раз и есть рабство.
И еще она говорит аПсАлютнАй свАбоды не существует физисски. Т.е. вы либо раб Божий, либо раб своих похотей.

поразмыслите, не зря ведь верующие называють себя рабами...раб не имеет свободы выбора...

Полагаете, что вы сейчас ее имеете? Ну если полагаете, так, то полагайте...
вы что, издеваетесь? я вам говорил о том, что многие люди в прошлом из пальца

такой же гипотезой является все что записано в библии о сотворении мира и о боге...

Это ваша позиция, я вас понимаю, но не разделяю эту тз. Поверьте именно в силу того, что я изучаю Библию. И знаю ее глубже.

это не единственный метод, но он самый эффективный и это факт...доказательство - современная наука...

Вы сами не понимаете что говорите... Как можно сравнивать разные способы познания между собой? Это всё равно что сравнивать корову с лошадью. Вы можете сказать что из них лучше?

это не постулат, это наблюдение...можете ли вы чувственным методом доказать, что скорость света не безконечна?

Встречный вопрос, а вы можете на саксофоне доехать до Луны? Ваш вопрос из этой-же серии.

потом чувственный метод есть составляющей научного метода

см. выше про маленького ребенка... Это независимые методы.

, равно как и метод "тыка"...это и есть научный подход к теме...

Правильно, здесь согласен - это рационалистический метод, можете назвать его научным. Но помимо него есть еще чувственный, и духовный. Именно через откровение человек получает некие знания, которые ни чувственным, ни рациональным методом он получить не может.

на всякий случай я студент-физик...и что с того?..значит ли что я никогда не ошибаюсь?..

Оч хорошо... Просто вы так начали со мной разговаривать, будто я вчера из тундры, вот я и предупредил...

я кстати видал инженеров...так что это не показатель...

Тоже согласен. Но я - хороший инженер, иначе умер-бы с голоду...

движение - это динамика...движущийся автомобиль это проблема динамики, а не статики...вы заявили, что тело на которое действуют взаимокомпенсирующие силы висит...потом земля движется, причем постоянно...она не висит на месте...это динамика...

Да она слегка колеблется от апогея к перигею...

а гравитация чтож значить не материальна? как же мы ее тогда ощущаем?

Сорри, может несовсем корректно выразился. Нематериально - в смысле не на каком-то предмете лежит, а висит причем не на какой-то ниточке из какого-то материала(в таком смысле нематериально).

там и участвует только гравитация...взаимодействия под названием центробежная сила не существует...

Именно поэтому я ее взаимодействием и не называл, а называл - центробежной силой. Не присваивайте мне те слова, которых я не говорил. :-)

это всего лишь концепция в рамках ньютоновской механики...
так шо правый я...

вы правда забыли, что в квадрат на эр и есть - угловое ускорение, вектор которого перпендикулярен линейной скорости... :-) а так - ничего, даже красиво...

см. выше...не висит...и только на гравитации...

Висит, причем на взаимноскомпенсированных силах: силе взаимного притяжения между Землёй и Солнцем, и центробежной силой(в общем виде). Ну не обойдетесь вы без центробежной силы, "хоть круть-верть, хоть верть круть".

можно, но есть ньюанс...собака для блохи - тоже не роскошь, а...но разве вы на это обратите внимание?

Для этого есть иные термины, в отличие от блохи, я кровь у лошади, тем более у машины не пью. поэтому я только пассажир, для них, а вот для собаки - блоха таки паразит, помимо того, что еще и пассажир. причем паразит в первую очередь, т.к. перед блохой, когда она прыгает на собаку (в первую очередь) вовсе не стоит задача доехать куда-то, а для меня - сия задача, таки первоочередная.

то есть как звезды захотят, туды путники и пойдуть?

А захотят они только туды, куды их закрутили...

или скорей наоборот?..

Позвольте тут не согласиться. Бо от путника вовсе не зависит направление движения звезд.

звезды - это ориентиры и не более...

Извините, а когда вы в микроволновке указываете мощность магнитрона, это ведь для автоматики микролновки тоже всего лишь ориентир, однако вы врядли скажете, что это не есть процесс управления, а если и скажете, то это ваши проблемы, бо моя списияльность - автоматизация пром.установок, и я четыре года проработал по своему прямому профилю. Так что знаю - чего говорю... :-)

управления здесь не вижу...может разьясните?

во-первых см. выше, а во-вторых лунные колебания управляют многими процессами во флоре... Они так-же цикличны. Вплоть до того, что некоторые сорта виноградного вина уже в бутылках шампанского продолжают играть в определенное время...

чьей активностью? неужели вы хотите сказать, что как солнцу вздумается, туда компасы и будут показывать?..

Я-ж написал чьей... - СЕРДЕЧНИКОВ! прочитайте внимательно.. :-)

мда...водород, батенька чем от воды то отличается?..правильно, наличием есче одного атома кислорода и совершенно иной структурой а соответственно и качествами..и после этого вы утверждаете, что вы не пытаетесь загладить ляпы?..

Вы полагаете, что кислорода в веществе космической материи вааще нет? :-)
Я ляпы не заглаживаю, я пытаюсь показать вам, как читать Библию, если вы не хотите - ваше право сказать: "да пошел ты!" Я обижусь, конечно-же, но повлиять на ваше решение вряд-ли смогу.

ну пусть бут по вашему...

И не по-нашему, и не по-вашему, законы эти не вы и не мы устанавливали. Вот когда начнем творить свои вселенные тогда и будет и по-вашему, и по-нашему...

обьясните, зачем вы сие сделали...

Очевидно зачем - показать, что ф-ла г-нов Л. и Ф. ограничена.

а потом докажите эквивалентность вашего детища, преобразованию лоренца...строго математически - я пойму...

Ну вот, а исчо говорили, что студент-хвизик. А стереометрию вам что уже и не преподают?
Ладно, но имейте в виду - копирайт таки мой.
sec(arcsin(v/c))=1/cos(arcsin(v/c))=1/sqrt(1-sin(arcsin(v/c))^2)... Дальше продолжать?

вообщето это верующие шум и гам подымають по поводу всяких "неудобных" теорий типа теории эволюции...

Было когда-то... Щас-жа в основном, всё с точностью до наоборот...

Вы кстати ничего так и не рассказали о четырех базовых взаимодействиях, якобы упоминаемых в библии...если можно цитаты, чтоб я заценил, панимаш...

А вы прочитали, предварительно, первую главу Иезекииля? Подготовьтесь, и продолжим...