Кого и от чего спас Христос?

[EDX]

Если все носители свободной воли должны следовать этому закону.
Но в силу несовершенства (свободы) воли неспособны к этому.

я не понял что значит несовершенство воли...это как? значит ли что свобода и несовершенство синонимы, применительно к воле? если так, то человек снабженный свободой воли (то есть не раб) в ваших глазах несовершенен...вывод: Адам, снабженный свободой воли был несовершенен либо Адам был совершенен но без свободы выбора...tertium non datur...
далее...
докажите, что носители свободной воли в силу несовершенства (свободы) воли неспособны к любви. я лично знаю примеры опровергающие это заявление...

То не должен ли существовать "механизм" "компенсирующий" нарушение непреложного закона.
И этот механизм - воздаяние.

Что мешало богу создать совершенную волю, безгрешного человека не способного нарушать?..
воздаяние звучить справедливо...но в этом нет любви...потому что любить значит окромя всего прочего прощать...

Господь сделал возможным прощение грехов человеку в счет наказания, которое понес Он Сам.

ура...именно это я и не понимаю...зачем ему самого себя наказывать, если он просто мог простить человека, или вообще не создавать ситуации в которых человек мог бы грешить, или определил бы грех по другому...все ж от него зависит...мы лишь живем в миру созданным им, и по правилам, созданным им же...не забывайте бог неподвластен никаким законам (или он не всемогущ)...

[Владимир С.]

или определил бы грех по другому...все ж от него зависит...мы лишь живем в миру созданным им, и по правилам, созданным им же...

А какую цель кроме построения совершенного социума (социума мира, любви и согласия) может преследовать Господь?
Но для выполнения этой задачи необходимо привести "носителей свободной воли" к такому (хотя бы минимально приемлемому) нравственному состоянию, в котором их воля не будет разрушительна для социальной гармонии Царства Божия.
Так вот грех это собственно и есть социально разрушительная направленность воли. Этот набор проявлений воли совершенно конкретен и не может быть искусственно "подправлен".

...зачем Ему самого себя наказывать, если он просто мог простить человека..
не забывайте бог неподвластен никаким законам (или он не всемогущ)..

Может быть мы просто не представляем себе меру непреложности и обязательности закона добра, праведности и справедливости (Совершеной Воли Бога)?

я не понял что значит несовершенство воли...это как? значит ли что свобода и несовершенство синонимы, применительно к воле? .

По отношению к Совершенной Воле Бога.

докажите, что носители свободной воли в силу несовершенства (свободы) воли неспособны к любви. я лично знаю примеры опровергающие это заявление......

Несовершенство воли вовсе не отрицает возможности проявлений добродетельности, нравственности и праведности.

Что мешало богу создать совершенную волю, безгрешного человека не способного нарушать?...

Совершенная воля тварного субъекта предполагает несвободу от Воли Творца, это были бы "шахматы" неспособные ходить самостоятельно.
«И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло». (Быт.3.22)

воздаяние звучить справедливо...но в этом нет любви...потому что любить значит окромя всего прочего прощать.....

А всё наше зло и не имеет иного исхода кроме прощения, а равно и искупления.

[Владимир Ростовцев]

Когда?

Сегодня и сейчас.

[Кадош]

скорость скорости и есть ускорение, посему коль она постоянна, то и ускорение постоянно, то исть не меняется со временем => скорость ускорения равна нулю...первая производная не является причиной роста скорости...первая производная это есть функция g(t)=d/dt(f(t)) ...

Ну вот.... я-ж просил без производных, свойств русской словесности, вобщем без этих научных антимоний...

Теперь о главном...на каких основаниях мы имеем право считать, что день, в данном случае (запрет Адаму) - это не день, а например два дня? является ли это свободной интерпретацией?

На основании самой-же Библии. Петр, кстати говорит на эту тему, но опускает рассуждения, и приводит лишь вывод:
2Пет.3:8 Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день.
Вывод делается именно из того факта, что Адам не дотянул до тысячи лет. А так-же из того факта - что Слово Бога - непреложно. Вам остается либо поверить, либо отвергнуть. Я-же для себя из этого, а так-же еще на основании кой-каких Библейских рассуждений делаю вывод несколько шире Петра. Что ДЕНЬ(Йом) - это некий период времени, ЭОН, если хотите, эпоха, знаменующаяся некоторым завершенным событием, к примеру - формирование Земли, или появлением некоторых типов живых существ... ну или в случае с Адамом - временем действия яда - грехопадения.

Значит Б. подвластен собственным им же провозглашенным законам, которые он не может нарушить => бог не всемогущ...

Может, но самоограничивает Себя, чтобы дать возможность существования - тварному миру, а иначе будет, как у художника - рисует-рисует, потом ему вдруг надоело - взял и все перемешал... Вам(находящемуся на холсте) такое понравится?

Бог не раз менял свои законы, доказательства не привожу, об этом уже достаточно сказано...

Сказано-то да - многократно, правда ни разу не доказано. Бог если чего и меняет, то только в связи с изменением самого человека. А вообще - Его Законы неизменны. Или вы убеждены, что "Око за Око" уже не работает?

Бог кроме того еще и горд

Какое это имеет отношение, даже если и так, к тому что я вам говорил?

он не может отменить самого себя(то есть им провозглашенные законы) ради того чтобы не наказывать человека

Естественно, в связи с тем, что человек, хоть и высшее, но не единственное Его творение. Если Он допустит бардак в одном месте, то где гарантия, что это не повлияет на весь мир в целом? Вон Адам - согрешил, и в результате изменилась структура материи. Теперь мы можем только догадываться о потеряных, при этом возможностях, на примере чудес, которые совершались пророками...

, которого он в принципе создал воспитал и по его словам любит...

См. выше, у Него помимо нас, хоть мы и высшие, есть и др. творения, к примеру - ангелы.

вообще если бог всезнающ, то он должен был бы знать что Адам совершит "грех" и соответсна позаботится о том, чтобы этого не случилось...

Есть мнение, хотя я его и не разделяю, но оно действительно утверждает, что раз Бог всезнающ, то Он знал, что Адам согрешит. А потому у Адама не было шанса не согрешить. Это называется Кальвинизм. Который утверждает - свободы выбора нет, Бог всё предусмотрел. Так что можете хоть ужом виться, но если Он запланировал, что вы не спасетесь, то все ваши попытки - обречены, и наоборот, вы предусмотрены к спасению, и теперь хоть Землю взорвите - всё равно спасетесь...
Не знаю, может и так, но мне сия позиция не нравится. Мне ближе иная - Арминианство. Согласно которой, Бог всезнающ в том плане, что предусмотрел все возможные варианты развития событий, а так-же все Свои ответные действия в каждом из этих случае. И от этого плана Он ни разу не отклонялся.
Знал-ли Он что Адам согрешит? некоорректный вопрос. Почему? Объяснять долго. Словами не все можно объяснить. Если коротко, то Он не знал, именно в силу Своего самоограничения. Т.е. Он не лез в душу к Адаму, Он дал ему необходимое и поставил перед выбором. Адам сделал свой выбор, и развитие человечества пошло именно по этому пути! Адам мог сделать иной выбор, тогда мы-бы развивались иначе... Как? Не знаю, бо сие зависит не только от известных нам параметров, но так-же от огромного числа вообще неподозреваемых нами вещей...

на предприятии шеф непосредственно отвечат за ляпы своих подчиненных, т.как ответственности больше...

А Он разве не отвечает?
Если-б Он не отвечал, вообще трудно представить - где-б мы сейчас были, и были-ли вааще...

я об осознанных преступлениях...мы с человеческой психологией ышо не разобрались, Бог же должен ее знать...выводы делайте сами...

Нет, вы говорили о том, что от рождения дети безгрешны. Не надо прыгать в сторону...

кто может вынудить всемогущее существо? Жестокостью на жестокость отвечать, не достойно высшего существа, так поступають больные люди...

Вернемся к рассмотрению Его плана... Он запланировал, что если ситуация пойдёт по такому пути, то Он среагирует именно так, а если иначе, то иначе...
Фараон сделал свой выбор, причем он сделал его гораздо раньше, чем Моисей пошел в Египет выводить Израиль. А потому к началу этого сюжета ситуация свалилась практически к предопределенной процедуре.

всемогущий бог мог выдумать гениальный метод решения этой проблемы, не доступный человеку...вместо этого он принимает роль мясника, чтобы доказать людям что он держит свое слово итд...об энтом речь...справедливо ли это?

Это ваше субъективное мнение об Его объективной справедливости.
Постановка вопроса некорректна. Это как если-б я пытался сверить атомные часы, по своим наручным...

пример: некие представители народности А убивают неких представителей народности Б...тогда, справедливо возмущенные, представители народности Б идуть убивать НЕКИХ представителей А, то есть они мстят...чем сие закончится?

Закончиться это может по-разному. И в частности закон ОКО ЗА ОКО ограничивает масимальный уровень ущерба, который мститель может нанести обидчику. И если представители народности Б подчиняются этому Закону, то конфликт не разрастается, а остается ограниченным, если-же и представители народности А подчинены этому закону, то конфликта вообще не будет, если-же обе народности не подчиняются подобным нормам, то конфликт будет разрастаться, пока одна из народностей не сдастся или не погибнет полностью.... Дальше рассуждать?

Убить просто, также прросто как разрушать...трудней перевоспитать, также как созидать...Бог в данном случае разрушает а не созидает...ибо тщеславен, ревнив, горд...

Повторяю: Постановка вопроса некорректна, это как если-б я пытался сверить атомные часы, по своим наручным...
Бог обладает несравненно бОльшим объемом знаний по каждому случаю, поэтому мы не можем судить более справедливо чем Он, по умолчанию, в силу ограниченности наших знаний и возможностей.

И опять вы о плохом...вы убеждены, что человек без божьей помощи не способен найти себе занятие

Просто Человек, сам по себе ? Почему нет? Может. Но дело в том, что человек сегодня в такой ситуации, что существует сатана, который сотворен именно для того чтобы предоставлять альтернативу. Поэтому, как только человек отходит от Бога, сразу попадает под влияние - сего могущественного ангела. Противостать ему, без Божьей помощи невозможно. Вот именно поэтому, я о крайностях и говорю. Это практика, практика нашего мира. Кстати - один из Его непреложных законов.

в этом разница между нами...

Немножко не в этом, но если я скажу - вы обидитесь, поэтому я лучше промолчу.

о школьниках:
Мой младший брат (17 лет) школьник...его друзья, (не все) курят, иногда joint...он не курит...он интересуется музыкой (играет в бэнде), изобразительным искуцтвом, спортом...
я опять таки повторяю, все зависит от условий жизни и воспитания...наркоманами становятся по разным причинам...уверен вы понимаете как это происходит...

Да благословит его Господь и далее!

[Ярикъ]

Сегодня и сейчас.

Хм странно. Результата-то не видно.

[Владимир Ростовцев]

Хм странно. Результата-то не видно.

Результат проверяется временем.
Какие ваши годы...

[aleck]

Центральной догмой христианства является несомненно искупительная жертва Христа от т.н. первородного греха. Сей постулат кажется мне, однако, немного странным и вот почему.

Для начала определимся с понятием грех
Теперь, предположим, что:
(P1)бог не подвластен ни каким законам, то есть он всемогущ...
вывод:
(P2)определение греху дает бог и соответственно только от него одного зависит будет человек прощен или нет...

§1. Адам и Ева
Адам и Ева отведали плод запретный, подобное деяние расценивается богом, как грех, то есть вина перед ним...У бога есть две возможности:
1. простить людей (возможно пожурив их маленько, как это например родители делають, у нас ведь есть совесть...)
2. проклясть людей и все творение водночасье, поскольку А и Е посмели ослушатся самого Б...
Исходя из моего понимания хорошего, доброго, чистого Б. должен был выбрать путь прощения, путь 1.

=> вопрос: Считаете ли вы, что добрый бог, который есть любовь, выбрав путь 2. имеет право требовать от здравомыслящего человека, чтобы тот поверил в это?

§2. Иисус Христос
Иисус Христос умер на кресте, он умер, чтобы кровью искупить грех А и Е, который кстати говоря передается по наследству. Более того, как заявляют верующие, Б. сам отдал своего единственного сына, дабы он таки искупил сей ненавистный Богу грех.

Это, безспорно, очень трогательно...
Теперь вернемся к (P1) и (P2)...Бог, от которого зависит прощение людей (так как над ним нет никакой власти), уж и готов бы простить, но...просто так простить - это не эффектно...надо умертвить собственного сына (который, правда, потом воскреснет), чтобы люди, поверившие в подобную жестокость Б., (который по определению может все, а значит и простить всех разом без разговоров) считались праведниками и "наследовали замлю", попали в рай ну и тому подобный позитив...

=> вопрос: как можно совместить всемогущество, справедливость, доброту, любовь и нежелание простить людям их проступки, безсмысленные человеческие жертвы и требование от нас поверить в этот абсурд вопреки нашей логике, нашей сущности?

Бог добр и поэтому Он долго разговаривал с Адамом,все ждал от него покаяния, раскаяния. Но этого не произошло, а даже все оказалось хуже - Адам обвенил в своем проступке виноватым Бога!
Земля проклята из -за греха Адамова и все мы под законом .который определяет вес грехов наших и наказывает за них. Этот процесс должет был привести нас к покаянию и кпослужить нашему исправлению, но закон ослаблен плотью нашей, она ненасытна во грехах... Следовательно людям никогда не избежать обвинительного приговора на Суде! Ну живем и не раскаиваемся!!!
Вот и дал Бог , под конец времени, Христа дял того чтобы людей вразумить, но Его не послушались. Что еще можно сделать? Христос по научению Отца идет на крест и покупает Страданиями Своими время последнее нам! Больше времени выделятться для катаржан-землян не -бу -дет-ся! Вчем еще польза от страданий Его? Да еще не малая польза в том , что мы глядя на Его страдания, на страдания невинного - прочищаемся пониманием этого в мозгах и , что важнее - в сердцах!!! Мы раскаиваемся от такового действия Его крови, нам прощается!!! А тому кому больше прощается - тот и больше Любит! И невозможно уже таким образом раскаявшегося вернуть опять назад в прежнее болото. Хотя лукавый не оставляет попыток, да и сами мы не без грешны - искушаемся собственно похотью. Для таковых, вновь отпавших, нет еще одной платы искупительной за грехи наши.
Иного времени для покаяния небудет! надо каяться немедленно!!!

[анарх|/|ст]

Бог добр и поэтому Он долго разговаривал с Адамом,все ждал от него "покаяния, раскаяния." Но этого не произошло, а даже все оказалось хуже - Адам обвинил в своем проступке виноватым Бога!

А создатель не в ответе за созданное? Так реально тут чья вина? Что Адам по собственной воле сотворил себя таким, каким он являлся - со всеми вытекающими слабостями и глупостями? Более того Бог допустил влияние заведомо более могущественной воли змея на наивного человека - шансов у последнего было не больше, чем у вас выиграть в биллиард у профи, при том что кий вы взяли в руки первый раз в жизни... Я уже приводил как-то давно эту аналогию, но повторюсь: Вы бы могли в детской вашего чада поставить стол, на стол положить наркотик (допустим в виде конфеты), ребёнку сказать не ешь-умрёшь... а за стол посадить наркодиллера, который будет в противовес вам зазывать ребёнка попробовать наркотик... не сложно догадаться, что из этого эксперемента выйдет, правда? А Богу видимо было не очевидно... Вот вам и картина рая до грехопадаения... бедный Адам и жестокий Бог, я бы даже сказал лицемерный....

[aleck]

анарх|/|ст

создатель не в ответе за созданное? Так реально тут чья вина? Что Адам по собственной воле сотворил себя таким, каким он являлся - со всеми вытекающими слабостями и глупостями? Более того Бог допустил влияние заведомо более могущественной воли змея на наивного человека - шансов у последнего было не больше, чем у вас выиграть в биллиард у профи, при том что кий вы взяли в руки первый раз в жизни... Я уже приводил как-то давно эту аналогию, но повторюсь: Вы бы могли в детской вашего чада поставить стол, на стол положить наркотик (допустим в виде конфеты), ребёнку сказать не ешь-умрёшь... а за стол посадить наркодиллера, который ...

вот так и в водит в соблазн лукавый. Главное чтобы клиент задумался по нужной теме и мышеловка захлопывается автоматически.
Т.е. нельзя даже браться за кий, не о что начинать тайм.
И еще : не в праве ли Создатель поступать как пожелает со Своим творением, тем более если он (творение) непослушно?

[Ikar]

Aleck
И еще : не в праве ли Создатель поступать как пожелает со Своим творением, тем более если он (творение) непослушно?
По-вашему и человек волен поступать как пожелает если "детя" не послушно?
Найдите разницу непослушный ребенок - неудачный горшок.

[анарх|/|ст]

анарх|/|ст вот так и в водит в соблазн лукавый. Главное чтобы клиент задумался по нужной теме и мышеловка захлопывается автоматически. Т.е. нельзя даже браться за кий, не то что начинать тайм.

С биллиардом это пример был, да и если за кий даже браться нельзя, то нафига ставить биллиардный стол??? А насчёт искушений лукавого - я то как раз хочу не быть лукавым прежде всего с самим собой и ставя себя на место Адама понимаю - я на стороне человека, а не бога в данной ситуации и мне не понятны действия Бога а не Адама - его поведение и полученный результат грехопадения был предсказуем на 100% при тех условиях что создал для Адама Бог... тут просто не было другой альтернативы. Я не знаю кто кого искушает, но так написанно в вашей библии - другого источника для анализа нет...

И еще : не в праве ли Создатель поступать как пожелает со Своим творением, тем более если он (творение) непослушно?

Конечно вправе... но при условии, что мы забудем вещевания о дарованной человеку свободной воле, о честности бога и т.д.... Вы забываете, что человеком нельзя обладать, как вещью - его либо можно убедить, либо заставить силой, при том что второй вариант не всегда действует...

[krulfa]

§1. Адам и Ева
Адам и Ева отведали плод запретный, подобное деяние расценивается богом, как грех, то есть вина перед ним...У бога есть две возможности:
1. простить людей...
2. проклясть людей...

Вариантов слишком мало. В каком-то смысле вы себя самоограничили, выбрав только эти два (и подсознательно решив, что других вариантов нет).

Я сталкивался с такой же проблемой, пытаясть в некоторых ситуациях понять других людей, "поставив себя на их место". Есть такой психологичекий прием. Точно также вы пытаетесь понять Бога, поставив себя на Его место и намереваясь рассчитать варианты Его поведения, имея некоторый набор исходных условий.

При всей полезности метода "поставить себя на место другого" он иногда не работает. Я сам с этим сталкивался на собственном опыте. Это может произойти, например, когда нам не хватает ума воспроизвести весь ход размышлений другого человека просто потому, что другой человек умнее нас (а сравнение умственных способности человека и Бога оставляю вам). Писание на эту тему говорит вполне определенно (1Кор.3:18:19).

Или это может произойти потому, что нам недоступны некоторые факты и информация, известные другому человеку (или Богу).

В контексте сотворения мира, Адама и Евы, свободы выбора плохо доступной для нас информацией является информация, к примеру, о том, какими законами управляется Вселенная (не только та, что видна в телескоп), или какими законами управляется развитие клетки живого организма. Люди об это знают чуть-чуть, Бог знает все.

Другим примером недоступной информации является деятельность других субъектов, например, сатаны. Бог ее видит всю, мы - только как верхушку айсберга.

Поэтому вся конструкция, которую вы излагаете и обсуждаете в этой теме, работает постольку, постольку во главе мира и в роли Бога выступаете вы сами. Как только на это место вступает настоящий Бог, все начитает действовать по-другому и вы перестаете это понимать.

Путь познания истины и решения этой проблемы есть только один, и он изложен в Писаниях. Коротко - это Иак.1:5, а длинно - это все Евангелие целиком.

Желаю вам удачи.

[Снусмумрик]

Есть мнение, хотя я его и не разделяю, но оно действительно утверждает, что раз Бог всезнающ, то Он знал, что Адам согрешит. А потому у Адама не было шанса не согрешить. Это называется Кальвинизм. Который утверждает - свободы выбора нет, Бог всё предусмотрел. Так что можете хоть ужом виться, но если Он запланировал, что вы не спасетесь, то все ваши попытки - обречены, и наоборот, вы предусмотрены к спасению, и теперь хоть Землю взорвите - всё равно спасетесь...
Не знаю, может и так, но мне сия позиция не нравится. Мне ближе иная - Арминианство. Согласно которой, Бог всезнающ в том плане, что предусмотрел все возможные варианты развития событий, а так-же все Свои ответные действия в каждом из этих случае. И от этого плана Он ни разу не отклонялся.
Знал-ли Он что Адам согрешит? некоорректный вопрос. Почему? Объяснять долго. Словами не все можно объяснить. Если коротко, то Он не знал, именно в силу Своего самоограничения. Т.е. Он не лез в душу к Адаму, Он дал ему необходимое и поставил перед выбором. Адам сделал свой выбор, и развитие человечествеа пошло именно по этому пути! Адам мог сделать иной выбор, тогда мы-бы развивались иначе... Как? Не знаю, бо сие зависит не только от известных нам параметров, но так-же от огромного числа вообще неподозреваемых нами вещей...

Вот Кадош и признался, наконец. Долго же пришлось этого ждать.

Наконец-то кто-то честно сказал, что верит в нелогичного бога.

А теперь расскажите, какого чёрта он себя ограничил, если знал, что человек согрешит?

Кадош, it`s inevitable. С какой стороны не подойдёшь, а ответственность за зло всё равно лежит на боге.

Хотя бы потому, что ДО самоограничения он таки был всеведущ и таки знал, как себя поведёт человек.

[Просто Игорь]

§1. Адам и Ева
Адам и Ева отведали плод запретный, подобное деяние расценивается богом, как грех, то есть вина перед ним...У бога есть две возможности:
1. простить людей (возможно пожурив их маленько, как это например родители делають, у нас ведь есть совесть...)
2. проклясть людей и все творение водночасье, поскольку А и Е посмели ослушатся самого Б...
Исходя из моего понимания хорошего, доброго, чистого Б. должен был выбрать путь прощения, путь 1.

Так ведь Он так и сделал. О чем речь?

§2. Иисус Христос
Иисус Христос умер на кресте, он умер, чтобы кровью искупить грех А и Е, который кстати говоря передается по наследству. Более того, как заявляют верующие, Б. сам отдал своего единственного сына, дабы он таки искупил сей ненавистный Богу грех.

Это, безспорно, очень трогательно...
Теперь вернемся к (P1) и (P2)...Бог, от которого зависит прощение людей (так как над ним нет никакой власти), уж и готов бы простить, но...просто так простить - это не эффектно...надо умертвить собственного сына (который, правда, потом воскреснет), чтобы люди, поверившие в подобную жестокость Б., (который по определению может все, а значит и простить всех разом без разговоров) считались праведниками и "наследовали замлю", попали в рай ну и тому подобный позитив...
=> вопрос: как можно совместить всемогущество, справедливость, доброту, любовь и нежелание простить людям их проступки, безсмысленные человеческие жертвы и требование от нас поверить в этот абсурд вопреки нашей логике, нашей сущности?

А стоит ли пытаться сделать невозможное, а именно - понять логику Бога, и уж тем более пытаться оценить её своим скудным человеческим умом (который даже и в пол-силы то работать не может). Что для вас важнее - результат или то как он был достигнут? Бог сказал: расплата за грех - смерть. Грех это более серьезно чем вы думаете, он никуда не исчезает и расплата за него должна последовать в любом случае, т.е. человек должен умереть но пришел Христос и будучи много выше всех людей вместе взятых, умер за всех, за все грехи, причем заметьте - ДОБРОВОЛЬНО (это ответ на выделенное жирным шрифтом)

Не забывайте о каком грехе сдесь идет речь, это было всего лишь непослушание из любопытства...если вы без обьяснения причины запретите своему ребенку играть с какойто инетересной игрушкой

Интересная игрушка - говорите? А вот это для кого как, например некоторые родители в восторге как их отпрыск умело отрывает лапки паукам. Вполне милое зрелище, не правда ли?

вообще мне кажется что количество мизантропов среди верующих, в частности християн, просто подавляюще...

Следует это понимать как оскорбление?

Поясните сей загадочный термин: Верить в человека. Что сие значит?
Я понимаю - что значит: Верить Богу, или в Бога. Т.е. доверять Его писанию, считать Его мнение - авторитетным.
А что значит - верить в человека?

Присоединяюсь к вопросу Кадоша, очень интересно узнать ответ.

Мда...и что же, неужели умер?

(удивленно)Мда...неужели Адам еще жив?

Бог кроме того еще и горд он не может отменить самого себя(то есть им провозглашенные законы) ради того чтобы не наказывать человека, которого он в принципе создал воспитал и по его словам любит...вообще если бог всезнающ, то он должен был бы знать что Адам совершит "грех" и соответсна позаботится о том, чтобы этого не случилось...

А как же разговоры о собственной воле человека? Ведь если бы Бог сделал именно так как вы предлагаете то получился бы просто зоопарк, в котором вместо животных жили бы сытые, но лишенные воли люди... Подумайте пожайлуста, что для вас означает: Милости хочу а не жертвы.

[Снусмумрик]

А стоит ли пытаться сделать невозможное, а именно - понять логику Бога, и уж тем более пытаться оценить её своим скудным человеческим умом (который даже и в пол-силы то работать не может).

Ну, человек ведь уже сделал невозможное - придумал Бога.