Твитнуть
Я частично отвечу на пост Ключа, пожалуй это будет в последний раз.
Просто я понимаю тщетность подобных обменов мнениями.
Итак начнём (или продолжим).
Начнём с конца этой мысли.
Я думал и неоднократно.
В своё время, разумеется.
И не только думал, а читал, много читал.
И богословские источники и популярные, ибо понял одну простую истину.
Не сразу, а спустя годы.
Я такой мудрый, умный, знающий и проницательный, а миллионы разных других людей, которые нисколько не глупее меня, почему- то верят в нечто, во что я не верю и я не знаю, почему это происходит.
А может быть я сам глубоко заблуждаюсь и что- то недопонимаю?
Но это было уже лет 50 назад и интернета ещё не было с его многочисленными глупостями и искушениями.
Ну это так, моя личная история и судьба.
А кто мне, как вы выражаетесь, внезапно запретил?
Да, вы знаете, был такой и есть и будет и это Тот, Кто властно вмешался в мою жизнь, за что я ему очень благодарен.
Но вы не поймёте, не сможете, вам это просто не доступно.
Я щажу ваше самолюбие и выбираю наиболее простые и лёгкие фразы и сравнения.
Бог не открыл...к сожалению.
Ну а теперь начало фразы, немного об этом.
Ваш вывод неверен, фатально неверен.
Вы слишком доверяете той логике, которую сами для себя выстроили и не логика ведёт вас, а ваше атеистическое мировоззрение, которое управляет вашей логикой.
Но вы это сейчас не понимаете, а может быть вообще не поймёте в этой жизни.
Ну а в той спохватитесь, но уже некому будет что- то предъявлять.
Не считаю.
Но она не имеет отношения к вере, хотя очень нужна для жизни на земле.
Есть.
Далеко не всегда.
Только в том случае, если мои логические рассуждения безупречны и основываются на проверенных исходных посылках и если то, что вы называете исходной идеей, действительно таковой является, а не плод вашего заблуждения.
Ну понял.
Нет, конечно!
Это совершенно разные понятия.
Противоречие- это совершенно правильная ситуация (я сейчас говорю о математическом наполнении этих понятий), когда в результате доказательства какого- либо утверждения мы искусственно принимаем, что данное утверждение, которое мы хотим доказать, не выполняется, а потом в результате правильных логических рассуждений мы приходим к противоречию, что говорит о том, что всё таки утверждение доказано.
В математике это ещё называют "доказательством от противного".
Парадокс- это когда мы ничего не доказываем, а просто вводим в заблуждение себя и других, намеренно или случайно путём ложных логических выкладок или путём завуалированных ошибок в исходных данных приходим к парадоксальным результатам.
Или в более сложных случаях, как в парадоксе Рассела, находим в теории "подводные камни", которые помогают отточить эту теорию.
Нет, скорее придя к противоречию, а не к парадоксу.
Как я уже говорил, я имею в виду математическое наполнение этих понятий.
Почему ложно?
Оно вполне жизненно.
Просто это не утверждение, а условие задачи.
И оно просто не учитывает самого брадобрея, условие задачи неполно.
Если дополнить его, скажем, сказать, что себя он бреет сам или для того, чтобы побрить брадобрея специально приглашается из соседней деревни другой брадобрей и тогда условие задачи выполняется для всех мужчин этой деревни, у кого растёт борода.
Мы уже обсудили на вопросе с брадобреем, что постановка задачи просто неполна, а не является ложью, поэтому бессмысленно возвращаться опять к этой нелепости с Богом и камнем.
Это сейчас нет.
А раньше была вода.
И сверху и на земле.
И континенты имели иное начертание, возможно был только один континент.
И дожди не шли, климат вообще был другой.
И, скорее всего была сильная экранизация космического облучения и растения и животные достигали огромных размеров.
Ну а сейчас ничего этого нет,
до потопа было, а сейчас нет.
И не было наблюдателей, не было архивов, которые сохранились бы в наши дни.
А были предания, были письменные свидетельства некоторых народов, от которых и Библия писалась.
Вот и всё.
И последнее.
Наш форум построен так, что принимать участие в христианских разделах неверующие не имеют право.
Вы же уже неоднократно нарушаете этот запрет.
Для вас разумнее будет участвовать в темах раздела "Христианство и наука" или создавать эти темы.
Просто я понимаю тщетность подобных обменов мнениями.
Итак начнём (или продолжим).
Начнём с конца этой мысли.
Я думал и неоднократно.
В своё время, разумеется.
И не только думал, а читал, много читал.
И богословские источники и популярные, ибо понял одну простую истину.
Не сразу, а спустя годы.
Я такой мудрый, умный, знающий и проницательный, а миллионы разных других людей, которые нисколько не глупее меня, почему- то верят в нечто, во что я не верю и я не знаю, почему это происходит.
А может быть я сам глубоко заблуждаюсь и что- то недопонимаю?
Но это было уже лет 50 назад и интернета ещё не было с его многочисленными глупостями и искушениями.
Ну это так, моя личная история и судьба.
А кто мне, как вы выражаетесь, внезапно запретил?
Да, вы знаете, был такой и есть и будет и это Тот, Кто властно вмешался в мою жизнь, за что я ему очень благодарен.
Но вы не поймёте, не сможете, вам это просто не доступно.
Я щажу ваше самолюбие и выбираю наиболее простые и лёгкие фразы и сравнения.
Бог не открыл...к сожалению.
Ну а теперь начало фразы, немного об этом.
Ваш вывод неверен, фатально неверен.
Вы слишком доверяете той логике, которую сами для себя выстроили и не логика ведёт вас, а ваше атеистическое мировоззрение, которое управляет вашей логикой.
Но вы это сейчас не понимаете, а может быть вообще не поймёте в этой жизни.
Ну а в той спохватитесь, но уже некому будет что- то предъявлять.
Не считаю.
Но она не имеет отношения к вере, хотя очень нужна для жизни на земле.
Есть.
Далеко не всегда.
Только в том случае, если мои логические рассуждения безупречны и основываются на проверенных исходных посылках и если то, что вы называете исходной идеей, действительно таковой является, а не плод вашего заблуждения.
Ну понял.
Парадокс - это тоже противоречие.
Это совершенно разные понятия.
Противоречие- это совершенно правильная ситуация (я сейчас говорю о математическом наполнении этих понятий), когда в результате доказательства какого- либо утверждения мы искусственно принимаем, что данное утверждение, которое мы хотим доказать, не выполняется, а потом в результате правильных логических рассуждений мы приходим к противоречию, что говорит о том, что всё таки утверждение доказано.
В математике это ещё называют "доказательством от противного".
Парадокс- это когда мы ничего не доказываем, а просто вводим в заблуждение себя и других, намеренно или случайно путём ложных логических выкладок или путём завуалированных ошибок в исходных данных приходим к парадоксальным результатам.
Или в более сложных случаях, как в парадоксе Рассела, находим в теории "подводные камни", которые помогают отточить эту теорию.
Соответственно придя к парадоксу можно сделать вывод о ложности исходной идеи.
Как я уже говорил, я имею в виду математическое наполнение этих понятий.
В парадоксе о брадобрее исходное утверждение "брадобрей бреет всех жителей деревни, которые не бреются сами, и только их" - ложно.
Оно вполне жизненно.
Просто это не утверждение, а условие задачи.
И оно просто не учитывает самого брадобрея, условие задачи неполно.
Если дополнить его, скажем, сказать, что себя он бреет сам или для того, чтобы побрить брадобрея специально приглашается из соседней деревни другой брадобрей и тогда условие задачи выполняется для всех мужчин этой деревни, у кого растёт борода.
Приведу еще один пример ложной идеи: "Господь всемогущ". Это ложь. Так как исходя из этого мы приходим к неподъемному камню.
В стратосфере Земли нет никаких небесных окон.
А раньше была вода.
И сверху и на земле.
И континенты имели иное начертание, возможно был только один континент.
И дожди не шли, климат вообще был другой.
И, скорее всего была сильная экранизация космического облучения и растения и животные достигали огромных размеров.
Ну а сейчас ничего этого нет,
до потопа было, а сейчас нет.
И не было наблюдателей, не было архивов, которые сохранились бы в наши дни.
А были предания, были письменные свидетельства некоторых народов, от которых и Библия писалась.
Вот и всё.
И последнее.
Наш форум построен так, что принимать участие в христианских разделах неверующие не имеют право.
Вы же уже неоднократно нарушаете этот запрет.
Для вас разумнее будет участвовать в темах раздела "Христианство и наука" или создавать эти темы.
Комментарий