В чём состоит Божий замысел?

[ЛаксианскийКлюч]

1. Мы живем в сотворенной симуляции, которая продуцирует сложно устроенную информацию. Человек, являясь частью вселенной, имеет то же предназначение: генерировать сложность, негэнтропию.
2. Энтропия зло, негэнтропия добро. Смерть плохо, жизнь хорошо.
3. Если человек хочет существовать, то для него рационально выбрать добро.

1. Извините, но я ничего не понял. Но ладно, допустим кто-то с какой-то целью создал симуляцию. Человек-то в ней зачем?
2. Кому становится плохо от энтропии? Если так обобщать и сказать "смерть плохо", то надо становиться веганом и отказаться от убийства животных в том числе. Но мясоеды тут же активизируются и скажут - животные в домашнем хозяйстве даже бы не появились если бы их не разводили. А в лесу царит смерть, то есть зло.
3. Чтобы человеку существовать, ему надо есть (это придумал Бог?). Чтобы поесть - что-то живое приходится уничтожать, чтобы была еда. Получается чтобы существовать человеку приходится сеять зло. Если же человек выберет добро - он умрет с голоду, а это опять же будет зло.

[ЛаксианскийКлюч]

можете называть ее ЦБ.
Я соответствующую тему здесь писал - поищите, и обрящете...

Кто для Бога создал Царство Божье? Если его создал Сам Бог - где был Бог до сотворения Царства Божьего?

ну да над ними и покрылись. А что не так?
Где мой пример противоречит этим словам?

Не так то, что должно было появиться количество воды в несколько километров высотой.

Как и выше ее склона на 15 локтей. В чем проблема?

Сейчас. А тогда?
Вы каким местом читаете то, что я Вам пишу?
Явно не глазами...

Даже одного километра в высоту хватит чтобы понять что такого количества воды появиться не могло.

ПРИКИНЬ!!!!
До Вас начало доходить...
Если-б Вы не ленились и таки прочитали бы наконец первую главу книги Иезекииля, то не смогли бы не узреть там таких слов:

12 И шли они, каждое в ту сторону, которая пред лицем его; куда дух хотел идти, туда и шли; во время шествия своего не оборачивались.
(Иез.1:12)

Я-ж Вам говорил - второе начало термодинамики тута.
шли они ОТ ПРЕСТОЛА, т.е. от Порядка в хаос и не оборачивались.
Прямым текстом написано.
НО!!!!!!!
Есть маааааааааа-ленькое Но - "куда дух хотел идти, туда и шли".
Т.е. на лицо два режима работы четырех базовых взаимодействий.
а) автоматический - от порядка в хаос, т.е. второе начало термодинамики.
б) ну или туда, куда их вел Дух - т.е. практический режим ручного управления.

Можно посмотреть, как это на протяжении Писания проявлялось.
Ну там банальности, типа вод красного моря, которые для евреев разошлись, а египтян похоронили... уже не буду вспоминать.
Приведу простой пример:

5 И когда один валил бревно, топор его упал в воду. И закричал он и сказал: ах, господин мой! а он взят был на подержание!
6 И сказал человек Божий: где он упал? Он указал ему место. И отрубил он [кусок] дерева и бросил туда, и всплыл топор.
7 И сказал он: возьми себе. Он протянул руку свою и взял его.
(4Цар.6:5-7)

Хотите сказать Бог второй закон термодинамики то утвердил, то отменил, то опять утвердил? Ерунда. Ваша фантазия. Ничем не подтверждено.

С Юпитера. а потом туда-же была возвращена.
В чем проблема?
Вы полагаете такого быть не может? Ну не может - так не может...
Вы спросили откуда? - я ответил...

А вы лютый фантазер))) Уж не буду спрашивать что это было за средство доставки воды с Юпитера на Землю и обратно.

Наверное да!
Проблема только в том, что все столпы современной науки воспитаны в Библейских традициях.
Понимаете?
вот другие эпосы, как-то не вдохновляют создавать фундаментальные открытия, а Библия.... - пожалуйста. и последовательность происхождения видов, и Теория большого взрыва, все на первой странице Библии...
Так что фантазии - это другая крайность стереотипов....
А вот Библия - ровно посередине...
Но Вы не желаете изучать это богатство.
Вы почему то желаете спорить с ним... Себе-же хуже делаете...

Современная наука места для Бога не находит. Значит столпы, которые вы считаете столпами науки, учеными были признаны ложными, и были отвергнуты.

[Диез]

3. Чтобы человеку существовать, ему надо есть (это придумал Бог?). Чтобы поесть - что-то живое приходится уничтожать, чтобы была еда. Получается чтобы существовать человеку приходится сеять зло. Если же человек выберет добро - он умрет с голоду, а это опять же будет зло.

Да, убивать животных для пищи и одежды Бог повелел первым людям и это не есть зло

Цитата из Библии:

все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все (Бытие 9:3)

И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их (Бытие 3:21)

[DanielAlievsky]

Хорошо, будем считать что мы сошлись во мнении в том, что в Библии можно встретить ложную информацию.

Вы берете из моих слов только одну часть, а вторую отбрасываете. Причем уже не первый раз.

Я сказал, что в тексте Библии встречаются мелкие ошибки. Люди несовершенны, в том числе переписчики. Бывало, скажем, что переписчик добавлял над строкой небольшое примечание - для себя и своих коллег - а позже, например, погибал из-за тех или иных бедствий. И другой переписчик, который со всей тщательностью копировал этот текст, вставлял это примечание как часть текста. Бывало, что путали буквы, ведь в иврите многие буквы очень похоже пишутся. Есть целые книги по текстологии, изучающие этот вопрос.

Кроме того, не все книги Библии - пророческие. Книга Паралипоменон, например, представляет собой хронику, которую составлял человек, искренне стараясь найти наиболее достоверные родословные из тех, что сохранились письменно к тому времени. А в родословных, разумеется, встречались ошибки. Поэтому относиться к результатам этих усилий как к непогрешимому тексту просто глупо.

Еще более того, сам Моше, пересказывая Учение Творца в книге Второзаконие, как минимум однажды ошибся, рассказывая о скрижалях завета - там был немного иной текст, он цитирует вторые, а не первые скрижали.

В Новом Завете все еще сложнее. Евангелия - это записи воспоминаний, которые апостолы записывали через много лет по памяти. Здесь наверняка известно, что текст неточен, и как раз по этой причине христиане бережно сохранили 4 варианта Евангелий, несмотря на то, что в деталях они не совпадают. Более того, многие авторитеты считают, что некоторые фразы были вписаны в Евангелия позднее по тем или иным соображениям, ибо в ранних списках их нет.

Но все это не имеет никакого отношения к той категоричной формулировке, которую вы используете. Можно спорить о том, сколько все-таки лет жили первые потомки Адама, ибо сохранились разные цифры, но нет никакого сомнения, что в целом весь библейский рассказ совершенно правилен. Во всяком случае, достаточно правилен, чтобы Бог ни разу не вмешался и не потребовал от Своих пророков, которых Он посылал множество раз, внести исправления. И прямо сейчас мы опираемся на этот текст в диалоге с Богом.

[ЛаксианскийКлюч]

Да, убивать животных для пищи и одежды Бог повелел первым людям и это не есть зло

Цитата из Библии:

все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все (Бытие 9:3)

И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их (Бытие 3:21)

Получается что не каждая смерть - зло.

[ЛаксианскийКлюч]

Вы берете из моих слов только одну часть, а вторую отбрасываете. Причем уже не первый раз.

Я сказал, что в тексте Библии встречаются мелкие ошибки. Люди несовершенны, в том числе переписчики. Бывало, скажем, что переписчик добавлял над строкой небольшое примечание - для себя и своих коллег - а позже, например, погибал из-за тех или иных бедствий. И другой переписчик, который со всей тщательностью копировал этот текст, вставлял это примечание как часть текста. Бывало, что путали буквы, ведь в иврите многие буквы очень похоже пишутся. Есть целые книги по текстологии, изучающие этот вопрос.

Кроме того, не все книги Библии - пророческие. Книга Паралипоменон, например, представляет собой хронику, которую составлял человек, искренне стараясь найти наиболее достоверные родословные из тех, что сохранились письменно к тому времени. А в родословных, разумеется, встречались ошибки. Поэтому относиться к результатам этих усилий как к непогрешимому тексту просто глупо.

Еще более того, сам Моше, пересказывая Учение Творца в книге Второзаконие, как минимум однажды ошибся, рассказывая о скрижалях завета - там был немного иной текст, он цитирует вторые, а не первые скрижали.

В Новом Завете все еще сложнее. Евангелия - это записи воспоминаний, которые апостолы записывали через много лет по памяти. Здесь наверняка известно, что текст неточен, и как раз по этой причине христиане бережно сохранили 4 варианта Евангелий, несмотря на то, что в деталях они не совпадают. Более того, многие авторитеты считают, что некоторые фразы были вписаны в Евангелия позднее по тем или иным соображениям, ибо в ранних списках их нет.

Но все это не имеет никакого отношения к той категоричной формулировке, которую вы используете. Можно спорить о том, сколько все-таки лет жили первые потомки Адама, ибо сохранились разные цифры, но нет никакого сомнения, что в целом весь библейский рассказ совершенно правилен. Во всяком случае, достаточно правилен, чтобы Бог ни разу не вмешался и не потребовал от Своих пророков, которых Он посылал множество раз, внести исправления. И прямо сейчас мы опираемся на этот текст в диалоге с Богом.

Хорошо. Давайте возьмем простенький пример - Великий Потоп. В частности про великий потоп сказано следующее:

"И усилилась вода на земле чрезвычайно, так что покрылись все высокие горы, какие есть под всем небом;"
"на пятнадцать локтей поднялась над ними вода, и покрылись горы."

То есть вода встала на 15 локтей выше самой высокой горы. К примеру высота Эвереста 8850 метров. У вас есть разумное объяснение откуда на Земле могло взяться столько воды чтобы океан поднялся вверх почти на 9 километров? Причем, как столько воды могло набраться за 40 дней? А потом можете разумно объяснить как такая толща воды могла схлынуть за несколько дней?

[Кадош]

Кто для Бога создал Царство Божье? Если его создал Сам Бог - где был Бог до сотворения Царства Божьего?

Уже раз 10 отвечал и отмечал бессмысленность этого вопроса, и тщетность поисков ответа на него...

Не так то, что должно было появиться количество воды в несколько километров высотой.

с чего бы? просто некоей коркой - толщиной 15 локтей должно было покрыться...
В чем проблема?
В том что Вы требуете так как Вам в голову пришло?
Ну дык это Ваши личные проблемы...
Впрочем не вижу препятствий - почему не могло с Юпитера перенестись и такое кол-во воды, как в ваших фантазиях...
Так что не суть...

Даже одного километра в высоту хватит чтобы понять что такого количества воды появиться не могло.

С чего бы?

Хотите сказать Бог второй закон термодинамики то утвердил, то отменил, то опять утвердил? Ерунда. Ваша фантазия. Ничем не подтверждено.

"товарищ не понимает!" (с)
Повторю еще раз:

на лицо два режима работы четырех базовых взаимодействий.
а) автоматический - от порядка в хаос, т.е. второе начало термодинамики.
б) ну или туда, куда их вел Дух - т.е. практический режим ручного управления.

Какая именно буква Вам не понятна?
есть автоматический режим, а есть режим "ручного управления", когда локально действие закона может быть изменено.
Представьте себе второй закон Ньютона.
Представили?
Я помогу - F=m*a.
А кто сказал, что это вся формула?
Реально, эта формула такова: F=m*a*k(t, и пр).
И если в общем случае - k(t, и пр)=1, то вся формула сводится к той, которую в школах проходят...
Но у Бога есть возможность повлиять на - k(t, и пр)! И тогда это все меняется...

А вы лютый фантазер))) Уж не буду спрашивать что это было за средство доставки воды с Юпитера на Землю и обратно.

Нет, просто в отличие от Вас понимаю Кто Такой - Творец Вселенной.
И Масштаб Его возможностей.

Современная наука места для Бога не находит.

Да что Вы как попугай эту мантру заладили?
Находит...
Ньютона я Вам уже приводил.
Поищите уже в гугле "ученые о Боге", вот например:

?????????? ?????? ? ????? ???? ? ????

Или вот:

Подборка высказываний верующих ученых о науке и религии - Газета.Ru

Значит столпы, которые вы считаете столпами науки, учеными были признаны ложными, и были отвергнуты.

Правда?
Ньютон, Паскаль, Борн, Планк, Дарвин отвергнуты или признаны ложными?
я уже не говорю, за Эйнштейна, который поздравительные открытки своей жене писал цитатами из Песни песней?
Ой, я с Вас не могу....
Уже наотмашь пишите какую-то ахинею...

[DanielAlievsky]

Хорошо. Давайте возьмем простенький пример - Великий Потоп. В частности про великий потоп сказано следующее:

"И усилилась вода на земле чрезвычайно, так что покрылись все высокие горы, какие есть под всем небом;"
"на пятнадцать локтей поднялась над ними вода, и покрылись горы."

То есть вода встала на 15 локтей выше самой высокой горы. К примеру высота Эвереста 8850 метров. У вас есть разумное объяснение откуда на Земле могло взяться столько воды чтобы океан поднялся вверх почти на 9 километров? Причем, как столько воды могло набраться за 40 дней? А потом можете разумно объяснить как такая толща воды могла схлынуть за несколько дней?

Так я же объяснял И вы взяли из объяснения только последнюю фразу про ошибки переписчиков.

Ну, давайте еще раз скопирую.

Прочтите внимательно. С подстрочником. Если есть возможность, съездите в горы, посмотрите на ливни в горах. И, наконец, загляните в физическую карту Месопотамии.

Речь идет о большом наводнении. Дейстительно большом, Вулли доказал это. Действительно, вода покрыла даже холмы, которые были в той местности, ведь для тех мест и 10 метров - гора. (Знаменитая на весь мир Храмовая гора сейчас как раз примерно такой высоты.) Правда, насколько я помню книгу, были кое-какие исключения, на отдельных холмах люди выжили, но Библия - не учебник географии, а учебник этики. Если покрылись все возвышенности, кроме нескольких холмов, то нет никаких причин менять текст - суть событий та же самая, вымирание столь же всеобщее. С другой стороны, я множество раз видел, как при даже вполне умеренных ливнях вода покрывает, укутывает непроницаемым покрывалом не только низменности, но и вершины самых настоящих гор, таких, как в горной стране Урарту, к предгорьям которой пристал ковчег.

Ни о каком Эвересте в Библии, естественно, речи нет. Говорится простым языком о том, что произошло на некоей земле, то есть в некоей стране. И из дальнейшего текста вполне понятно, что это за страна - будущая родина Авраама. А если бы вдруг действительно Библия хотела рассказать что-то о высоте высоких гор, то, как вы понимаете, высота оценивалась бы не в локтях, а в сотнях и тысячах локтей.

Могу даже чуть-чуть дополнить. Когда в Торе говорится "земля", никогда и ни разу не имеется в виду земной шар. Такого понятия просто не было! "Земля" на иврите, равно как и на старинном русском и многих других языках ("земля русская", "земляки") - это место проживания, страна, регион. Вся земля - значит вся страна. На иврите и сегодня говорят "hа-арец" (земля с определенным артиклем, аналог the land), и это означает Израиль: "сколько уже времени вы на земле?" (т.е. в Израиле).

В Торе в рассказе про Потоп выражение точно такое же: hа-арец, the land, "(эта) земля". Например: Танах с параллельным текстом на русском и иврите - Берейшис 7, 3 | Евреи и еврейство - Хасидус по-русски
כָל הָאָרֶץ
(all the land). Ной жил в Месопотамии, поэтому "вся земля" для него означала "вся эта страна", огромная плоская долина, окруженная со всех сторон горами и расположенная всего на несколько метров выше уровня моря. Если с океана дует ураганный ветер ("бездны морские"), а с окрестных гор текут мощные потоки воды (40-дневный ливень), то эту естественную "ванну" затопит очень основательно. Даже возвышенные места, где люди строили поселения и прятались от более штатных наводнений, покроются толстым слоем воды.

Это действительно произошло, как доказал Вулли, и именно про это написано очень ясным языком. На самом деле такие наводнения в других, более влажных странах случаются сплошь и рядом - читайте новости. Но вот для пустынной Месопотамии, да, это было чем-то из ряда вон выходящим.

Кстати, выражение "все небо" ("под всем небом") в Торе используется реже, оно более "высокого стиля". Но смысл тот же - небо нашей земли. Аналогичное использование слов в Китае осталось традиционным: его называли "поднебесной империей".

[DanielAlievsky]

С Юпитера. а потом туда-же была возвращена.
В чем проблема?
Вы полагаете такого быть не может? Ну не может - так не может...
Вы спросили откуда? - я ответил...

Уважаемый Кадош, возможно, вы заметили слабость вашей позиции. Вы пытаетесь привлекать разного рода невероятные объяснения невероятного (как кажется) явления. Но если идти по этому пути, то ведь очевидно, что это не требуется: всегда можно сказать, что Бог чудом создал нужное количество воды. А потом другим чудом сделал так, что никаких следов не осталось. Можно пойти еще дальше и сказать, что до 1900 года (или любого другого, по вкусу) вообще ничего не было, что Бог сотворил в этот момент всю Вселенную вместе со всей ее историей, свидетельствующей о динозаврах и прочих древних событиях.

Все это можно, но ведь это не более чем логические упражнения. Позиция человека, который ищет логику и причинно-следственные связи между событиями, гораздо последовательнее и убедительнее, ибо мы каждый день убеждаемся на своем опыте, что именно так и происходит в нашем мире. Более того, Сам Бог всегда демонстрировал нам разумность и целесообразность задуманного Им мира, и даже в описании великих чудес вроде Потопа или расступившегося моря Он неизменно ссылался на те или иные природные причины.

Мне кажется гораздо более сильной и продуктивной позицией - если какое-то событие, как кажется, идет вразрез с логикой, здравым смыслом и законами природы, то, наверно, мы что-то не так поняли, и надо понять, в чем дело.

Перенос огромных масс воды с Юпитера (которой, кстати, там нет, для этого нужен Нептун) только ради того, чтобы устрашить неразумное человечество и воспитать Ноя - операция бессмысленная. Хуже того, такого рода события оставили бы на Земле следы настолько серьезные, что они были бы сопоставимы с тем столкновением, в итоге которого образовалась Луна. Проще говоря, после подобных событий в ближайшие миллионы лет никакая жизнь на Земле была бы невозможной. Разумеется, если только волшебным образом не ликвидировать все эти последствия, что, очевидно, гораздо сложнее, чем устроить сам девятикилометровый потоп.

А вот потоп, который действительно описан в Библии, не только "можно устроить", но подобные потопы случаются регулярно. Чудо здесь заключается только в том, чтобы обстоятельства сложились таким образом, чтобы уничтожить именно провинившихся потомков Адама и животный мир этого региона. Американские индейцы или обитатели Урала, откуда я родом, этого попросту не заметили. У них были свои испытания, в том числе потопы - но в другое время и в других местах.

[ЛаксианскийКлюч]

Уже раз 10 отвечал и отмечал бессмысленность этого вопроса, и тщетность поисков ответа на него...

То есть вы просто не знаете ответа на этот вопрос и отказываетесь искать на него ответ? Тогда ваше мировоззрение не полно. А значит вы построили его на песке.

с чего бы? просто некоей коркой - толщиной 15 локтей должно было покрыться...
В чем проблема?
В том что Вы требуете так как Вам в голову пришло?
Ну дык это Ваши личные проблемы...
Впрочем не вижу препятствий - почему не могло с Юпитера перенестись и такое кол-во воды, как в ваших фантазиях...
Так что не суть...

Вы требуете нарушения тех законов, которые Бог установил в природе. Это еще худшая фантазия чем покрытие Земли на 9 километров в высоту водой.

С чего бы?

Такого количества воды на Землю прилететь не могло. Тем более всего за 40 дней.

"товарищ не понимает!" (с)
Повторю еще раз:

на лицо два режима работы четырех базовых взаимодействий.
а) автоматический - от порядка в хаос, т.е. второе начало термодинамики.
б) ну или туда, куда их вел Дух - т.е. практический режим ручного управления.

Какая именно буква Вам не понятна?
есть автоматический режим, а есть режим "ручного управления", когда локально действие закона может быть изменено.
Представьте себе второй закон Ньютона.
Представили?
Я помогу - F=m*a.
А кто сказал, что это вся формула?
Реально, эта формула такова: F=m*a*k(t, и пр).
И если в общем случае - k(t, и пр)=1, то вся формула сводится к той, которую в школах проходят...
Но у Бога есть возможность повлиять на - k(t, и пр)! И тогда это все меняется...

Это всего лишь ваша фантазия. Причем вы фантазируете о чем-то еще более худшем чем простой Великий Потоп. Наверное вы и полтергейст верите.

Нет, просто в отличие от Вас понимаю Кто Такой - Творец Вселенной.
И Масштаб Его возможностей.

Если бы Творец вселенной этими возможностями пользовался, то на это были бы свидетельства. Наукой свидетельства "ручного управления вселенной" не зафиксировано.

Да что Вы как попугай эту мантру заладили?
Находит...
Ньютона я Вам уже приводил.
Поищите уже в гугле "ученые о Боге", вот например:

?????????? ?????? ? ????? ???? ? ????

Или вот:

Подборка высказываний верующих ученых о науке и религии - Газета.Ru

К счастью для науки, верующие ученые не пытаются верой в Бога оправдать свои научные теории. Вместо этого ученые приводят в свое доказательство результат наблюдений. Не цитаты из Библии. Так поступают даже верующие ученые. Если они, конечно, хотят чтобы их принимали всерьез.

Правда?
Ньютон, Паскаль, Борн, Планк, Дарвин отвергнуты или признаны ложными?
я уже не говорю, за Эйнштейна, который поздравительные открытки своей жене писал цитатами из Песни песней?
Ой, я с Вас не могу....
Уже наотмашь пишите какую-то ахинею...

Законы Ньютона признаны ложными с тех пор как была создана квантовая теория.
Классическая гидродинамика в квантовой системе тоже не работает
Борн в квантовой теории законы Бога не привлекал, он опирался на результаты экспериментов
Планк не верил «в личностного бога, не говоря уже о христианском боге»
Дарвин исключил необходимость привлечения Бога для объяснения адаптации животных. Ну а теория эволюции в том виде, в котором она была предложена Дарвином, была признана ложной и неоднократно была подвергнута правкам
Где вы видите привлечение Бога в теории относительности Эйнштейна?

- - - Добавлено - - -

ТМогу даже чуть-чуть дополнить. Когда в Торе говорится "земля", никогда и ни разу не имеется в виду земной шар. Такого понятия просто не было! "Земля" на иврите, равно как и на старинном русском и многих других языках ("земля русская", "земляки") - это место проживания, страна, регион. Вся земля - значит вся страна. На иврите и сегодня говорят "hа-арец" (земля с определенным артиклем, аналог the land), и это означает Израиль: "сколько уже времени вы на земле?" (т.е. в Израиле).

Понял. Тогда следующую строчку в Библии следует признать ложной: "ибо чрез семь дней Я буду изливать дождь на землю сорок дней и сорок ночей; и истреблю все существующее, что Я создал, с лица земли."

Оказывается истребление было не глобальным, а всего лишь локальным. Все грешные люди, а также животные, которые жили вне Месопотамии, выжили. Их Бог не тронул.

Тогда не понятно зачем Бог спасал Ноя. Тем более таким затратным средством как постройка ковчега. Бог мог бы просто отправить Ноя за пределы Месопотамии. А тем более зачем было спасать каждой твари по паре. Заселели бы землю из-за пределов Месопотамии.

Кроме того, столь мелководное наводнение не исключало нелегитимно спасшихся грешников, которым бы посчастливилось найти или отнять всплывшее плавсредство.

[Pavlo Suomalainen]

Ключик, "вы бы женились, барин" (с)

[Сергей Семенов]

1. Извините, но я ничего не понял. Но ладно, допустим кто-то с какой-то целью создал симуляцию. Человек-то в ней зачем?

вот так хитро закрутилась усложняющаяся материя. то ли еще будет. а если серьезно, то появление человека или другой жизни, способной к обработке информации закономерно, как стадия процесса усложнения материи.

2. Кому становится плохо от энтропии? Если так обобщать и сказать "смерть плохо", то надо становиться веганом и отказаться от убийства животных в том числе. Но мясоеды тут же активизируются и скажут - животные в домашнем хозяйстве даже бы не появились если бы их не разводили. А в лесу царит смерть, то есть зло.

хотите -- становитесь. это не более, чем максимальная генерализация. хотите, можете опровергнуть, дав пример доброго действия, которое долговременно повышает энтропию. пример хирурга очевиден и отсечен определением, в долговременной перспективе он энтропию понижает.

3. Чтобы человеку существовать, ему надо есть (это придумал Бог?). Чтобы поесть - что-то живое приходится уничтожать, чтобы была еда. Получается чтобы существовать человеку приходится сеять зло. Если же человек выберет добро - он умрет с голоду, а это опять же будет зло.

да. что вас смущает? думали остаться в незапятнаных белых одеждах?
вопрос в минимизации зла от своей жизни и максимизации добра. ни абсолютно добрым, ни абсолютно злым человек быть не может.

[ЛаксианскийКлюч]

вот так хитро закрутилась усложняющаяся материя. то ли еще будет. а если серьезно, то появление человека или другой жизни, способной к обработке информации закономерно, как стадия процесса усложнения материи.

Опять не совсем вас понял. Вы хотите сказать, что человек - это продукт естественной эволюции материи? Тогда Бог вообще не причем. Впрочем, вы на Бога и не ссылались)

хотите -- становитесь. это не более, чем максимальная генерализация. хотите, можете опровергнуть, дав пример доброго действия, которое долговременно повышает энтропию. пример хирурга очевиден и отсечен определением, в долговременной перспективе он энтропию понижает.

К сожалению или к счастью, но в замкнутой системе энтропия не понижается. Только повышается. Даже если энтропия локально понижается, то это происходит за счет еще большего повышения энтропии вокруг. Соответственно, по вашему определению наш мир погряз во зле. Более того, наш мир был создан погрязшим во зле. Из вашего определения следует что Бог создал этот мир злым. И даже ради совершения локального добра приходится совершать еще большее зло.

да. что вас смущает? думали остаться в незапятнаных белых одеждах?
вопрос в минимизации зла от своей жизни и максимизации добра. ни абсолютно добрым, ни абсолютно злым человек быть не может.

По идее да, я хотел бы остаться в незапятнанных одеждах. И меня смущает ваша формулировка о добре и зле. Отождествляя его с энтропией вы обрекаете дело достижения добра на неминуемый провал. Так как КПД не достигает даже 100%.

[Сергей Семенов]

Опять не совсем вас понял. Вы хотите сказать, что человек - это продукт естественной эволюции материи? Тогда Бог вообще не причем. Впрочем, вы на Бога и не ссылались)

Бог создал симуляцию в виде клеточного автомата. Задача симуляции -- вывести трансфер-функцию этого клеточного автомата, то есть познать самое себя.

К сожалению или к счастью, но в замкнутой системе энтропия не понижается. Только повышается.

Да, я в курсе. Но понятия добра и зла применимы только к живым обьектам, то есть к диссипативным системам. В них энтропия может и понижается.

По идее да, я хотел бы остаться в незапятнанных одеждах. И меня смущает ваша формулировка о добре и зле. Отождествляя его с энтропией вы обрекаете дело достижения добра на неминуемый провал. Так как КПД не достигает даже 100%.

Наоборот. Главная движуха земной жизни это эволюция, которая усложняет живые системы.
Гипотеза того, почему это происходит у меня есть, но не готов пока ее обсуждать.

[ЛаксианскийКлюч]

Бог создал симуляцию в виде клеточного автомата. Задача симуляции -- вывести трансфер-функцию этого клеточного автомата, то есть познать самое себя.

Зачем Богу надо чтобы созданный Им клеточный автомат познал самого себя? В чем от этого польза? Или Бог таким образом хочет познать Самого Себя?

Да, я в курсе. Но понятия добра и зла применимы только к живым обьектам, то есть к диссипативным системам. В них энтропия может и понижается.

Очень скользкая дорожка. Признав кого-то из людей недочеловеком снимается моральная ответственность за его убийство. Фашисты шли по этому пути.

Наоборот. Главная движуха земной жизни это эволюция, которая усложняет живые системы.
Гипотеза того, почему это происходит у меня есть, но не готов пока ее обсуждать.

Тело человека не эволюционирует, остается примерно таким же как и было. Или вы считаете что скоро должен появиться сверхчеловек? Фашисты шли по этому пути.