В чём состоит Божий замысел?

[HelenaA]

Но это никакая не смерть. Это банальная мировоззренческая эволюция с пафосным переносным названием.

Ну тогда обьясните, как атеизм эволюционизирует в веру. Это две противоположности.

...красиво звучащий "поиск истины" в реальности оказывается поиском лично приемлемого объяснения.

А как иначе? Это не математика.
Объяснение, приемлемое лично для Вас, не будет являться истиной в моих глазах.
У каждого свое мировоззрение. Только здесь, на форуме мы видим множество различных взглядов.

[Сергей Семенов]

А как иначе? Это не математика.

это должна быть математика. иначе бессмысленно

[HelenaA]

...но к источнику человек должен захотеть идти сам, по своей воле

Да, именно так. Если человек не согласится добровольно с Божьими принципами взаимососуществования, то жизнь в присутствии Бога для него будет мучением.

здесь же я вижу много злобы, что не хочет идти, не хочет пить. а вы ее видите?

Я вижу это как один из способов стимулировать человека сделать шаг в сторону Бога. Кому то нужен страх. Но страх - это только первый шаг.

Мой младший сын в детстве ужасно не любил пробовать что то новое. Мне приходилось нередко заставлять его съесть, хотя бы, малюсенький кусочек под страхом наказания. Он поневоле пробовал, потом уже я оставляла его решать, будет ли он это есть или нет. И зачастую ему было вкусно (я то уже знала его вкусы ).

Думаю, нет необходимости пояснять аналогию

Поэтому, думаю, и говорится в Библии, что нет уже жертвы/шанса тем, кто вкусил из Источника, но опять ругается Ему.

[Двора]

Значит, ваша задача в общении - высказать что в голову взбрело. Поймет это кто или нет - не важно?
Тогда давайте так: вы - своей тропинкой, я - своей. Чао.

какао .....

[HelenaA]

это должна быть математика. иначе бессмысленно

Почему?
Разве взаимоотношения могут быть математическими?

- - - Добавлено - - -

В основном в ВЗ примеры как древние евреи не слушались бога Яхве.

И несмотря на непослушание, Бог не уничтожил их. Да, наказывал, но для их же блага. Но и в наказаниях не переставал заботиться о них. Не так ли?

[Пломбир]

37 И сказала отцу своему: сделай мне только вот что: отпусти меня на два месяца; я пойду, взойду на горы и оплачу девство мое с подругами моими.
38 Он сказал: пойди. И отпустил ее на два месяца. Она пошла с подругами своими и оплакивала девство свое в горах.
39 По прошествии двух месяцев она возвратилась к отцу своему, и он совершил над нею обет свой, который дал, и она не познала мужа.


Ну а Яхве буднично насладился смертью, вонью, чадом и гарью.

Дочь недоумком была?
Тут жизнь на кону,по -вашему мнению ,а она всего -навсего какое-то девство оплакивает.

- - - Добавлено - - -

И несмотря на непослушание, Бог не уничтожил их. Да, наказывал, но для их же блага. Но и в наказаниях не переставал заботиться о них. Не так ли?

Да,так. Но ровно до того времени пока ни появилось "семя" и Христос ни принес свою жизнь в жертву.

[Elf18]

если обьект ухаживания уже сказал о нежелательности?

- - - Добавлено - - -

Так во флирте это обычное дело, обмен колкостями , игноринг.

- - - Добавлено - - -

И несмотря на непослушание, Бог не уничтожил их. Да, наказывал, но для их же блага. Но и в наказаниях не переставал заботиться о них. Не так ли?

Вы тему принципиально не читаете? бог Яхве БЕЗДЕЙСТВОВАЛ в самые важные моменты жизни.
Древние евреи не видели его силу.

- - - Добавлено - - -

Ну тогда обьясните, как атеизм эволюционизирует в веру. Это две противоположности.

В современной философии видят общее в атеизме и теизме.

[HelenaA]

бог Яхве БЕЗДЕЙСТВОВАЛ в самые важные моменты жизни.
Древние евреи не видели его силу.

Да ладно...?

- - - Добавлено - - -

Да,так.

И это говорит о Его любви, а не злобе или безразличии. Я об этом

[DrPepper]

У меня есть вера,а это главное. А для "латания дыр" в чужой голове у меня доводов ,может, и нету.
Но у вас же своё понятие о совершенстве ,можно было бы попробовать ,если бы вы изложили это понимание.

Так верить, простите, много ума не надо - выбрал что нравится и убедил себя, что это так. Доводы это для понимания.
В отношении изделия совершенство это абсолютное соответствие всем исходным требованиям на весь эксплуатационный период. Внезапная поломка изделия это свидетельство скрытых изъянов, то есть даже не утрата совершенства, а свидетельство его изначального отсутствия.

Очевидно ,Это было попыткой наладить с Богом взаимоотношения ,поскольку в Библии не вижу сообщений о том ,что после изгнания люди общались с Ним.Адам с Евой понятно ,почему . А вот дети знали от них о том,что Бог -дух ,возможно, с помощью дыма -духа, и пытались привлечь внимание , выразить примирение.
Ведь они не были виноваты в отступничестве родителей и хотели другой жизни..За этими попытками стоит так же побуждения и их настрой ,читаемый Богом .Примерно так,но это мои личные размышления.

Вовсе не очевидно - зачем всемогущему какая-нибудь кукуруза? Да и не похоже чтобы какие-то взаимоотношение в процессе оказались налажены.
В любом случае именно с представлений что Богу от человека нужно что-то материальное и возникли жертвоприношения вообще, и человеческие жертвоприношения в частности.

Ой,не знаю...Порой вдруг в жизни при случае возникаю такие ассоциации ,что без этого случая и в голову не пришло бы.
К счастью ,мне не пришлось выбирать .Всё возникло ровно ,через изучение Библии ,которое началось чисто из любопытства ,знакомство с Богом через Писание ,потом вера,укрепление в вере.. Когда веришь,что Бог и Его сын сделали сами для того ,чтобы исправить положение таких букашек ,то как-то естественно воспринимается и потоп.

Хм, вы нивелировали весь смысл своего прежнего высказывания о жизненной ситуации, раз ни у вас таковой не было, ни придумать не в состоянии.

Повторяю,у них было время подумать и спастись ,ну,не выбрали они ......
представляю ,как они ухохатывались с Ноя, строившего огромный деревянный ящик на сухой земле.

Я вижу, вы просто ухохатываетесь с факта самой массовой бойни людей в истории планеты. И правда умора. Главное что любителя напиться вина до беспамятства спасли, а остальные, включая малых детей, смешно идут на дно. "Любовь основанная на принципах" - да, далеко мне до такого.

[HelenaA]

В отношении изделия совершенство это абсолютное соответствие всем исходным требованиям на весь эксплуатационный период.

А почему Вы думаете, что это не применимо по отношению к Адаму?
Вам известна цель его сотворения таким? Его "эксплуатационный период"?

Внезапная поломка изделия это свидетельство скрытых изъянов...

А если не внезапная? И не поломка?

[DrPepper]

Перечитайте еще раз ту свою фразу... И даже смайлов читать не надо - видно все...

Перечитал. Просто констатация факта. Чего вы там увидели, пусть судят психиаторы.

Правда?
Ну так расскажите - почему Вы так решили, а заодно - ответьте плиз, на два простеньких вопроса:
1) Где ареал расселения человека из 1:27 и ареал расселения человека из 2:7? Сравните - разве они одинаковы?
2) Какую пищу дает Бог человеку из 1:27, а какую из 2:7? Сравните - разве они одинаковы?

Правда. Потому что глупо творить человека два раза, очевидно что идет повтор событий. Ни о каком ареале в 2:7 речи нет, как и пищу - протрите глазки. Пища в обоих случаях - растительная, во второй главе дается лишь с доп. пояснением по особому дереву. Ау, Кадош - вы спалились. Среди бела дня и с великим срамом.

Библеист-балабол вы.

ДрПеппер! Ну не стройте из себя эксперта - Вы профан. Смиритесь уже с этим.
На остальное отвечать не вижу смысла! Достаточно что я уже второй раз за сегодня Вас носом ткнул в вашу профанацию...

Так с Иисусом вы тоже утерлись? Про дела милосердия, что субботы не нарушают, я ведь прав?

Кадош, вы дешевый трюкач и балабол. Только щеки надуваете, профан напомаженный.

[Пломбир]

И это говорит о Его любви, а не злобе или безразличии. Я об этом

Да я тоже. О масштабе.

[Сергей Семенов]

Так во флирте это обычное дело, обмен колкостями , игноринг.

Если не по обоюдному согласию, то это насилие. И не инициатору решать.

- - - Добавлено - - -

Почему?
Разве взаимоотношения могут быть математическими?

Да. Давайте простейший пример. Вы знаете, что такое равновесие Нэша?

[HelenaA]

Вы знаете, что такое равновесие Нэша?

Нет. Но прочитала сейчас.
И?

[Сергей Семенов]

Нет. Но прочитала сейчас.
И?

Вы согласны с тем, что РН описывает внутренне справедливое общество, чем бы оно ни занималось?