Бессилие традиционного представления о Боге

[DK21]

Информация,- устаревшая, новая, хорошая, плохая,- это ваши эмоции.

если под информацией понимать сведения, то эмоции-лишь частный случай, а если понимать сообщение, осведомление-тогда это процесс и есть привязка по времени.

- - - Добавлено - - -

Твари это мы, люди по отношению к Богу.

Но вы же сами в своем примере очеловечили табуретку, чтобы она меня спросила. . В этом случае она-тварь, а я -бог по отношению к ней, поскольку создал ее наделенной способностью мыслить и говорить

[DK21]

[/LIST]

В Библии нет понятия: "противник Бога", это сочинили люди.

[Ис.1:24] Посему говорит Господь, Господь Саваоф, Сильный Израилев: о, удовлетворю Я Себя над противниками Моими и отмщу врагам Моим!
В подстрочнике вместо слова "противник " - "неприятель", что по сути то же самое.

[DK21]

[/LIST]

Не говорится в ней и о том, что сатана восстал против своего Творца. Это великая клевета на всезнающего и всемогущего Бога.

я спросил о предузнании Бога по отношению к самому сатане и его поступкам.

[DK21]

1. Бог знает то, во что Он верит. Как понимаю - нет у Него принципа, чтобы знать и верить в падение, отпадение и т.п.

Я понимаю по другому: можно либо знать, либо верить, это взаимоисключающие понятия. Так Бог знал или нет?

- - - Добавлено - - -

2. потому что Бог дает право выбора (быть с Ним, или без Него).

вопрос в том, что сатана не сразу стал тем кем стал. Он эту идею отступничества вынашивал. Откуда могла зародиться глупая и бесперспективная идея поступать вопреки воле Бога? Откуда эта глупость песчинки, возникающей против пустыни -в случае бескрайней природы Бога (вездесущности)?

- - - Добавлено - - -

5. нет в Царстве Божьем ни мужей, ни жен, все равны во Христе.

А тела у них есть? И есть ли отличия?

- - - Добавлено - - -

6. волосы не заменяют покрывало. Покрывало символизирует покорность (т.е. наличие кого-то выше него).

Покорности кого кому? Чем покрывало символизирует покорность? Вот к примеру, преклонение колен символизирует покорность. Агнец,как символ покорности, смирения тоже понятен. А муж почему лишен символа покорности? Или он непокорен Христу?

- - - Добавлено - - -

12. Облеченные во Христа, отрекшиеся от себя - не грешат, но едины со Христом.

Чем мир ангелов до сотворения человека менее идеален по сравнению с миром будущим, где греха не будет как вы говорите?

- - - Добавлено - - -

Весь вопрос - а зачем отвечать на эти вопросы вне традиционной догматики? Если вы будете пытаться ответить на подобные вопросы вне традиционной догматики то вы придете к отвержению христианского учения. Вам это надо?

Я не имею ввиду все положения, принятые в христианском учении, а только некоторые. Мне надо для себя проверить, насколько прочны мои познания в беседах с другими верующими.

- - - Добавлено - - -

[/LIST]

Человеческая придумка, неправильный перевод.

Если у вас есть правильный, представьте его, пожалуйста.

- - - Добавлено - - -

[/LIST]

Сатана верой и правдой исполняет Божье поручение - проверяет нашу надёжность всеми способами: соблазнами, сладенькой ложью и т.п.

и за эту веру и правду Бог опустит его в "сладенькую" геену ?

[Квинт]

слово станет в моем вопросе не означает УЖЕ сатану или сотворил сатану сатаной, оно означает, что ангел станет сатаной ПОСЛЕ (своего выбора, а не Бога)

... принимается ...

... таперича касательно того, что "Бог знает любое действие каждой твари до ее сотворения": это НЕ наше, православных, представление и оно свойственно (скорее) протестантам ...
... по нашим представлениям Бог сотворил множество миров-обителей (десять в степени полтыщи) и в КАЖДОЙ Пресветлый ангел Деница САМ решал остаться ли ему верным или восстать на Бога ...
... это была первая точка бифуркации ...
... вторая точка бифуркации была лишь в том подмножестве обителей-миров, где Деница восстал на Бога: и здесь уже жена Адама выбирала САМА "Есть или НЕ есть?" ...
... во множестве миров (пять на десять в степени полтыщи) в одной из половин жена Адама дала лукавому такой поджопник, что он кубарем вылетел из сада ...
... а во другой половине (25 на десять в степени 499) жена Адама ЕЛА ...

... потом было жертвоприношение (в той части обителей-миров, где жена Адама ела) и во 125 на десять в степени 498 обителях-мирах Каин восстал на брата и убил Авеля, а во 125 на десять в степени 498 мирах-обителях Каин послушался слова Господа и умолчал ...
... это была уже третья точка бифуркации ...

... следующая (четвертая) точка бифуркации случилась в том подмножестве обителей-миров, где Каин НЕ умолчал и сказал Авелю (а потом и убил его), а потом САМ ушел на восток и основал цивилизацию каинитян: когда последние всей своей массой придвинулись к черте оседлости сынов Божиих сифитов, то ...
... в половине миров-обителей (625 на десять в степени 497) сифиты НЕ обратили никакого вынимания на дщерей человеческих (каинитянок), а в другой - оборотили (брали в жены, входили к ним и те рожали) и в этой половине обителей-миров был потоп Всемирный потому, что ...
... Господь сказал: "Я сотворил вас ВСЕХ с волей и свободой принятия решений, НО!..
... Я никогда НЕ допущу гибели Моей Церкви" (Квинт.17:19) ...

[Стиова]

Кто Вам сказал, что Бог сотворил сатану?

Библия учит, что Творец Один у всего, что есть в нашем мире. В том числе, у ангела Губителя, ангела Лжи, ангела Опьянения и всего, что, в частности, служит для искушения (то есть проверки надёжности) нашего брата.

[Стиова]

зачем отвечать на эти вопросы вне традиционной догматики? Если вы будете пытаться ответить на подобные вопросы вне традиционной догматики то вы придете к отвержению христианского учения. Вам это надо?

Вообще-то, надо бы вначале дать определение, какова она - догматика традиционная? Строго придерживаться синодального перевода, исповедовать правки "святых отцов" (в основном, относительно сатаны), следовать переводов отдельных церквей.... Я ориентируюсь на синодальную и не чувствую потребности отвержения Учения Христа.

[Халев]

Библия учит, что Творец Один у всего, что есть в нашем мире. В том числе, у ангела Губителя, ангела Лжи, ангела Опьянения и всего, что, в частности, служит для искушения (то есть проверки надёжности) нашего брата.

Этому не Библия учит, а всевозможные её трактоватили, которых сегодня не счесть. От того получается, что Библия учит одному, а на деле совсем другое. Скажем Библия учит единению, а на деле видим конфессианальное разделение, вражду и междоусобицы. Список бесконечен.

[Халев]

Прошу прощения, я недостаточно ясно выразил свою мысль. Бог не творил сатану сатаною. Он сотворил ангела, впоследствии ставшего сатаной, для чего в формулировке вопроса есть глагол "станет". Суть традиционного понятия в том, что сатана-тварь.

Скажите пожалуйста, кто говорит, что сатана это бывший ангел? Если бы он был бывшим ангелом, то наверняка имел бы собственное имя. Но его нет. Клеветник и противник, это же не имя.

Другой аналогичный вопрос: Бог создавая наш мир, мог предполагать или планировал, что часть животных будут безжалостно и кровожадно пожирать других животных? Разве это "хорошо весьма"?

Или, создавая Ангелов, Бог мог предполагать, что часть из них падут? Конечно мог, ведь наделяя творение свободой волеизъявления, разумеется творец подразумевает, что творение может избрать любую стезю. Но ведь в этом и заключается "акт рождения", когда рождается не столько "тело", сколько "дух"(разум) наделенный всеми положительными осмысленными взглядами.

И по факту выбора этими "телами" стези и определяется их дальнейшая участь. Сын ушел, но решил вернутся. Пропадал, но нашелся. Теперь этот сын уже осознанно выбрал дом отца и налево его даже не тянет. Был кровожадным волком, но стал кроткой овцой.

Или я что-то не понимаю?

[Стиова]

я спросил о предузнании Бога по отношению к самому сатане и его поступкам.

Ну и? Если Вы хотели сказать, что Бог Вам не ответил, то мне известны аналогичные случаи: Бог не отвечает, если Он уже отвечал на этот вопрос в Библии. Например, в Иова: от начала до конца Бог живо интересуется мнениями Сатаны, даёт согласие на все предложения искусителя, а конце всю ответственность за тяжелейшие беды фактически взял на Себя. А про Сатану Он даже не вспомнил, хотя всю "грязную" работу исполнял он.

[Рабожий]

если под информацией понимать сведения, то эмоции-лишь частный случай, а если понимать сообщение, осведомление-тогда это процесс и есть привязка по времени.

- - - Добавлено - - -



Но вы же сами в своем примере очеловечили табуретку, чтобы она меня спросила. . В этом случае она-тварь, а я -бог по отношению к ней, поскольку создал ее наделенной способностью мыслить и говорить

Понимание, осведомление, процесс, это у вас в мозгах. Человеку трудно принять отсутствие времени.
Мы для Создателя вселенной, тоже что табуретка для нас.

[Enrico]

Предполагаю, что ответить на все нижеперечисленные вопросы в рамках традиционного представления о Боге нельзя. Кто думает иначе?

1. Знал ли Бог прежде сотворения сатаны, что тот станет отступником и противником?

Бог (Отец) в отличии от Сына находится вне времени, ибо время точно также является творением, оно сотворено Сыном прежде всего остального. Соответственно, для Бога нет ни понятия "прежде", ни понятия "после". Для Него все события земной истории и не произошли, и уже произошли, и происходят в данный момент. Сатана - такая же тварь, как и Адам, он создан во времени Сыном, как сказано в Послании Колоссянам: "Им создано всё, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли,- все Им и для Него создано" (1.16). Соответственно, никакого предзнания нет, а есть просто знание. Если мы говорим, что первый человек полетел в космос в 1961 году, то мы констатируем просто факт, который мы знаем. Точно также и Бог знает и о том кто такой сатана, и чем окончится его существование во времени.

[Oleksiy]

Бог (Отец) в отличии от Сына находится вне времени, ибо время точно также является творением, оно сотворено Сыном прежде всего остального. Соответственно, для Бога нет ни понятия "прежде", ни понятия "после". Для Него все события земной истории и не произошли, и уже произошли, и происходят в данный момент.

В этом нет ничего "волшебного". Режиссёр, создавший фильм может любому рассказать сценарий до премьеры. Он находится вне времени этого фильма.. Но это не освобождает режиссёра от ответственности за наличие порно, сцен насилия и наркомании. Вы понимаете, о чем я?

[Enrico]

В этом нет ничего "волшебного". Режиссёр, создавший фильм может любому рассказать сценарий до премьеры. Он находится вне времени этого фильма.. Но это не освобождает режиссёра от ответственности за наличие порно, сцен насилия и наркомании. Вы понимаете, о чем я?

А Вы понимаете, что наша временная линия может быть не единственной, что могут быть временные линии, в которых сатана не пал, в которых Ева не послушалась змея или в которых Гаврила Принцип не стрелял в Франца Фердинанда?

[Oleksiy]

А Вы понимаете, что наша временная линия может быть не единственной, что могут быть временные линии, в которых сатана не пал, в которых Ева не послушалась змея или в которых Гаврила Принцип не стрелял в Франца Фердинанда?

Может и есть параллельные реальности. Но тут бы со своей разобраться. В ней есть зло. Отец не творит зло. Значит сотворил все это не Он.