Бессилие традиционного представления о Боге

[MakDim]

Предполагаю, что ответить на все нижеперечисленные вопросы в рамках традиционного представления о Боге нельзя. Кто думает иначе?

1. Знал ли Бог прежде сотворения сатаны, что тот станет отступником и противником?

И так как Б-г есть Всеведующий , то знал, согласно определению всеведения.
Но Б-г так же и Всемогущий, соответственно мог знание о будущем отступлении и противлении сатаны не открывать для самого себя. То есть книга о сатане была, но лист с "будущим" сатаны Б-г не переворачивал.

[ДмитрийВладимир]

Врете - Бог зло творит.

Так говорит Господь: вот, Я воздвигну на тебя зло из дома твоего, и возьму жен твоих пред глазами твоими, и отдам ближнему твоему, и будет он спать с женами твоими пред этим солнцем; (2Цар.12:11)
за то, так говорит Господь, Бог Израилев, вот, Я наведу такое зло на Иерусалим и на Иуду, о котором кто услышит, зазвенит в обоих ушах у того; (4Цар.21:12)
И злой дух от Бога напал на Саула, и он сидел в доме своем, и копье его было в руке его, а Давид играл рукою своею на струнах. (1Цар.19:9)

Это вы звон слышите, а о чём не ведаете. Кто в чём согрешает, тем и наказывается. Получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение. И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму делать непотребства, так что они исполнены всякой неправды, блуда, лукавства, корыстолюбия, злобы.

[Лука]

К примеру, люди, будучи противниками Бога, тоже действуют по Его воле

А как людей учить добру на практике?

Если бы дьявол не был противником Богу, то и дела бы его не подлежали разрушению.

Если бы дела Авеля были бы угодны Богу Авель не был бы убит и дело его не было бы разрушено? Логика та же.

Участь осужденных одна в геене. Если бы сатана не был противником Бога, он бы не был осужден.

Процитируйте то место Библии, где прямо говорится, НА ЧТО осужден сатана.

Велел ли Бог сатане, чтобы тот стал лжецом и человекоубийцей?

Да, велел. -

Прямого упоминания нет, есть косвенное: противники Бога совратились вслед сатаны [1 Тим.5:15] ибо некоторые уже совратились вслед сатаны.

В этой цитате нет ни слова о противниках Бога.

[Отк.12:9] И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним.

Низвержен означает "лишен власти", но не означает "уничтожен" или "ввергнут в ад".

Царство Бога настало когда? Когда низвержен сатана. Следовательно, сатана здесь является противником царства Бога, а значит и воли Бога на то, чтобы это Царство наступило.

Вы подтасовываете содержание Библии под нужное Вам. Но никакого прямого текста подтверждающего противостояние сатаны Богу Вы не привели.

Клевета и обольщение - это личный выбор сатаны или Бог ему повелел?

Это личный выбор сатаны поддержанный Богом.

что за наглость искушать в присутствии Бога?

Все искушения в истории происходили и происходят в присутствии Бога.

Или вы считаете, что Бог велел сатане искушать Адама и Еву?

Считаю, что глупо догадываться о том, чего мы достоверно знать не можем. В Библии есть прямое указание Бога сатане лгать. Остальное на Ваше усмотрение.

Такую цитату я не приводил. Этот ваш пост на эту: «Поскольку жена (а не первозданная женщина в Бытии) не имеет образ Бога, то, согласно вашего определения, у нее нет разума, воли, креативности.» Где вы здесь нашли что женщина не имеет образ Бога?

"Поскольку жена (а не первозданная женщина в Бытии) не имеет образ Бога" - это Ваше утверждение, которое я процитировал.

Мне говорят не собаки, а логический вывод - функция помощника не предопределяет наличие образа человека.

Мы вообще не обсуждали образ человека.

Где в моей цитате «Женщина при сотворении имела и образ и подобие, жена же в 1 послании Павла к Коринфянам не имеет образа» вы нашли что женщина не имеет образа Бога?

Я просил цитату. Вместо цитаты Вы задаете вопрос. Представляете во что превратится наш диалог если на все Ваши вопросы и просьбы я начну отвечать задавая вопросы?

А где не захочет - там Его нет?

Конечно нет. Христианство пантеизм не исповедует.

Чем я пытаюсь ограничить Его всемогущество?

"С точки зрения традиционного понятия, Бог вне времени и пространства" - Ваши слова? Бог Всемогущ и может пребывать одновременно во времени и пространстве и вне их. А Вы пытаетесь ограничить его Всемогущество выталкивая Его из времени и пространства.

можно вообразить то, чего еще не было в опыте как отдельно взятого человека, так и человечества в целом.

Можно вообразить новое сочетание фрагментов, но невозможно вообразить фрагмент реальности, которого нет в персональном опыте людей.

Из личного понимания написанного в Библии. Духи плоти и крови не имеют

Духи не имеют видимых плоти и костей (Лук.24:39). Об иных в Писании ничего не сказано.

а у меня ответы есть на все вопросы, но я не Бог.

Речь - средство коммуникации между минимум 2-мя субъектами. Кому Бог сказал "Да будет Свет", когда кроме Него никого не было?

Смерти не будет, следовательно, отступничество Ему не будет угодно, поскольку традиционное наказание отсутствует.

Вы снова решаете за Бога, хотя только что утверждали, что Вы не Бог.

Я не случайно говорил что под волей Бога может быть различное.

Говорить Вы можете все, что угодно, но воля и желание далеко не одно и то же. Нужны примеры?

Я же имел ввиду под волей желаемое Богом

Значит Вы не различаете волю и желание, которые могут не только не совпадать, но и противоречить друг другу "Ибо не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю." (Рим.7:15)

объясните, почему у жещины в Бытии присутствует слово «образ», а у жены в 1 послании Павла Коринфянам слово «образ» отсутствует, и почему жене положено покрывало, а мужу нет.[/QUOTE]Вы предлагаете мне комментировать 16 глав 1 Кор.?
И зачем Павлу упоминать образ Божий в женщине при каждом удобном случае?

думаю, выражение "Бог творит зло" некорректно

Я привел множество цитат подтверждающих творение Богом зла. Предпочитаете ограничить Бога любовью и упоминая о Нем сю-сюкать? С этим не ко мне.
Бог творит зло и убивает массово. Не верите? Перечитайте Библию. Хотя бы только книгу Бытие.

[Лука]

Это вы звон слышите, а о чём не ведаете.

Если пытаетесь ответить на обличение Вашей лжи, то хотя бы немного думайте, хотя понимаю, что для Вас это непривычно

[DK21]

А как людей учить добру на практике?
Если бы дела Авеля были бы угодны Богу Авель не был бы убит и дело его не было бы разрушено? Логика та же.

Авель убит не по причине угоды (неугоды) Богу, а по причине допуска выбора Каина. Дьявол осужден по причине неисправимости

1) дело не разрушено до окончательной погибели его автора
2) первая смерть - не является окончательной.
3) Богу угодно допущение произвола твари, но не всякий произвол твари Богу угоден.

- - - Добавлено - - -

Процитируйте то место Библии, где прямо говорится, НА ЧТО осужден сатана.

[Откр.20:10] а диавол, прельщавший их, ввержен в озеро огненное и серное, где зверь и лжепророк, и будут мучиться день и ночь во веки веков.

- - - Добавлено - - -

Да, велел. -

Цитату приведите,где Бог велел сатане стать лжецом и человекоубийцей

- - - Добавлено - - -

Низвержен означает "лишен власти", но не означает "уничтожен" или "ввергнут в ад".

Вы приписываете мне то, чего я не имел ввиду. Я не пытался этой фразой обосновать уничтожение сатаны, я привел пример противостояния сатаны Царству Бога, а значит и Его воле.

- - - Добавлено - - -

Вы подтасовываете содержание Библии под нужное Вам.

Где здесь подтасовка? Обоснуйте, что мое мнение о том, что сатана в указанной цитате является противником Царства Бога, неверно.

- - - Добавлено - - -

Но никакого прямого текста подтверждающего противостояние сатаны Богу Вы не привели.

Согласен, не привел, не всегда в Писании есть прямой текст. Но это не значит, что нельзя сделать выводы, о которых прямо не написано в Писании.

- - - Добавлено - - -

Все искушения в истории происходили и происходят в присутствии Бога.

Доказательства?

- - - Добавлено - - -

Считаю, что глупо догадываться о том, чего мы достоверно знать не можем.

Недавно вы высказывали гипотезу,т.е. то, что достоверно не знаете, т.е. сейчас вы решили, что тогда допустили глупость?

- - - Добавлено - - -

В Библии есть прямое указание Бога сатане лгать.

Приведите цитату

- - - Добавлено - - -

"Поскольку жена (а не первозданная женщина в Бытии) не имеет образ Бога" - это Ваше утверждение, которое я процитировал.

А вот ваше утверждение:

В Писании сказано, что женщина создана по образу Бога. Где в Писании сказано, что женщина образа Бога не имеет?

Еще раз повторяю: в своей цитате я утверждал что ЖЕНА не имеет образ Бога. Вы же приписываете мне, что ЖЕНЩИНА не имеет образ Бога

- - - Добавлено - - -

Мы вообще не обсуждали образ человека.

Признаю ошибку в формулировке и исправляю: Мне говорят не собаки, а логический вывод - функция помощника не предопределяет наличие образа Бога.

- - - Добавлено - - -

Я просил цитату. Вместо цитаты Вы задаете вопрос. Представляете во что превратится наш диалог если на все Ваши вопросы и просьбы я начну отвечать задавая вопросы?

Ваш вопрос был такой:

Цитату плз. сидетельующую, что женщина не браза Бога.

не приписывайте мне то, чего я не утверждал в данной цитате. Еще раз: я говорил «ЖЕНА», вы мне приписали «ЖЕНЩИНУ»

- - - Добавлено - - -

"С точки зрения традиционного понятия, Бог вне времени и пространства" - Ваши слова?

Слова-мои, но с чего вы решили, что традиционная точка зрения и моя - есть одно и то же ?

- - - Добавлено - - -

Бог Всемогущ и может пребывать одновременно во времени и пространстве и вне их.

1. Приведите прямой текст Библии указывающий на это ваше утверждение.
2. Означает ли одновременное пребывании Бога в пространстве и времени и вне их, что Бог знает любое действие каждой твари прежде ее сотворения?

- - - Добавлено - - -

А Вы пытаетесь ограничить его Всемогущество выталкивая Его из времени и пространства.

Ровно наоборот, моя точка зрения в том, что Бог пребывает во времени и пространстве.

- - - Добавлено - - -

Духи не имеют видимых плоти и костей (Лук.24:39).

А невидимые кости и плоть у них есть?

- - - Добавлено - - -

Об иных в Писании ничего не сказано.

для иных существуют логические выводы

- - - Добавлено - - -

Речь - средство коммуникации между минимум 2-мя субъектами. Кому Бог сказал "Да будет Свет", когда кроме Него никого не было?

Неверный вывод. Ангелы были.

- - - Добавлено - - -

Вы снова решаете за Бога, хотя только что утверждали, что Вы не Бог.

Я не решаю за Бога, я делаю выводы из Его решения.

- - - Добавлено - - -

Говорить Вы можете все, что угодно, но воля и желание далеко не одно и то же. Нужны примеры?

Нужны, сначала ваше определение воли:

Я привык под значением слова понимать то, что оно значит в используемом языке. В русском языке ВОЛЯ способность к выбору деятельности и внутренним усилиям, необходимым для ее осуществления.

Теперь примеры:

1. [Мф.18:14] Так, нет воли Отца вашего Небесного, чтобы погиб один из малых сих.

Подставляем ваше определение в стих и получаем: Так, нет способности к выбору деятельности и внутренним усилиям для ее осуществления Отца вашего Небесного, чтобы погиб один из малых сих.
Т.е. нет воли Отца нет способности Отца к выбору и внутренним усилиям по отношению к погибели малых сих.

2. Пришел некто и убил малого ВОЛЯ ОТЦА ЕСТЬ на случившееся? Есть, иначе бы не случилось убийство. Значит, есть у Бога и способность к выбору и внутренним усилиям? Конечно.

Вот и объясните, каким образом до момента убийства воли Бога не было, а на момент убийства - воля Бога появилась?

а) Обоснуйте с помощью приведенного вами определения воли, каким образом воля Бога «на погибель» малого оказалась более Ему угодна, нежели отсутствие воли «не на погибель».
б) Объясните, что значит «нет воли » в стихе Мф. 18:14.

3.Из слов молитвы: «Да будет воля Твоя и на земле как на небе» что следует?
Следует, что на земле воля Бога ОТЛИЧАЕТСЯ от Его воли на небе, поскольку употреблено слово «будет» а не слово «есть».
А как она может отличаться, если на все что происходит, есть ОДНА И ТА ЖЕ воля Бога, согласно вашего определения?

4.[1 Петра.4:2] чтобы остальное во плоти время жить уже НЕ ПО человеческим ПОХОТЯМ, НО ПО ВОЛЕ Божией.

Поскольку жизнь по воле Бога противопоставлена жизни по человеческим похотям, следовательно, живя по человеческим похотям, мы живем не по воле Бога. Как такое возможно - жить не по воле Бога и как применить ваше определение воли здесь?

5. [Мф.7:21] Не всякий, говорящий Мне: 'Господи! Господи!', войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.

В Небесное Царство не входит тот, кто не исполняет волю Отца.
а) из стиха следует что можно волю Бога не исполнить- это что делать?
б) И что значит исполнить волю Отца?

6. [Ин.9:31] Но мы знаем, что грешников Бог не слушает; но кто чтит Бога и творит волю Его, того слушает

Что значит творить волю Бога?.

7. [Лк.7:30] а фарисеи и законники отвергли волю Божию о себе, не крестившись от него.

Что значит отвергнуть волю Божию о себе?

- - - Добавлено - - -

Значит Вы не различаете волю и желание, которые могут не только не совпадать, но и противоречить друг другу "Ибо не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю." (Рим.7:15)

Я, в отличие от вас, намеренно не давал общего определения воли. Поэтому, прежде чем рассуждать, могу ли я различать волю и желание, защитите свое определение воли.

- - - Добавлено - - -

Вы предлагаете мне комментировать 16 глав 1 Кор.?

Да, предлагаю

- - - Добавлено - - -

И зачем Павлу упоминать образ Божий в женщине при каждом удобном случае?

Дело не в удобстве или неудобстве. Павел не мог упомянуть образ Бога в отношении жены, потому что у жены нет образа Бога.

- - - Добавлено - - -

Я привел множество цитат подтверждающих творение Богом зла.

Из которых не следует, что Бог был инициатором зла без предварительного злодеяния со стороны человека.

- - - Добавлено - - -

Предпочитаете ограничить Бога любовью

Да, предпочитаю, поскольку его зло по отношению к человеку следует рассматривать в рамках воспитания, назидания, наказания, что в конечном итоге служит для исправления, удаления от зла.

- - - Добавлено - - -

и упоминая о Нем сю-сюкать?

Сюсюкать я вам не предлагаю.
Ранее вы мне ответили вопросом на мой вопрос: а как Богу учить людей добру? Мой ответ будет подобен вашему: как Богу учить людей добру, не наказывая за зло, в т.ч. и смертью? Смерть - необходимая крайняя мера устранения зла. Потоп из-за чего был? Из-за великого развращения людей на земле.

- - - Добавлено - - -

Бог творит зло и убивает массово. Не верите? Перечитайте Библию. Хотя бы только книгу Бытие.

Всё это я читал. Т.е. вы считаете, что Бог делает зло намеренно, а не по причине злодеяний человека?

1. Приведите пример из Библии, когда Бог делает зло людям без предварительно ими совершенного зла.
2. Почему жертва Христа была предназначена Богом прежде творения мира?

[ДмитрийВладимир]

Если пытаетесь ответить на обличение Вашей лжи, то хотя бы немного думайте, хотя понимаю, что для Вас это непривычно

Вы игнорируете ответ строя из себя прокурора, мне дела до того нет кто как на других брешет. Кто в чём согрешает, тем и наказывается. Получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение. И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму делать непотребства, так что они исполнены всякой неправды, блуда, лукавства, корыстолюбия, злобы.

[DK21]

Мне бы хотелось узнать, каковы практические выводы ваших рассуждений.

Никаких практических выводов из данного рассуждения я не делаю.

- - - Добавлено - - -

Не хотите ли вы сказать, что женщины стоят ниже мужчин только потому, что Павел якобы сказал или намекнул, что они не имеют образа Божьего?

Нет, не хочу

- - - Добавлено - - -

У меня был один друг, который любил загадывать загадку: чем женщина отличается от человека?

Женщина ничем не отличается от человека, потому что она и есть человек

- - - Добавлено - - -

При этом он был пастором церкви. По-моему, его загадка была основана на одном из переводов Екклесиаст 2:8, где сказано, что женщина - изысканное наслаждение для человека.

Вам виднее, это вопрос к пастору

- - - Добавлено - - -

Вот и получается, что будто Соломон учил, следуя данной логике, что женщина и не человек вовсе, а источник для удовлетворения желаний настоящего человека, коим является мужчина.

Женщина-человек. Человек должен быть более целью, нежели средством.

- - - Добавлено - - -

Очень надеюсь, что вы не считаете, что женщины ниже мужчин.

Не считаю женщин ниже мужчин

- - - Добавлено - - -

Приведенный вами контекст как раз и показывает, что Павел говорит о мужчине, как главе семьи или собрания. Но явно он говорит не о всяком мужчине, как образе и славе Бога.

Не согласен, потому что в стихе 4 написано "всякий муж"

- - - Добавлено - - -

Например, Диотреф, о котором писал Иоанн, не был славой Бога и ему подчиняться было нельзя, так как он был высокомерным и властолюбивым человеком.

Здесь вы говорите о славе, а не об образе

- - - Добавлено - - -

Многие женщины являются гораздо лучшим образом Бога, чем миллионы мужчин.

Согласен, только здесь образ в качестве образца действия, я рассуждаю об образе при сотворении человека

- - - Добавлено - - -

И образ наравне с мужчинами:
"не говорите лжи друг другу, совлекшись ветхого человека с делами его и облекшись в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его,
где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос".

здесь образ нового человека во Христе, относящийся ко всем христианам, а я рассужаю о понятии образа при сотворении человека, который наследовал муж

- - - Добавлено - - -

Неужели эти слова относятся лишь к мужчинам?

К мужу, если следовать букве. К мужчине относится-да, этой мой вывод из написанного, мужчина наследовал образ

- - - Добавлено - - -

Однозначно нет:
"Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе".
(Гал.3:28)

Это во Христе нет пола, как образное выражение, в понятии новый человек. Но по факту
разделения полов остались и мужчины и женщины.

- - - Добавлено - - -

Однажды моя учительница истории рассказала об интересном случае. Она ехала по городу в автомобиле, за рулем которого сидел китаец. На одной из улиц перед ними через дорогу "переползал" местный алкоголик. Увидев печальное зрелище, китаец сказал: "Ваша страна до сих пор не развалилась только благодаря женщинам".

Согласен, многие мужчины слабы.

- - - Добавлено - - -

Но исходя из опыта личной жизни, могу сказать, что огромное количество моих знакомых и друзей смогли выжить и стать нормальными людьми только благодаря своим мамам и бабушкам, потому что их отцы были заядлыми алкоголиками.

Не спорю, вклад мам и бабушек трудно переоценить.

- - - Добавлено - - -

В связи с этим у меня вопрос: кто в данной конкретной ситуации является образом, славой и подобием Бога? Муж, который пропивает семейный бюджет и ворует вещи жены и детей ради бутылки или жена, которая работает, одевает, кормит, обувает, защищает, учит, лечит, утешает своих детей, рубит дрова, носит уголь, ходит по воду летом и зимой, делает ремонт, то есть выполняет обязанности и мужчины и женщины?

Здесь не прямое значение образа. Образ представлен как шаблон, образец действий Бога однозначно образом является жена.

[DK21]

И так как Б-г есть Всеведующий , то знал, согласно определению всеведения.
Но Б-г так же и Всемогущий, соответственно мог знание о будущем отступлении и противлении сатаны не открывать для самого себя. То есть книга о сатане была, но лист с "будущим" сатаны Б-г не переворачивал.

Тогда нужно решить следующее: (лень писать заново, поэтому просто копирую часть моего диалога с Певчим)


С моей точки зрения, к традиционному представлению о Боге относится следующие утверждения:
1)Бог знает любое действие каждой твари до ее сотворения.
2) Бог сотворил ангела, ставшего впоследствии своего личного выбора отступником
Библейские установки:
1) Возлюби Бога всем сердцем, всей душою и всем разумением твоим
2) Бог есть любовь
3) горшечник властен над глиною, чтобы из той же смеси сделать один сосуд для почетного [употребления], а другой для низкого.

Однако, принимая все вышеперечисленные константы, мы принимаем и вывод из предузнания Бога: если бы не было произвола Бога к рождению отступников, осужденных на вечные муки, то не было бы и самой геены. Аналогичный пример: Христос сказал, что Искариоту лучше было не рождаться. Потому что лучше не родиться, нежели родиться, увидеть мир и закончить вечными муками. Но Бог позволил Искариоту родиться, предусмотрев для него худшее, руководствуясь иными соображениями, но не по любви к Искариоту. Происходит противоречие между 1 и 2 библейскими установками и выводом предузнания.

Поэтому в рамках традиционного представления о Боге невозможно исполнить основную христианскую заповедь

[ДмитрийВладимир]

Однако, принимая все вышеперечисленные константы, мы принимаем и вывод из предузнания Бога: если бы не было произвола Бога к рождению отступников, осужденных на вечные муки, то не было бы и самой геены. Аналогичный пример: Христос сказал, что Искариоту лучше было не рождаться. Потому что лучше не родиться, нежели родиться, увидеть мир и закончить вечными муками. Но Бог позволил Искариоту родиться, предусмотрев для него худшее, руководствуясь иными соображениями, но не по любви к Искариоту. Происходит противоречие между 1 и 2 библейскими установками и выводом предузнания.

Поэтому в рамках традиционного представления о Боге невозможно исполнить основную христианскую заповедь

Если бы преступник не совершил ни чего дурного то его и обвинять не в чем. Бог попускает преступнику проявить себя что бы явно было за что он осуждён. А грешим мы все, и Бог ожидает от нас покаяния и отвращения от злых дел.

конечно, знает Господь, как избавлять благочестивых от искушения, а беззаконников соблюдать ко дню суда, для наказания

[DK21]

Бог зла не творит и ожидает от творения добрых плодов, если творение добрых плодов не приносит, это проблемы творения, а не Творца.

Я разве задавал вопрос кто творит зло Бог или тварь? Я задал вопрос, знает ли Бог какая тварь будет творить зло прежде ее сотворения, в конкретном случае - сатана

- - - Добавлено - - -

Не задавайте значит много вопросов если не различаете о чём ответ.

Чтобы нумерацию ответов делать вам подсказка нужна? Так я и подсказал, пронумеровав вопросы. Вы не догадываетесь?

- - - Добавлено - - -

Я вам по русски и написал что слово образ и подобие в русском переводе значат тень и отражение дословно на иврите.

Это очень исчерпывающий ответ -тень и отражение, правда? Теперь остается лишь догадываться, какую тень потеряла жена в в разъяснении Павла Коринфянам. Что есть тень по отношению к человеку и что отражение расшифруйте.

- - - Добавлено - - -

Мы тоже некоторые места прикрываем.

Это вы к чему? к покрывалу? тогда некоторые места мужу не положено прикрывать, а только жене. Какие это места?

- - - Добавлено - - -

Не узнаёте ответ на вопрос, не задавайте много вопросов одновременно. Вы вопросами задаётесь, я по этому поводу отвечаю.

Цифры видели под каждым вопросом?

- - - Добавлено - - -

Бог один, а богов много, и полноценными членами порознь без Бога быть не могут.

Следовательно, по вашей логике,они станут полноценными членами, т.е богами при помощи Бога.
Если они станут богами, они уже не человеки? А если останутся человеками, тогда почему Бог называет их богами?

- - - Добавлено - - -

Речь о том что не известо как сложилась жизни Мелхиседека, известен только эпизод не затрагивающий рождения и смерти, так и вечная жизнь Христа Владыки простирается за известные пределы рождения и смерти.

Речь не о том как сложилась судьба Мелхиседека и причем тут эпизод? Мы знаем, что у всякой твари есть начало дней, это подразумевается всегда, вне зависимости описан ли какой-либо эпизод из его жизни или нет, описаны начала его дней в Библии или нет. Здесь прямо сказано, что у Мелхиседека НЕТ НАЧАЛА дней. Как у твари может не быть начала дней?

- - - Добавлено - - -

Потому озеро огненное называется второй смертью в котором сгинут смерть и ад утратив современные формы.

Хорошо, я вам по-другому объясню вопрос: дети Содома и Гоморры будут допущены к вечной жизни? Они не будут грешить или не будут наказываться смертью? Если не будут грешить, то как это им возможно не грешить, не пройдя духовное развитие в течение жизни зрелого человека, а если не будут наказываться смертью, то как они будут наказуемы? Так понятно?

- - - Добавлено - - -

Если бы преступник не совершил ни чего дурного то его и обвинять не в чем. Бог попускает преступнику проявить себя что бы явно было за что он осуждён. А грешим мы все, и Бог ожидает от нас покаяния и отвращения от злых дел.

конечно, знает Господь, как избавлять благочестивых от искушения, а беззаконников соблюдать ко дню суда, для наказания

А если Бог не родил бы преступника, не было бы и преступника. Если Бог знает кто будет осужден в геену, зачем он дает им родиться? Рождал бы только не осужденных, и никакой геены не нужно.

[Вовчик]

Предполагаю, что ответить на все нижеперечисленные вопросы в рамках традиционного представления о Боге нельзя. Кто думает иначе?

1. Знал ли Бог прежде сотворения сатаны, что тот станет отступником и противником? - знал
2. Почему ограниченная природа твари не помешала сатане восстать против неограниченной природы Бога?- потому что ограниченная
3. Присутствовал ли Бог при искушении сатаною Евы посредством змея? - присутствовал
4. В чем разница между образом и подобием применительно к сотворению человека? - внешнее и внутренне
5. Почему муж не только слава, но и образ Божий, а жена - только слава мужа? Следует ли из этого, что жена - не образ Божий? - следует, что жена больше мужа
6. Что символизирует покрывало, аналог которого дан женщине в виде волос? - тайну
7. Если рождению Христа Марией предшествовало не плотское зачатие, то был ли выбор у человека в начале творения, когда Бог сказал сотворенным «плодитесь и размножайтесь»? - нет
8. У Бога нет начала, у Вселенной - есть. Что значит, что у Бога нет начала? Можно ли вообразить бездействие Бога прежде начала творения? - нет
9. Плоть имеет нужды, дух - нет. Следовательно, плоть в большей степени подвержено соблазну и греху. Тогда почему Бог сотворил человека во плоти, а не духом, как Ангела, ведь тогда бы у человека было меньше соблазнов и повода ко греху? - из энергетических соображений
10. Почему Бог назвал человеков богами? Не переоценил ли Он тем самым человека?- бог есть дух, а человек жив духом, значит бог
11. Почему у Мелхиседека нет начала дней, родословия, отца и матери? Почему Салим не описан в Библии? - не думал, не знаю
12. Последний враг истребится - смерть. Означает ли это, что все наследники вечной жизни перестанут грешить? Ибо если некоторые Ангелы, как более совершенные твари, согрешили, то могут ли перестать грешить все наследники? Если сатана не устоял в истине прежде сотворения Адама и Евы, то повторится ли отступничество после победы над смертью? Если Бог не допустит это в будущем, то почему Он допустил это в прошлом? - речь идё только о данном творении

[ДмитрийВладимир]

Я разве задавал вопрос кто творит зло Бог или тварь? Я задал вопрос, знает ли Бог какая тварь будет творить зло прежде ее сотворения, в конкретном случае - сатана
Чтобы нумерацию ответов делать вам подсказка нужна? Так я и подсказал, пронумеровав вопросы. Вы не догадываетесь?
Это очень исчерпывающий ответ -тень и отражение, правда? Теперь остается лишь догадываться, какую тень потеряла жена в в разъяснении Павла Коринфянам. Что есть тень по отношению к человеку и что отражение расшифруйте.
Это вы к чему? к покрывалу? тогда некоторые места мужу не положено прикрывать, а только жене. Какие это места?
Цифры видели под каждым вопросом?
Следовательно, по вашей логике,они станут полноценными членами, т.е богами при помощи Бога.
Если они станут богами, они уже не человеки? А если останутся человеками, тогда почему Бог называет их богами?
Речь не о том как сложилась судьба Мелхиседека и причем тут эпизод? Мы знаем, что у всякой твари есть начало дней, это подразумевается всегда, вне зависимости описан ли какой-либо эпизод из его жизни или нет, описаны начала его дней в Библии или нет. Здесь прямо сказано, что у Мелхиседека НЕТ НАЧАЛА дней. Как у твари может не быть начала дней?
Хорошо, я вам по-другому объясню вопрос: дети Содома и Гоморры будут допущены к вечной жизни? Они не будут грешить или не будут наказываться смертью? Если не будут грешить, то как это им возможно не грешить, не пройдя духовное развитие в течение жизни зрелого человека, а если не будут наказываться смертью, то как они будут наказуемы? Так понятно?
А если Бог не родил бы преступника, не было бы и преступника. Если Бог знает кто будет осужден в геену, зачем он дает им родиться? Рождал бы только не осужденных, и никакой геены не нужно.

Я вам ответил что Бог ожидает от творения добрых плодов, тварь без Бога то есть безбожник добрых плодов принести не может. Если безбожник отврегает Бога это его проблемы. А вы много вопросов сразу не задавайте а то у вас несварение в мозгах случится. Я вам значение оригинальных слов привёл, если вам не момогает ваши проблемы. К тому что верующие всего на публику не выставляют, чего то в таинстве хранят. Мне дела нет до вашего цифрового формата. Бог и означает полноценную личность, а порознь члены неполноценны. Человек отдельное животное, бог полноценная личность. Виноградная лоза с ветвями один организм. У Мелхиседека не известно ни о рождении ни о смерти, так же как за пределами времени и вечное Царсво Христа Владыки. Блудники Царства небесного не наследуют, те кто желают отбретения Царства небесного отвращаются злых дел. Преступниками не рождаются, преступниками становятся.

[DK21]

А вы много вопросов сразу не задавайте

Сколько вопросов задавать в теме - решать автору

- - - Добавлено - - -

а то у вас несварение в мозгах случится.

пишите несуразицу, дохтур вы наш

- - - Добавлено - - -

Я вам значение оригинальных слов привёл, если вам не момогает ваши проблемы..

В помощи не нуждаюсь, в вашей - тем более. Вам бы себе помочь во внятной формулировке мыслей.

- - - Добавлено - - -

К тому что верующие всего на публику не выставляют, чего то в таинстве хранят.

Личное дело каждого верующего. Таинство для меня - это логика ваших рассуждений.

- - - Добавлено - - -

Мне дела нет до вашего цифрового формата.

Действительно, вам здесь делать нечего.

- - - Добавлено - - -

Бог и означает полноценную личность, а порознь члены неполноценны. Человек отдельное животное, бог полноценная личность. Виноградная лоза с ветвями один организм. У Мелхиседека не известно ни о рождении ни о смерти, так же как за пределами времени и вечное Царсво Христа Владыки. Блудники Царства небесного не наследуют, те кто желают отбретения Царства небесного отвращаются злых дел. Преступниками не рождаются, преступниками становятся.

Пальцем в небо

[DK21]

1. Знал ли Бог прежде сотворения сатаны, что тот станет отступником и противником? - знал

1. Эту задачу вы решили? (копирую пост)
   С моей точки зрения, к традиционному представлению о Боге относится следующие утверждения:
   1)Бог знает любое действие каждой твари до ее сотворения.
   2) Бог сотворил ангела, ставшего впоследствии своего личного выбора отступником
   Библейские установки:
   1) Возлюби Бога всем сердцем, всей душою и всем разумением твоим
   2) Бог есть любовь
   3) горшечник властен над глиною, чтобы из той же смеси сделать один сосуд для почетного [употребления], а другой для низкого.
   
   Однако, принимая все вышеперечисленные константы, мы принимаем и вывод из предузнания Бога: если бы не было произвола Бога к рождению отступников, осужденных на вечные муки, то не было бы и самой геены. Аналогичный пример: Христос сказал, что Искариоту лучше было не рождаться. Потому что лучше не родиться, нежели родиться, увидеть мир и закончить вечными муками. Но Бог позволил Искариоту родиться, предусмотрев для него худшее, руководствуясь иными соображениями, но не по любви к Искариоту. Происходит противоречие между 1 и 2 библейскими установками и выводом предузнания.
   
   Поэтому в рамках традиционного представления о Боге невозможно исполнить основную христианскую заповедь

- - - Добавлено - - -

Почему ограниченная природа твари не помешала сатане восстать против неограниченной природы Бога?- потому что ограниченная

Но не настолько она ограниченная чтобы не понимать безысходность данного мероприятия

- - - Добавлено - - -

В чем разница между образом и подобием применительно к сотворению человека? - внешнее и внутренне

образ человека ограничен в пространстве, а у Бога? В чем тогда сходство?

- - - Добавлено - - -

Почему муж не только слава, но и образ Божий, а жена - только слава мужа? Следует ли из этого, что жена - не образ Божий? - следует, что жена больше мужа

Какая связь образа с тем, что жена больше?

- - - Добавлено - - -

Плоть имеет нужды, дух - нет. Следовательно, плоть в большей степени подвержено соблазну и греху. Тогда почему Бог сотворил человека во плоти, а не духом, как Ангела, ведь тогда бы у человека было меньше соблазнов и повода ко греху? - из энергетических соображений

Не понял ответ, поясните, пожалуйста

- - - Добавлено - - -

Почему Бог назвал человеков богами? Не переоценил ли Он тем самым человека?- бог есть дух, а человек жив духом, значит бог

И животные живы духом, но богами не являются.

- - - Добавлено - - -

Последний враг истребится - смерть. Означает ли это, что все наследники вечной жизни перестанут грешить? Ибо если некоторые Ангелы, как более совершенные твари, согрешили, то могут ли перестать грешить все наследники? Если сатана не устоял в истине прежде сотворения Адама и Евы, то повторится ли отступничество после победы над смертью? Если Бог не допустит это в будущем, то почему Он допустил это в прошлом? - речь идё только о данном творении

Что значит, только о данном творении? Поясните, пожалуйста

[ДмитрийВладимир]

Сколько вопросов задавать в теме - решать автору
пишите несуразицу, дохтур вы наш
В помощи не нуждаюсь, в вашей - тем более. Вам бы себе помочь во внятной формулировке мыслей.
Личное дело каждого верующего. Таинство для меня - это логика ваших рассуждений.
Действительно, вам здесь делать нечего.
Пальцем в небо

Не жалуйтесь тогда что не различаете какие ответы на какие вопросы. Вы за своими речами следите. Я вам и не предлагаю разговариваю в качестве общения на форуме. О своём восприятиии переживайте. То бишь и сотноситесь как к таинству общение со мной. Вам ответы не понравились, ваши проблемы, я участвую в обсуждении во всех темах по Библии. Мотайте значит на ум.


Сообщение от ДмитрийВладимир
Бог и означает полноценную личность, а порознь члены неполноценны. Человек отдельное животное, бог полноценная личность. Виноградная лоза с ветвями один организм. У Мелхиседека не известно ни о рождении ни о смерти, так же как за пределами времени и вечное Царсво Христа Владыки. Блудники Царства небесного не наследуют, те кто желают отбретения Царства небесного отвращаются злых дел. Преступниками не рождаются, преступниками становятся.